[ archief ] Aegon biedt haar klanten Duisenberg regeling aan

[shamyrah]

PERSBERICHT

Vandaag viel volgens nog onbevestigde berichten bij 60.000 Aegon-vliegwiel gedupeerden een brief van Aegon op de deurmat.

Aegon geeft in haar brief aan dat zij de gedupeerden -tegemoet wil komen- door de bekritiseerde Duisenberg-regeling aan haar klanten aan te bieden.

Op basis hiervan komt Beursklacht tot de volgende conclusie:

Met het oog op de huidige ontwikkelingen in de rechtspraak moet de Duisenberg-regeling als te mager worden beschouwd. Het voorstel behelst alleen kwijtschelding van een deel van de restschuld en laat de ingelegde bedragen volledig voor rekening van de gedupeerde.

Beursklacht adviseert haar cliënten en iedere vliegwiel gedupeerden dan ook de regeling niet te accepteren daar het voorstel geen recht doet aan de huidige- en vergelijkbare jurisprudentie inzake effectenlease.

In de komende collectieve procedure worden de navolgende argumenten als verweer tegen Aegon aangevoerd:

- Eega-verweer is van toepassing
Als tijdig en rechtsgeldig door de echtgenoot is vernietigd, betekent dit dat er geen restschuld is en dat de volledige inleg moet worden terugbetaald.

- Juniorlease is van toepassing
Door minderjarigen aangegane contracten zijn vernietigbaar. Dit houdt in dat er geen restschuld is en dat de volledige inleg moet worden terugbetaald.

- Wet op het Consumentenkrediet (WCK) is van toepassing
Diverse rechtbanken hebben de WCK van toepassing verklaard op de aandelenlease-producten. Omdat Aegon niet beschikte over de vergunning die door de WCK is voorgeschreven, zijn de contracten nietig. In principe brengt dit mee dat er geen sprake is van een restschuld en dat de volledige inleg moet worden terugbetaald.
Deze uitspraken lijken met name in het voordeel te zijn van gedupeerden met schade die vooral uit verlies van inleg bestaat.

- Aegon heeft de zorgplicht geschonden
De op haar rustende zorgplicht is door Aegon geschonden. Vaak levert dit voor gedupeerde een kwijtschelding van de restschuld op en veelal ook tot teruggave van een groot deel van de inleg.

- Ook beroepen op dwaling en misbruik van omstandigheden worden gehonoreerd met een beter resultaat dan de Duisenberg-regeling.

- Geconstateerd is dat de aankoop van de aandelen niet volgens de daartoe strekkende wettelijke voorschriften heeft plaatsgevonden. Tot op heden heeft Aegon niet kunnen aantonen dat de aandelen overeenkomstig de overeenkomst zijn aangekocht.
Ook over de gehanteerde aan- en verkoopkoersen bestaan twijfels. In die gevallen vordert Aegon ten onrechte restschulden terug.
Mochten deze bevindingen binnen rechte worden bekrachtigd dan resulteert dit in nietigheid van de overeenkomsten en terugbetaling van de volledige inleg op grond van de onrechtmatige daad.

Nu de meeste rechters de gedupeerden grotendeels danwel geheel in het gelijk stellen, doet de Duisenberg-regeling geen recht aan de juridische positie van partijen. Verder bestaat de mogelijkheid om tegen redelijke prijs te procederen.

Op 26 september deponeert Beursklacht de dagvaarding namens haar cliënten tegen Aegon.

Rekening houden met de proceskosten en het procesrisico zou, naast kwijtschelding of terugbetaling van de restschuld, terugbetaling van 70% van de oorspronkelijke inleg een aanvaardbare schikking kunnen zijn om de gedupeerden te compenseren en het boek definitief te kunnen sluiten.

Het enige alternatief om uw recht te halen en uw geld geheel of gedeeltelijk terug te verkrijgen is (voort-)procederen tegen Aegon.
Echter die beslissing is natuurlijk aan een ieder als benadeelde.

Beursklacht
www.beursklacht.nl
[email protected]

ANP 18-08-05

A3
Vereniging Pay-Back

[vervelend]

Volgens mij kun je beter bevestigde berichten op het forum zetten.

Ik heb in elk geval geen brief ontvangen.

[shamyrah]

Beursklacht: Aegonleasers kunnen beter doorprocederen, Aegon wil liever Duisenberg-deal toepassen

donderdag, 18 augustus 2005

'Terugbetaling van 70% oorspronkelijke inleg is een aanvaardbare schikking'

Vandaag viel volgens nog onbevestigde berichten bij 60.000 Aegon-vliegwiel gedupeerden een brief van Aegon op de deurmat, meldt Beursklacht (opgericht door voormalig medewerkers van Bank Labouchere), dat samen met vereniging Pay-Back informatiemiddagen organiseert om gedupeerden van effectenlease te informeren en bij te staan in procedures.

Aegon geeft in haar brief aan dat zij de gedupeerden -tegemoet wil komen- door de bekritiseerde Duisenberg-regeling aan haar klanten aan te bieden, aldus Beursklacht dat daaraan direct de volgende conclusie verbindt:

'Met het oog op de huidige ontwikkelingen in de rechtspraak moet de Duisenberg-regeling als te mager worden beschouwd. Het voorstel behelst alleen kwijtschelding van een deel van de restschuld en laat de ingelegde bedragen volledig voor rekening van de gedupeerde.

Beursklacht adviseert haar cliënten en iedere vliegwiel gedupeerden dan ook de regeling niet te accepteren daar het voorstel geen recht doet aan de huidige- en vergelijkbare jurisprudentie inzake effectenlease'.
Beursklacht meldt dat in de komende collectieve procedure de volgende argumenten als verweer tegen Aegon worden aangevoerd:

- Eega-verweer is van toepassing Als tijdig en rechtsgeldig door de echtgenoot is vernietigd, betekent dit dat er geen restschuld is en dat de volledige inleg moet worden terugbetaald.

- Juniorlease is van toepassing Door minderjarigen aangegane contracten zijn vernietigbaar. Dit houdt in dat er geen restschuld is en dat de volledige inleg moet worden terugbetaald.

- Wet op het Consumentenkrediet (WCK) is van toepassing Diverse rechtbanken hebben de WCK van toepassing verklaard op de aandelenlease-producten. Omdat Aegon niet beschikte over de vergunning die door de WCK is voorgeschreven, zijn de contracten nietig. In principe brengt dit mee dat er geen sprake is van een restschuld en dat de volledige inleg moet worden terugbetaald. Deze uitspraken lijken met name in het voordeel te zijn van gedupeerden met schade die vooral uit verlies van inleg bestaat.

- Aegon heeft de zorgplicht geschonden De op haar rustende zorgplicht is door Aegon geschonden. Vaak levert dit voor gedupeerde een kwijtschelding van de restschuld op en veelal ook tot teruggave van een groot deel van de inleg.

- Ook beroepen op dwaling en misbruik van omstandigheden worden gehonoreerd met een beter resultaat dan de Duisenberg-regeling.

- Geconstateerd is dat de aankoop van de aandelen niet volgens de daartoe strekkende wettelijke voorschriften heeft plaatsgevonden. Tot op heden heeft Aegon niet kunnen aantonen dat de aandelen overeenkomstig de overeenkomst zijn aangekocht. Ook over de gehanteerde aan- en verkoopkoersen bestaan twijfels. In die gevallen vordert Aegon ten onrechte restschulden terug. Mochten deze bevindingen binnen rechte worden bekrachtigd dan resulteert dit in nietigheid van de overeenkomsten en terugbetaling van de volledige inleg op grond van de onrechtmatige daad.

Standpunt / proceshouding Beursklacht:
Nu de meeste rechters de gedupeerden grotendeels danwel geheel in het gelijk stellen, doet de Duisenberg-regeling geen recht aan de juridische positie van partijen. Verder bestaat de mogelijkheid om tegen redelijke prijs te procederen.

Op 26 september aanstaande deponeert Beursklacht de dagvaarding namens haar cliënten tegen Aegon.

Rekening houden met de proceskosten en het procesrisico zou, naast kwijtschelding of terugbetaling van de restschuld, terugbetaling van 70% van de oorspronkelijke inleg een aanvaardbare schikking kunnen zijn om de gedupeerden te compenseren en het boek definitief te kunnen sluiten, aldus meent Beursklacht.

Volgens Beursklacht is (voort-)procederen tegen Aegon 'het enige alternatief om je recht te halen' en dus het geld geheel of gedeeltelijk terug te krijgen. Die beslissing is 'natuurlijk aan een ieder als benadeelde' zelf, benadrukt de organisatie voor de goede orde tot slot.

bron: Nederlands Juridisch Dagblad

A3
Vereniging Pay-Back

[Jerome Deltour]

lekker belangrijk

[shamyrah]

Ach, Jerome,

Voor jou misschien niet maar er zijn héél véél mensen waarvoor dit héél belangrijk is.

Groetjes A3
Vereniging Payback.

[JH]

shanyrah de tiepmiep van pb voelt zich belangrijk dat zij iets mag plaatsen om die brave ex-dexiamedewerkers van inkomsten te voorzien.

[Notenkraker]

In ieder geval kunnen gedupeerden die nog steeds geen juridisch advies hebben gezocht, beter hun zaak voorleggen aan Payback en Beursklacht dan bij waardeloze trollen als ene Jerome Deltour en ene JH die de mensen constant een oor proberen aan te naaien!

Juist in die "onbekende gehuchten" is de zaalhuur goedkoper en het parkeren gemakkelijker dan in grote plaatsen. Maar misschien hebben de trollen van Dexia betere suggesties?

[JH]

Juist in die "onbekende gehuchten" is de zaalhuur goedkoper en het parkeren gemakkelijker dan in grote plaatsen. Maar misschien hebben de trollen van Dexia betere suggesties

Misschien dat die uitgekookte gasten van beursklacht dat ook inzien, omdat die zogenaamde boertjes dommer zijn de de stadsmens, alhoewel .....

[judithvdl]

Iemand al iets gehoord na de aankondigingsbrief van Aegon ? Ik ben beneiwud wat ze gaan aanbieden om van mijn vliegwielcontract af te komen.

[yvonne s]

Hallo,

mijn broer heeft al enkele weken geleden deze brief ontvangen over de duisenbergregeling.

groetjes yvonne s

[judithvdl]

Ja, ik ook, alleen daarna heb ik niets meer gehoord.

[vervelend]

Ik heb ook een vliegwielcontract en ik heb nog geen reet van Aegon gehoord.

Hoeft ook niet want ik heb alles aanhangig gemaakt bij leaseproces.

Wat een rust zeg.

[judithvdl]

ja, maar je moet elke maand weer blijven betalen tot er iets meer bekend is en dat kan jaren duren

[peewee]

Judith,

Maar waarom zou je (door)betalen aan een contract dat hoogstwaarschijnlijk van rechtswege NIETIG is (d.w.z. nooit rechtgeldig tot stand is gekomen). Dat doe je dus niet en ook die Aegon versie van de Duisenberg-regeling die aanvaardt je dan toch niet.

[Idaho]

...

[peewee]

Idaho,

Zou kunnen, maar lijkt mij dan een verkeerde afweging van belangen.

Overigens blijkt uit jurisprudentie het het afsluiten (in dit geval door Aegon) van nietige overeenkomsten onrechtmatig is. De (juridische)logica gebiedt ook dat er bij een nietig contract geen sprake kan zijn van een schuld bij de deelnemer, integendeel er bestaat een verplichting (van rechtswege, daar hoeft geen rechter aan te pas te komen) voor Aegon om al hetgeen Judith onverschuldigd heeft betaald aan haar terug te betalen. Als er dus van een partij een soort A-codering gedaan zo moeten worden dan is het van Aegon. Maar ach, die zwarte lijst met Aegon erop bestaat toch al, namelijk in de hoofden van miljoenen Nederlanders die nooit en te nimmer meer iets met Aegon te maken willen hebben na alle ellende met de KoersPlannen, Vliegwiel-contracten, SprintPlannen, Rendementsplannen etc. etc. etc.

[judithvdl]

ja dat klopt. Bovendien ben ik al een paar jaar geleden twee maanden gestopt met betalen en na dreigbreiven heb ik alsnog betaald, maar ongeveer vier maanden nadat ik dus weer bij was met betalen stond er toch een deurwaarder aan de deur. Gelukkig kon ik bewijzen dat ik alles betaald had en is de deurwaarder dus vertrokken, maar voordat alles helemaal was uitgezocht heeft het zeker ruim een half jaar geduurd. Ik heb geen zin in al die toestanden, maar wil wel heel graag op een zo goed mogelijke manier van het contract af.

[Idaho]

...

[jll]

Idaho,

AEGON staat niet in de lijst van deelnemers bij BKR, het krediet en betalingsachterstanden staan niet geregistreerd...

[judithvdl]

dat wist ik niet, maar hoe dan ook ik heb geen zin in allerlei toestanden