Radar

De VEB gaat procederen tegen KPNQWest. Dat deden ze toch ook samen met Leaseverlies tegen DEXIA. Toen Zalm er zich mee ging bemoeien mocht Duisenberg een belachelijke bemiddelingspoging doen.
Wie zullen ze gaan zoeken om de mensen die gedupeerd zijn door KPN QWest met een nietszeggende bemiddeling op te schepen.

De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) is vandaag een juridische actie gestart inzake KPNQwest. De Vereniging heeft mede namens aandeelhouders met circa 700.000 aandelen, een verzoek ingediend bij de Ondernemingskamer om een onderzoek te gelasten naar het beleid en de gang van zaken bij (het inmiddels gefailleerde) KPNQwest N.V. Tevens heeft de VEB een stichting opgericht die zich inzet om een schadevergoeding te verkrijgen voor gedupeerde beleggers. KPNQwest-beleggers worden opgeroepen zich bij deze actie van de VEB en de stichting aan te sluiten.

Omvangrijke schade door wanbeleid

De VEB is van mening dat sprake is geweest van wanbeleid en mismanagement bij KPNQwest, hetgeen in 2002 heeft geleid tot het faillissement van dit bedrijf. Beleggers hebben daardoor omvangrijke schade geleden. KPNQwest is in 1999 naar de beurs gegaan, waarbij 51,5 miljoen aandelen werden geplaatst voor ruim 1 miljard euro (20 euro per aandeel). Nadien zijn (obligatie)leningen uitgegeven ter waarde van 1,55 miljard euro, waarvan 210 miljoen euro beursgenoteerd is. De totaal geleden schade bedraagt naar schatting meer dan 2,5 miljard euro.

In het kader van het enquêteverzoek onderscheidt de VEB zeven redenen om te twijfelen aan een juist beleid. Dit betreft:

misleiding;
inadequate administratie;
falend beleid;
belangenverstrengeling met grootaandeelhouders;
overtreding van wet- en regelgeving;
onvoldoende kritische accountant; en
onvoldoende toezicht door commissarissen.
Deze gronden zullen hieronder worden toegelicht. De enquêteprocedure heeft tot doel om inzicht te krijgen in het (wan-)beleid bij KPNQwest, inzicht te krijgen in wie daarvoor verantwoordelijk zijn en het – door de Ondernemingskamer – laten vaststellen van wanbeleid. Naast waarheidsvinding heeft de VEB actie tot doel compensatie te bewerkstelligen voor gedupeerde beleggers die schade hebben geleden door misleiding en mismanagement. Hiertoe is de Stichting VEB-Actie KPNQwest opgericht. Beleggers en voormalige beleggers in KPNQwest die schade hebben geleden, worden opgeroepen deel te nemen aan deze actie. Zij dienen daartoe deelnemer te worden bij de Stichting en hun vordering tot schadevergoeding aan deze stichting over te dragen.

Nu gaat het om ECHTE beleggers. Geen mensen, die dachten goed te sparen maar opgelicht werden.

VEB zit nu meer "op niveau" en zal nu wel serieuzer van leer trekken....

Elias.

Wij strijden op 2 terreinen.

Nl., die van juridisch verkeerde contracten
en de
aandelen ellende.

A; Een spaarconstructie die vele malen inleg over de kop zou gaan.

Verpakt in:

B: tegen een ondergeschoven lening , die als zodanig niet te herkennen was.

C: Doorverkoop van al of niet aangekochtte aandelen, die in een vrije val aan leken werd verkocht ,als zijnde het beste van het beste ooit aangeboden.

Doordat het geen sparen bleek?
Golden er ook ander verkoopvoorwaarden, welke niet zijn gehanteerd.

Verdere uitwijding van fouten is een herhaling van zetten.

Doordat we dachten te sparen, ben je geen lid van de Vereniging van Effecten Bezitters,en heb je dus ook minder hun aandacht.

Janny

In reacties op mijn vroegere berichten meldden gedupeerden uitdrukkelijk geen 'belegger' genoemd te willen worden, maar nu het beter zou passen, zou men zich toch weer graag in de groep der 'beleggers' scharen, omdat de VEB meer aandacht zou schenken.
Eens te meer een bewijs, dat men graag van beide walletjes zou eten:rijk worden bij goed lopen van een contract en belegger zijn/ gaarne ontbinden bij vallende koersen en gedupeerde heten.

Ik moest dit gewoon even kwijt, omdat het opviel.

Gr.
B+

*Denkt, Goed (leren) lezen is niet een ieder gegeven, zou de "+" bij sommigen staan voor de sterkte van hun bril?



Ik moest dit gewoon even kwijt, het was zo opvallend waarneembaar...

Geplaatst op 24 Aug 2005 14:22 door Belegger+

In reacties op mijn vroegere berichten meldden gedupeerden uitdrukkelijk geen 'belegger' genoemd te willen worden, maar nu het beter zou passen, zou men zich toch weer graag in de groep der 'beleggers' scharen

Het zal wel selektief lezen zijn, maar ik kan het met de beste wil in het bovenliggende stuk niet vinden.

Wat heeft jouw opmerking trouwens met het topic te maken ????

Geplaatst op 24 Aug 2005 14:22 door Belegger+

Ik moest dit gewoon even kwijt, omdat het opviel.

en deze dan.. wat heeft dat met het onderwerp te maken ???

Wat tracht je nu helemaal te bereiken ???

Wat je vaak ziet op dit forum, sterk op de man gericht commentaar en dan vooral aan de zaak voorbij.
As usual.
Vooral als een commentaar in het pijnlijke vlees komt, zie je snel verval naar schoppen en slaan of een beetje sarren.
Op zich niet verwonderlijk: als er geld in het spel is werkt dit als een rode doek.

Blij dat ik niet tot mijn nek in die schulden val zit en daardoor te negatief zou worden....

B+

Blij dat ik niet tot mijn nek in die schulden val zit en daardoor te negatief zou worden....

B+

Dat is het natuurlijk vandaar B positief.

Men is hier ook erg blij met + gedachten.

Eens te meer een bewijs, dat men graag van beide walletjes zou eten:rijk worden bij goed lopen van een contract en belegger zijn/ gaarne ontbinden bij vallende koersen en gedupeerde heten.

wellicht dat de term "gelegenheidsgedupeerden" meer van toepassing is. als het in het eigen belang en voordeel is dan switchen zij van het een op het ander (of sparen of beleggen

Vooral als een commentaar in het pijnlijke vlees komt, zie je snel verval naar schoppen en slaan of een beetje sarren.

Inderdaad, dat is hier op dit forum de trend geworden helaas.

JH, waarom herhaal jij uitspraken van belegger plus die aan mijn vragen voorbij gaat?

Wat is het nut daarvan? Zjin jullie één en dezelfde?

Meiner Meinung nach stimmt das.

IWBD, ik zag je posting te laat.
Ik reageerde in principe op de posting van Janny, waarin ik bespeurde dat ze misschien liever belegger was geweest, om van de VEB te profiteren, maar ik zag dat als een wens om van twee walletjes te eten.
zie quote:

""""
Doordat we dachten te sparen, ben je geen lid van de Vereniging van Effecten Bezitters,en heb je dus ook minder hun aandacht.

Janny""""

(Overigens, om eerlijk te zijn, ik ben echt belegger en kon nooit naar keuze gedupeerd zijn of vrolijk, ik moest het nemen zoals het was)

Inderdaad, dat is hier op dit forum de trend geworden helaas.

JH

Volgens mij is het toch een stuk beter nu de tros heeft ingegrepen.
De berichten zijn nu toch stukken positiever(lees aardiger), De ziekers zijn naar België vertrokken, waar ze thuishoren, en dubio heeft de functie van tegenhitter behouden. Als jij nu ook eens wat minder hakt naar mensen, zijn we er toch helemaal.

Belegger+

Doordat het geen sparen bleek!
Golden er ook ander verkoopvoorwaarden, welke niet zijn gehanteerd.

Verdere uitwijding van fouten is een herhaling van zetten.

Doordat we dachten te sparen, ben je geen lid van de Vereniging van Effecten Bezitters,en heb je dus ook minder hun aandacht.

dit is het volledige quote!, en geen uitgeplukt stukje.
Er sprak bovendien geen wens uit. maar een constatering van een feit.!

Waarom zou ik wensen belegger te zijn, Was dat mijn wens geweest, dan had ik toch belegd en geen spaar arangement genomen?

Maar om te weten wat ik gedaan heb, moet je me kennen,en van daaruit zou je begrepen hebben, dat ik nooit, met geleend geld zou hebben belegd.
Bovendien waarom zou ik überhaupt, voor zo'n leenconstructie kiezen.



Janny

-quote:
Bovendien waarom zou ik überhaupt, voor zo'n leenconstructie kiezen.



Janny



..........fiscaal voordeel zou een reden kunnen zijn, toen, in 2000, was de betaalde rente fiscaal aftrekbaar. Je zou ze de kost moeten geven die toen fors belasting hebben teruggekregen en nu de vermeende onschuld spelen....!

Belegger+,

Volgens mij was Dubio beter bekend met leaseconstructies dan jij!

Of zie ik dat verkeerd?

Van mij mag Zalm die afgetrokken rente met liefde terugkrijgen. Als tenminste schurkenbank Dexia eerst de inleg van de WVD's van mijn vrouw terugbetaalt.

Onderstaande schreef ik eerder in een andere topic:

Duisenberg zou zich postuum moeten schamen dat hij heeft meegewerkt aan de totstandkoming van de naar hem genoemde regeling, waarvan de uitwerking geheel aan de boevenbende Dexia werd overgelaten.

Trouwens de Vereniging van Effectenbezitters maakt nu zelfs goede sier met die mede door hun toedoen tot stand gekomen regeling.

Citaat:

"Maar wie behartigt uw belang? Wie komt er in actie als belangen van belggers worden geschaad? Ook daarbij bent u bij de VEB aan het goede adres. De VEB is actief in zaken die de portemenee van beleggers direct raken. Denk aan de belangrijke rol die de VEB heeft gepeeld bij de schikking met Dexia over de aandelenleaseproducten."

En de directeur van de VEB Peter Paul de Vries schrijft over Duisenberg:

"De VEB had goede contacten met Duisenberg. Tweemaal was hij spreker op de Dag van het Aandeel, en de VEB had recent met Duisenberg te maken bij de onderhandelingenover de aandelenleaseproblemen bij Dexia. Duisenberg wist als bemiddelaar een akkoord te bewerkstelligen dat door 80 procent van de aangesloten (noot van mijzelf: waarbij?) werd aangenomen. Het zou zijn laatste wapenfeit worden."

Nou een wapenfeit om trots op te zijn! Waarschijnlijk had Duisenberg helemaal geen kaas gegeten van de aandelenleaseproblematiek en is hij gewoon als boegbeeld naar voren geschoven door dat misselijke vriendje van hem, Zalm, om het imago van de financiële wereld in Nederland te redden.

Denkt dat Duisenberg al (m.i. geheel terecht) ter verantwoording is geroepen...

Captain-America .
Dat onderschrijf ik, maar om dat hier te plaatsen in deze context is voor mij een stap te ver.

Ik heb absoluut geen leedvermaak om welke misstappen dan ook van deze mensen , op deze wijze te beschrijven ,ik gevoel meer verdriet dat zij door hun handelen zoveel personen in grote nood hebben gebracht.En het niet herstellen.

..........fiscaal voordeel zou een reden kunnen zijn, toen, in 2000, was de betaalde rente fiscaal aftrekbaar. Je zou ze de kost moeten geven die toen fors belasting hebben teruggekregen en nu de vermeende onschuld spelen....!

Belegger+,
Tot uw verbazing waarschijnlijk, ik heb geen belastingvoordeel van deze
constructie genoten, omdat ik ervan was overtuigd met een spraar constructie van doen te hebben.
Vanuit uw zienswijze, erg dom.om dat niet te nemen, maar het is de waarheid.
Janny