[ archief ] Waarom komen er steeds nieuwe data's tegen de processen

[J Hopman]

Steeds word alles doorgeschoven naar een andere datum.
Waarom zou dat zo zijn, omdat de heren niet verwacht hadden dat er nog zoveel mensen tegen de Duisenberg-regeling waren.

Hebben ze zich daarin vergist, ik denk van wel.

Want ze dachten als wij met wijlen de heer Duisenberg tot een regeling komen dan trappen de mensen daar allemaal wel in, want de heer Duisenberg heeft een goede CV, achter zijn naam staan.

Maar dat is ze lelijk opgebroken, dat er zoveel mensen het toch maar op een rechtszaak aanlieten komen en die Duisenberg - regeling niet hebben getekend.

Daarom moeten de heren nu iets nieuws verzinnen, maar dat zal ze geen derde keer lukken eerst het Dexia-Aanbod , de Duisenberg-Regeling, en wat nu! Alles proberen uit te stellen zolang mogelijk en de mensen bestoken met dreigbrieven en deurwaarders.

Er is maar één oplossing en dat is alle dreigbrieven en incasso en deurwaarders, naar je advocaat of jurist of vriend of vriendin die er heel veel van weet en ook in dat vak zit te sturen en niets betalen mensen.

Want daarom word alles elke keer doorgeschoven, en waarom zeggen de rechters niet en nu is het afgelopen , we gaan nu beginnen met de rechtzaken, of mogen ze dat niet!!

[leeuwen]

Ik heb ook de ervaring dat onze zaak alsmaar wordt vooruitgeschoven, het is toch om gek van te worden!
Februari 2004 gedagvaard. Maart 2004 zaak doorverwezen naar het kantongerecht omdat het een kwestie van huurkoop zou zijn. Juni 2005 zou er uitspraak volgen; werd verschoven naar 3 aug., toen naar 25 aug. en nu naar 31 aug.
Toen zelf maar eens gebeld met de rechtbank en daar kreeg ik te horen dat onze zaak inderdaad op 31 aug. a.s. op de rol staat maar......er werd mij geadviseerd die morgen nog maar eens te bellen want het zou best kunnen dat er dan toch geen vonnis wordt gewezen. Op mijn vraag waarom dat was kreeg ik als antwoord dat Dexia-zaken nogal complex in elkaar zaten. Ja, ja en nu maar afwachten, voor de zoveelste keer en weer slapeloze nachten.

Groet van Ineke

[aert0001]

Het is echt zo, de cases m.b.t. Dexia etc. zijn complex en van een bijzonder hoog beerput gehalte, de rechterlijke macht zit eigenlijk gewoon te wachten op hogere uitspraken, hieraan kunnen zij zich dan weer optrekken, helaas heeft de stichting eegalease door directe chantage haar zaak terug getrokken, anders was er in de eegalease zaak al een uitspraak geweest en hadden de eegaleasers waarschijnlijk hun geld al terug, Dexia had er veel geld voor over om dit te vorkomen,
De stichtingen zijn er flink beter van geworden, Easy money, maar of ze hier achteraf ook blij mee gaan zijn valt nog te bezien, ons kent ons, en handje klap viert feest, maar we gaan hier nog vaak, héél vaak op terugkomen, deze broederschande, de beide stichtingen komen er met een bonus vanaf, als het straks maar geen bloedworst blijkt te zijn.
Zou u ooit van zijn leven nog een verzekeringsadviseur of financieel adviseur of zelfs de hypotheekadviseur nog voor willen stellen aan u kinderen, zo van kijk jongens dit is nou zo'n foute meneer die ons komt bestelen, ik ben bang dat deze branche het niet eenvoudig gaat krijgen, net als overigens die call centra's

T n

[ad snoeren]

Zou u ooit van zijn leven nog een verzekeringsadviseur of financieel adviseur of zelfs de hypotheekadviseur nog voor willen stellen aan u kinderen, zo van kijk jongens dit is nou zo'n foute meneer die ons komt bestelen, ik ben bang dat deze branche het niet eenvoudig gaat krijgen, net als overigens die call centra's

Ton.
Ik hoop alleen dat door alle inspanningen om deze beerput open te breken, door de Tonnen, Pieten, Alberten, Notenkrakers, Pipa's en Anne's en alle anderen, de regels zodanig worden aangepast dat onze kinderen wel beschermd worden voor dit soort van oplichting.

[anne_]

Ad, het recht zal zegevieren, ook door de inspannig van Ad Snoeren. Ik moet er van Zoveel heb ik niet gedaan, ieder doet wat in zijn/haar vermogen ligt.

Groetjes allen,

Anne.

[ad snoeren]

Samen zijn we sterk!!!!!!!!!!

[J Hopman]

Maar ik weet zeker dat Tros-radar daar een uitzending aan gaat besteden, dat zullen ze wel eens een keer moeten om vertrouwelijk over te komen.

En om te laten zien dat ze zich niet door de hoge heren inlaten pakken, ik heb daar alle vertrouwen in.

Laat Zalm en zijn kornuiten maar eens met een zitten in de uitzending van Tros-Radar als er aan ze gevraagd word waarom hij Duisenberg erbij heeft gehaald, alleen om zijn naam en zijn staat van dienst waar heel veel mensen op in zijn gegaan.

Dat doet Tros-Radar als ze lef hebben, en dat hebben ze, ik heb er alle vertrouwen in.

[Nettie]

Geachte heer Hopman,

Dik een jaar geleden ben ik naar een advocaat gestapt omdat ik gedagvaard werd Dexia voor 2 x Triple Effect. Mijn advocaat schatte mijn zaak somber in omdat ik geen Egaleaser ben. Na inderdaad 4 keer uitstel werd worige week vervroegd een uitspraak gedaan in mijn zaak. En godzijdank heeft de rechter mijn beide contracten nietig verklaard agv de wet op Consumentenkrediet. Wat voor mij persoonlijk inhoudt dat ik weer kan leven en mijn restschuld niet hoef te betalen. Mijn inleg krijg ik niet terug. Ik wil maar zeggen er gloort hoop aan de horizon. Dexia heeft in elk een aantal jaren van mijn leven flink vergald, maar wie het laatst lacht lacht het best!

Groetjes,

Nettie

[Notenkraker]

Beste Hopman, deze topic staat onder een naam die een storende taalfout bevat:

het meervoud van datum is data of eventueel datums. "Data's", hetgeen er nu staat, is dus dubbel meervoud en schreeuwt om correctie.

[haasje]

Van Harte Proficiat Nettie.

Wat een opluchting, van die zorgen af te zijn!!!
Je weet nu waar je aan toe bent, helaas niet je inleg terug, maar je kunt weer zonder kopzorgen verder!!

Wel typisch, dat de dagvaarding van Dexia wel binnen 1 jaar afgehandeld is?! Terwijl anderen, die Dexia dagvaarden maar steeds weer uitgesteld worden.

Het ga je verder goed.

Ina.

[Janny]

Haasje,

Dat in sommige rechtzaken geen uitstel plaatsvind is natuurlijk niet zo vreemd,
Dexia heeft deze zaken aangespannen, en heeft er dus geen behoefte aan om zijn eigen zaken op de lange baan te schuiven. wil je dat, dan span je dus geen zaak aan.

Rechtzaken die door gedupeerden worden aangespannen, zijn juist het tegenovergestelde, daar heeft Dexia dus wel belang bij om het uit te stellen, hetgeen ze dus herhaaldelijk doen door uitstel te vragen.

Mensen die het dus op z'n, beloop laten en alle betalingen stopzetten, laten het initiatief over aan Dexia.
En Dexia heeft als enig doel: GELD ZIEN. gevolg een door Dexia aangespannen rechtzaak. om dat geld te krijgen.

Gedupeerden die zelf innitiatief nemen en een dagvaarding uitzenden, zijn het merendeel gedupeerden die heel goed weten dat zij geld van Dexia terug willen hebben. Deze gedupeerden is er dus alles aan gelegen om dat zo snel mogelijk in de pocket te hebben, voor Dexia dus het tegenovergestelde. zo laat mogelijk en zo min mogelijk terug betalen.

En voorkomen dat er jurisprudentie komt die in het nadeel van Dexia is.

Dus gevolg:

Door gedupeerden uitgebrachtte dagvaardingen----------Uitstel na uitstel
Door Dexia uitgebrachtte dagvaardingen,------------haast, haast

Janny

[Captain-America]

@ Nettie,

Well done!

Van harte proficiat met deze overwinning.

Dat er nog velen na en met jou mogen komen.

[leeuwen]

Nou Janny, deze keer zit je er toch echt naast. Wij zijn WEL door Dexia gedagvaard, dus wij hebben NIET het initiatief genomen en toch wordt onze zaak steeds weer uitgesteld (zie begin topic) ondanks protesten van onze advocaat. Dus jouw argument gaat deze keer niet op, en ik weet van een aantal personen dat zij hetzelfde meemaken.

Groet van Ineke

N.B.: Nettie: Proficiat met deze overwinning!!!

[woest]

Van harte, Nettie! Geniet ervan!!

Hartelijke groet,
Woest

[ad snoeren]

Door Dexia uitgebrachtte dagvaardingen,------------haast, haast

Inderdaad foutje Janny, Bij mij begint de 22e maand, is niet bepaald haastig van dexia, ze hebben ook niets anders gedaan dan de zaak te verlengen en frustreren tot nu toe, tot en met de tussenvonnissen waardoor ik al lang dacht gewonnen te hebben, te blijven bestrijden.

[pewi]

Nettie, proficiat met jou (deel) overwinning.

En godzijdank heeft de rechter mijn beide contracten nietig verklaard agv de wet op Consumentenkrediet

Ik begrijp uit jouw woorden dat je het hierbij laat zitten. Ik zou voor de voorzichtigheid toch eens informeren, of er niet meer in het vat zit, temeer omdat de rechter jouw contract nietig heeft verklaard, zoals je zelf zegt.

maar wie het laatst lacht lacht het best!

Misschien kun je later dan nog harder lachen. De keus is natuurlijk aan jou.
Vrgr Pewi.

[Janny]

Ineke van Leeuwen

Ad Snoeren.

Mijn excuses, voor de foute punten door mij aangedragen. Het leek mij zo vanzelfsprekend, dat het niet bij me opkwam. om anders te denken.

Ben dan ook verschrikkelijk verbaast, dat Dexia naar jullie aangeven, eerst tegen jullie een proces begint en dan vervolgens de zaak vertraagt.
Daar kan ik geen enkel argument voor vinden, of ze moeten willen wachten op gegevens die nog in de pijplijn zitten.of jullie willen lamslaan door deze handelswijze. ????

Dank jullie wel.
Janny

[leeuwen]

Is goed hoor Janny. Ik heb ook geen idee waarom deze zaken zo vertraagd worden. Volgens onze advocaat is alles rond sinds begin van dit jaar, dus je zou zeggen: kom maar op met dat vonnis, maar zo werkt het kennelijk niet. Het kan natuurlijk ook zijn dat de rechters het zelf aanhouden omdat ze niet zeker zijn van hun zaak en misschien willen afwachten wat andere rechtbanken doen. Het blijft gissen. Onze zaak staat nu voor de 31e op de rol dus duim voor ons dat het nu eindelijk eens gaat gebeuren.

Groet van Ineke

[aert0001]

Ook rechters en rechtbanken weten niet goed raad met deze producten ( contracten ) de meeste rechters willen de zaak even aankijken, is ook wel logisch, het is geen makkelijke materie, niet voor rechters en zeker niet voor die goed oplettende gemiddelde consument, deze gemiddelde consument had alles moeten lezen en begrijpen, eigenlijk net zoals de rechters nu, maar waarom stellen deze rechters deze voor hen zo "complexe zaken" dan steeds uit?
De oplettende consument had onmiddellijk moeten weten dat het om een lening ging en dat er sprake was van huurkoop, de gemiddelde rechter was hier 2 jaar mee bezig, en weet het eigenlijk nog niet zeker.

Hetzelfde geld voor de W.C.K. het lijkt er op dat de gemiddelde consument dus méér inzicht dient te hebben in deze contracten dan de gemiddelde rechter, of zie ik dat nou niet goed.

Nou ja laten we het nog maar even uitstellen dan, er komt wel iemand anders die het wel weet, en anders??
Stellen we het weer uit, toch, of, niet, ja toch.

T n

[ad snoeren]

De oplettende consument had onmiddellijk moeten weten dat het om een lening ging en dat er sprake was van huurkoop, de gemiddelde rechter was hier 2 jaar mee bezig, en weet het eigenlijk nog niet zeker.
Hetzelfde geld voor de W.C.K. het lijkt er op dat de gemiddelde consument dus méér inzicht dient te hebben in deze contracten dan de gemiddelde rechter, of zie ik dat nou niet goed.

Dat zie je scherp T N.
Moet zo onderhand als bewijs kunnen worden opgevoerd in het onderwerp misleiding.