Deurwaarders/incasso bureaus altijd gelijk?
Geplaatst: 31 aug 2005 17:56
Ik heb een vraag inzake vorderingen van Deurwaarderskantoren/Incasso-bureau's die uit naam van een client een vordering proberen te innen.
Is het mogelijk als burger als je meent in je recht te staan om ter zitting direct de eis tot vordering te laten seponeren omdat men niet conform de juridische regelgeving heeft gehandeld en zoja hoe gaat dat in zijn werk dan?(wat je moet doen)
Waarom de vraag:
Een kennis van mij die heeft een brief gekregen van zo een kantoor dat er namens een client(Eneco) van hun nog wat openstaat en dat ff tussen nu en 5 dagen moet worden betaalt(heel slim hebben ze de datum dat de brief is opgesteld zo veranderd dan er maar 2 dagen de tijd is om dat evt. te doen)
Vervolgens vraagt die dan om bewijs als in specificatie en wordt alleen maar een standaard brief verstuurt met de hoofdsom en verder de gerechterlijke kosten etc.. en de mededeling over welke periode het zou gaan.
Geen specificatie van die klant die meent wat te goed te hebben waarop het gebasseerd is, en over welke periode het gaat en dus een uitdraai van een bepaalde periode overlegt, zodat je kunt zien wat er wel of niet is binnengekomen en waar evt de fout ligt.
Dat Deurwaarders/incasso bureau weigert dus aan haar verzoek te voldoen en misbruikt het zogenaamde wederkerig bewijslast als in: *Ik roep maar wat en bewijs verder niks en U heeft het maar aan te tonen.*
Mijn vraag: Kan dat zo maar dat *roepen dat je gelijk hebt* en op basis van * Ik ben een deurwaarders/incasso kantoor dus mag dat zo doen * mentaliteit zo argwanende mensen intimideren zeker als men ook nog onnodig de kosten opvoert terwijl eerder alleen werd gerept over een evt. hoofdsom terwijl beide partijen op dat moment met elkaar in correspondentie waren ...
Ik weet het, tis een hoop maar hopelijk kan iemand hierop enige duidelijkheid geven.
Is het mogelijk als burger als je meent in je recht te staan om ter zitting direct de eis tot vordering te laten seponeren omdat men niet conform de juridische regelgeving heeft gehandeld en zoja hoe gaat dat in zijn werk dan?(wat je moet doen)
Waarom de vraag:
Een kennis van mij die heeft een brief gekregen van zo een kantoor dat er namens een client(Eneco) van hun nog wat openstaat en dat ff tussen nu en 5 dagen moet worden betaalt(heel slim hebben ze de datum dat de brief is opgesteld zo veranderd dan er maar 2 dagen de tijd is om dat evt. te doen)
Vervolgens vraagt die dan om bewijs als in specificatie en wordt alleen maar een standaard brief verstuurt met de hoofdsom en verder de gerechterlijke kosten etc.. en de mededeling over welke periode het zou gaan.
Geen specificatie van die klant die meent wat te goed te hebben waarop het gebasseerd is, en over welke periode het gaat en dus een uitdraai van een bepaalde periode overlegt, zodat je kunt zien wat er wel of niet is binnengekomen en waar evt de fout ligt.
Dat Deurwaarders/incasso bureau weigert dus aan haar verzoek te voldoen en misbruikt het zogenaamde wederkerig bewijslast als in: *Ik roep maar wat en bewijs verder niks en U heeft het maar aan te tonen.*
Mijn vraag: Kan dat zo maar dat *roepen dat je gelijk hebt* en op basis van * Ik ben een deurwaarders/incasso kantoor dus mag dat zo doen * mentaliteit zo argwanende mensen intimideren zeker als men ook nog onnodig de kosten opvoert terwijl eerder alleen werd gerept over een evt. hoofdsom terwijl beide partijen op dat moment met elkaar in correspondentie waren ...
Ik weet het, tis een hoop maar hopelijk kan iemand hierop enige duidelijkheid geven.