Radar

Waar haal jij vandaan dat colporteren verboden is?

wie kan mij vertellen of colporteren, dus huis aan huis verkopen verboden is in 2005.

Je schreef toch zelf

ten tweede is de colportage aan de deur toch al lang bij de wet verboden

, dus je zal toch zelf het beste weten in welke wet dat staat.

maak zeker is dat je al lang niet meer met stofzuigers ,boeken enz lang de deur mag verkopen

In welke wet staat dat?

Wat een flauwekul zeg, colporteren is wel degelijk toegestaan, zelfs in 2005. Als iemand mij aan de deur iets wil aanbieden, staat ze dat geheel vrij. Evenals mijn keuze om het aanbod al dan niet aan te nemen.

Er is geen enkele wet die dat verbied, dus ik ben erg benieuwd wat je er bij gaat slepen.

Als het inderdaad waar is dat colporteurs van Tele 2 nu zelfs langs de deur gaan om het Tele 2 evangelie te verkondigen, dan is het niet voor ze te hopen dat ze bij mijn voordeur aanbellen. Ik ben hun dubieuze praatjes inmiddels goed zat.

Doe gewoon als ik zeg dat je partner bij de KPN werkt en ze zijn zo vertrokken. Dan hoeven ze met onzin verhalen niet meer aan te komen bij mij.

in mijn flat staat bij de ingang verboden toegang art. wetb. van str enz dus kon ik ze alle 5 onmiddelijk er uitzetten en de straat op gooien.
Twwe van mijn kennissen hebben zoveel problemen met tele2 en hun spook rekeningen dat ik nooit iets van tele2 meer zal willen.bovendien sturen ze onmiddelijk bij de eerste niet betaalde rek de deurwaarder, dus het is daar net zo's bende als UPC en VERSATEL daar heb ik ook van kennissen gehoord dat het een bende is, zelf blijf ik lekker bij kpn en xs4all.nl de beste en betrouwbaarste!!

Het grootste probeem is dat ze de mensen aan de deur voorliegen, ze stellen zich voor als zouden ze van kpn zijn!!!Dat is dus oplichting en bedrog ze zijn van tel2 !! dat moeten ze onmiddelijk vertellen!!

De colportagewet van 1973, in werking per 1/8/1975

Art. 6
Het is verboden in de uitoefening van een beroep of bedrijf door persoonlijk bezoek dan wel door of in samenhang met de aanprijzijng van een geldkrediet of van een goed of een dienst in een groep ter plaatse van de aanprijzing aanwezige personen te trachten een ander te bewegen tot het als kredietnemer deelnemen aan een geldkrediet, dan wel een andere handeling te doen verrichten.

Art. 7 lid 1
Een colporteur is verplicht bij de aanvang van handelingen als bedoeld in artikel 1, eerste lid onder c, aan degene die hij tot het sluiten van een overeenkomst tracht te bewegen, duidelijk mee te delen dat zulks zijn oogmerk is.
Lid 2
een onderneming waarin of voor rekening waarvan een colporteur werkzaam is, is verplicht deze te doen handelen in overeenstemming met het eerste lid.

Art. 8 onder b
het is een colporteur of een onderneming waarin of voor rekening waarvan een colporteur werkzaam is, verboden:
B) een mededeling te doen of te laten doen die misleidend is ten aanzien van een of meerdere van de onderwerpen genoemd in artikel 194 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek.

Ik heb er even de onderdelen uit de colportagewet gehaald waarvan ik denk dat deze van toepassing zijn op de situatie. De colportagewet zal ook te vinden zijn op www.wetten.nl

in mijn flat staat bij de ingang verboden toegang art. wetb. van str enz dus kon ik ze alle 5 onmiddelijk er uitzetten en de straat op gooien.

Dus u gooit de postbode en de meteropnemer ook op straat? Dit verbod is natuurlijk alleen bedoeld voor mensen die er echt niets te zoeken hebben. Colporteurs vallen daar dus niet onder omdat ze u wat komen aanbieden en dus ook wat te zoeken hebben daar.

Mensen die het recht in eigen handen nemen zouden strenger gestraft moeten worden in dit land. Als ik bij u aan de deur had gestaan en u had mij de straat opgegooid was ik meteen aangifte gaan doen wegens mishandeling.

Wel zouden ze inderdaad meteen moeten melden dat ze van Tele2 zijn en niet van KPN.

Het is echt wel mogelijk iemand uit de flat te verwijderen , eerst vrag ik bij wie ze moet zijn , als ze dat niet weten en zonder uitnodiging rondlopen in het flatgebouw kun je die personen vragen (als het niet is de liftmonteur/meteropnemers/schoonmaker/onderhoudswerkers met legitimatie) zonder meer verwijderen, het zijn dan of inbrekers hangjongeren of colperteurs. Er is in onze gemeente een verordering met boete enz. dat het niet toegestaan is in de flats rond te hangen.
Dus gooi ik jou of wie dan ook goedschikt of kwaadschikt uit de flat naar buiten tot aan de openbare weg. Moet je bedenken dat ze hier op 1 avond met tussenpose van een half uurtje aan de deur staan met bloemen kaarten en tele 2 , dus ze worden hier onmiddelijk uit het gebouw verwijderd , het is hier geen openbare weg, of wil je misschien ook komen pissen in onze flat?! 0% tolerantie is onze leus hier.

Het zal wel een flat vol met zeurende oude mensen zijn, rollators geparkeerd voor de deur en na 18.00doen we de deur niet meer open, want stel je voor dat er een vreemde aan de deur staat.

Het is maar goed dat ik niet bij je aan de deur stond, want je had gegarandeerd een aangifte aan je broek gehad. Colporteurs krijgen meestal van tevoren 1 of meerdere straten aangewezen die ze die avond of die dag aflopen, dus "zonder uitnodiging" is al geen argument meer.

Ik heb er even de onderdelen uit de colportagewet gehaald waarvan ik denk dat deze van toepassing zijn op de situatie.

Dit is niet een deel van de colportage wet maar een gedeelte van regeling-2917 die dient als bescherming tegen het misbruik van colportage. Als u ook goed had geprobeerd de tekst te begrijpen dan was het u opgevallen dat hier het aanbieden van een bepaald soort produkt via colportage wordt verboden, niet de colportage zelf. Kredieten of leningen, eventueel in combinatie met andere produkten, mogen inderdaad niet worden gecolporteerd. En ook mag je jezelf niet uitgeven als de meteropnemer en eenmaal binnen een telefooncontract uit je binnenzak halen. Het idee hierachter lijkt me duidelijk. Colportage is op zich niet verboden, niet in de wet en niet door deze regeling.
Het bordje 'verboden toegang voor onbevoegden, art. 461 WvS' is het meest nutteloze bordje dat er bestaat. Dit is altijd en overal al van toepassing, ongeacht een dergelijke aanduiding. De vraag is alleen, wie is er bevoegd? De buurman die dit voor mij zou menen te moeten beslissen en mensen vanuit het trappenhuis bij voorbaat al bij mijn voordeur weg zou houden zou er op kunnen rekenen binnen zeer korte tijd in rechte te worden betrokken. Het staat een ieder vrij om mensen aan de deur te bezoeken met een open aanbod, dus ook aan mijn deur en ook is een ieder daarmee bevoegd zich te begeven in het trappenhuis dat leidt tot mijn voordeur. Als de flat vol mensen zit die dit niet willen stelt u tijdens de VVE-vergadering maar voor de benedendeur op slot te doen en ieder voor zich te laten beslissen om deze open te doen of niet.
Het is meer aan economische principes te danken dat er nauwelijks meer aan de deur verkocht wordt nu de salarisniveaus zo hoog geworden zijn ten opzichte van de huur van discount-centres dat huis aan huis bezoek niet meer rendeert.
Het nut van zichzelf als KPN-er uit te geven om uiteindelijk tot een verkoop van een Tele2-abonnement te geraken ontgaat mij.

door karr-2

Het zal wel een flat vol met zeurende oude mensen zijn, rollators geparkeerd voor de deur en na 18.00doen we de deur niet meer open, want stel je voor dat er een vreemde aan de deur staat.

Kijk maar uit dat die oudjes geen aaangifte doen tegen jou, jij discrimineert een groep ouderen.

Ze gaan hun gang maar

Karr-2: ik kan het vaak met je eens zijn, maar ik ben het nu eens met de mevrouw die dit topic heeft geopend.

Het is natuurlijk onzin om de postbode de deur te wijzen, wanneer die in een flat moet zijn, je hebt immers flatgebouwen, waar de brievenbus nog in je huisdeur op de galerij zit.

Het verbod door middel van een officieel bordje daarentegen, is rechtsgeldig. Zelfgemaakte bordjes, waarop niet wordt verwezen naar het artikel in het wetboek van strafrecht, daarentegen NIET.

Mevrouw kan op deze manier bijvoorbeeld ook zeurende jehova's van haar deur weren, en met recht erop wijzen dat zij in dat flatgebouw niets te zoeken hebben met hun geleuter, dat ik in dezelfde categorie plaats als colportage. In beide gevallen, colportage om een produkt of dienst te verkopen, of je verhaal als jehova te doen, word je immers gehersenspoeld om mensen te overrompelen.

Daar is dat verbod voor bedoeld, overtreding ervan kan gezien worden als een soort huisvredebreuk.

Nadat ik de tele-2-medewerkers telefonisch had afgewimpeld, kwamen ze medio augustus ook bij mij aan de deur. Met dezelfde hardnekkigheid als eerdergenoemde jehova's, probeerden ze mij over te halen alsnog terug te komen bij tele2. Wederom heb ik ze te verstaan gegeven dat van hun slogan ''spraakmakend goedkoper'', bij mi niets terecht is gekomen. Uiteindelijk dropen ze af.

Het verbod door middel van een officieel bordje daarentegen, is rechtsgeldig. Zelfgemaakte bordjes, waarop niet wordt verwezen naar het artikel in het wetboek van strafrecht, daarentegen NIET.

Dan moet u me toch eens duiden waar ik terug kan vinden aan welke eisen zo'n bordje dient te voldoen om er rechtswerking van uit te laten gaan. En zulke bordjes zie je zelden op woonhuizen, is het dan aan inbrekers toegestaan die woningen te betreden?
Van rechtswege is elke plaats in dit land al verboden voor onbevoegden, daar is geen bordje voor nodig.

Mevrouw kan op deze manier bijvoorbeeld ook zeurende jehova's van haar deur weren, en met recht erop wijzen dat zij in dat flatgebouw niets te zoeken hebben met hun geleuter, dat ik in dezelfde categorie plaats als colportage.

Hier redeneert u verder tegen het hellend vlak. De buurman van een verdieping hoger is misschien wel in de boodschap van de Jehova's geïnteresseerd en wordt daarmee op deze manier in zijn godsdienstvrijheid belemmerd door de buurvrouw die wel eventjes zal bepalen wat goed is voor de rest van de flat.
Hetzelfde geldt voor de Tele2 aanbieders. Omdat de ene bewoner een slechte ervaring heeft gehad belemmert die alle buren het aanbod te ontvangen van wat misschien wel de perfecte abonnementsvorm voor hen zou zijn. Me dunkt dat dit een zeer onwenselijke situatie is. Eén ding weet ik zeker, en dat is dat dit niet lang MIJN buurvrouw zou zijn.