Radar

Als ex-beleidsmedewerker van één van de grotere reïntegratiebureaus van Nederland moet mij iets van het hart:

Zowel Hudson als Kliq beschikken over het BOREA-keurmerk reïntegratie, een door deze brancheorganisatie in het leven geroepen keurmerk met als doel de "transparantie" en "kwaliteit" van reïntegratiebedrijven te bevorderen.

In principe gaat het bij dit keurmerk om regelrechte oplichterij: klanttevredenheidsonderzoeken zijn sterk te manipuleren omdat reïntegratiebedrijven zelf vaak mogen bepalen welke cliënten geïnterviewd worden. Het spreekt voor zich dat je dan de meest positieve aan het woord laat. Daarnaast zegt het keurmerk reïntegratie niets over de kwaliteit van een bedrijf. Zolang je je bedrijfsprocessen op orde hebt is er niet aan de hand (dus al doe je alles fout dan is het van belang dat je alles op dezelfde manier fout doet). BOREA keurmerk is niets anders dan een wassen neus, opgericht om mensen een soort garantie voor te houden die niet bestaat.

Kijk Jol: Zijn we het in ieder geval over 1 ding wel eens

Het borea keurmerk is onzin

Nou nee hoor:


http://www.boreakeurmerk.nl/main.asp?directory=10+Home

Kijk, dit is het betere werk. Eindelijk een branchegenoot die een boekje open doet.
Dus niet alleen klagende clienten ............

Wie volgt ? Als nu een aantal ex-Kliqers nu eens van hun hart geen moordkuil maken ?? Dus gewoon via deze KLIQ-lijn hun hart uitstorten !!

(zou het dus toch kloppen, zoals de GAPINGSE verkoper van gebakken lucht in 2001 al stelde : "in deze sector wordt veel gebakken lucht verkocht" ???)

Zou zijn "kantoor" in Middelburg nog lang bestaan ??

Dit is de standaard situatie bij (ISO) kwaliteitskeurmerken.

Wij gewone mensen denken dat met "kwaliteit" bedoeld wordt "het is goed".
Maar dat is niet wat een keurmerk er mee bedoelt.
Die keurmerkmensen (Borea is hierin echt niet de enige) verstaan onder kwaliteit iets heel anders.

Die bedoelen daarmee dat procedures beschreven zijn op papier.
Hoe werken we, hoe gaan we met klachten om, dat soort dingen.

Het hebben van een keurmerk betekent dus niet dat je goed werk levert, alleen maar dat je goed beschreven hebt wat voor werk je levert.

Daar heb je als "klant" meestal niet zoveel aan natuurlijk, maar als je de voor een klant interessante aspecten wilt meenemen wordt het allemaal zo moeilijk meetbaar.

Ik zit sinds kort bij zo'n keurmerk borea buro. Ik ben 4 weken geleden langsgeweest om een paar formulieren te ondertekenen. Vorige week heb ik maar eens gebeld en gevraagd wanneer we gaan beginnen. Ikwacht nog steeds op de uitnodiging.

Hallo Sonya,
Dat heeft vaak niets te maken met het bureau maar met de snelheid waarmee de opdrachtgever het plan goedkeurt.
Groet, Lodi

de snelheid waarmee de opdrachtgever het plan goedkeurt.

Kijk: ZO geprivatiseerd is het nou: EN werkgelegenheid voor de ''publieken'' die zich tot overmaat van ramp als theoretici ook nog eens met de specialiteit van een RIB bemoeien (en vaak echt niet gehinderd door enige kennis vwb de knowhow- how to do it.), maar alleen kijken of het wel past in het ''bestek''. Creativiteit weg en als het daarna niet lukt??? Ik pleit voor verder ''uitkleden'' van de rol van de publieken en uitbreiden van een beroepscode naast of in Borea verband, die ethische, ruimten, materiaal en deskundigheidszaken verder regelt.
de snelheid waarmee de opdrachtgever ...en dan te weten dat een RIB rustig een boete krijgt als niet binnen 28 dagen gerapporteerd wordt...... ook als de ''klant'' 2 keer zonder afzegging niet kwam opdagen! Het is DEZE tweeslachtigheid die mi de grootste bron van ellende is bij een meer professioneler klantgericht en per RIB naar sterkte profilerende marktwerking. De IRO kan daarin verbetering brengen.... als het UWV daar niet te hard in wil ''dirigeren''

Als de klant kiest voor de optie IRO lijkt de voorkeur uit te gaan naar kleine (vaak niet bij BOREA aangesloten) RIB's. Kleine RIB's werken vaak 1 op 1 met hun klanten. Het grote voordeel hiervan is dat zij zich veel nadrukkelijker inzetten om een traject te laten slagen en zich bovendien persoonlijk committeren aan het behalen van resultaat. Ook de kleine RIB's doen er in mijn ogen goed aan hun kwaliteit te borgen met een een gedragscode en een borging van hun deskundigheid. BOREA heeft zeker de intentie gehad om een beter product te garanderen. In de praktijk blijkt er echter weinig van terecht te komen. Kwaliteitsbewaking moet gericht zijn op de inhoud en kwaliteit van de dienstverlening en niet op de processen zoals ISO.

De reïntegratiebranche zou eens met NOLOC moeten gaan praten. Dat is een vereniging van professionals die hun werk serieus nemen en zorgen voor borging van kwaliteit.

Hallo Sonya,
Dat heeft vaak niets te maken met het bureau maar met de snelheid waarmee de opdrachtgever het plan goedkeurt.
Groet, Lodi

Dat kan inderdaad lang duren. Daarom wachten wij daar nooit op, we starten het traject direct na de intake met het risico dat het UWV het plan afkeurt. Dat is gelukkig nog nooit voorgekomen.

Sonya, je zou dit gewoon kunnen aankaarten bij het RIB als je niet langer wilt wachten. Het UWV heeft er geen enkel probleem mee als het traject alvast van start gaat. Alleen voor IRO's is het risico dat het plan wordt afgekeurd groter, ik kan me voorstellen dat het RIB dan wel liever op de toestemming wacht.

"De reïntegratiebranche zou eens met NOLOC moeten gaan praten. Dat is een vereniging van professionals die hun werk serieus nemen en zorgen voor borging van kwaliteit."

Onzin! NOLOC zegt net zo min iets over de kwaliteit als BOREA. Er is alleen een financiele verzekering voor de client (wanneer het bureau failliet zou gaan kan je verder met een ander NOLOC aangesloten bureau) Ik geef toe dat het niet zo'n grote boeven-club is als BOREA, maar ook deze club kan geen garanties geven over de kwaliteit van aangesloten bureaus. Clienten moeten gewoon letten op de persoonlijke coach/bemiddelaar die hun gaat helpen. Maak daar van te voren duidelijk afspraken mee en zorg dat het tweerichtingsverkeer wordt. Stel de vraag wat je kan verwachten en wat men voor je doet. Een 'klik' tussen de consulent en client is vele malen belangrijker dan het bureau waarbij je zit (groot of klein, maakt niet uit).

Eens met Jol, hoewel ik Borea geen 'boevenclub' vind..!
Groet Lodi

Het BOREA keurmerk is wel degelijk gebaseerd op een aantal objectieve maatstaven.
Allereerst zal de opdrachtgever eisen stellen aan het RIB. (bijvoorbeeld binnen hoeveel dagen na aanmelding er een RI-plan moet zijn gemaakt of als plan is goedgekeurd binnnen hoeveel dagen er gestart moet gaan worden. Een andere eis (op niveau van contract) kan zijn dat tenminste 80% van de overeengekomen aantal clienten geplaatst zijn (een half jaar werken) etc.
Een onafhankelijke beoordelaar (auditor) van een certificeringsinstelling beoordeelt of het bedrijf aan deze eisen voldoet.
Die eisen zijn redelijk streng! Haalt een bedrijf 2x niet de eis, dan vervalt het in de branche als positief beoordeelde certificaat. En dat levert weer dikke problemen op bij contractonderhandelingen met UWV en dioverse gemeentes.

Klantentevredenheid is ook een door de auditor te beoordelen zaak. Ook hier zijn eisen aan gesteld.

Ik raad aan om eens op de website van BOREA Keurmerk de handleiding te dowmloaden.

www.boreakeurmerk.nl

Groeten

Borea-auditor

Borea keurmerk.

Je blijft lachen.

Hoe kunnen de waarde van het keurmerk en de klachtenprocedure ojectief zijn als (mogelijk discutabele) RIB's zelf het bestuur vormen?
Er zou een onafhankelijk overheidsinstituut moeten zijn dat wel goed toezicht houdt en waar je werkelijk met je klachten terecht kan.

Dit vind ik een goeie!. Vooral omdat het begrip ''klacht'' heel ruim is. De een zal een klacht indienen bij te hoge verwachtingen, de ander juist bij te lage - (aan het werk ''gestuurd'' worden)
De huidige klachtenprocedure is niets waard en is een zaak van de juiste stapjes zetten, zonder inhoudelijk tot oplossingen te komen. Echter; ook de klacht zelf zal dan dus aan normen moeten gaan voldoen en ''hout snijdend'' moeten zijn. Arbitragecommissie

Heeft Oude Rot gelijk? Het blijft hier zo stil