Als beroepsmatige fokker van rashonden en ook gedupeerde van de lastercampagne, die door de Dierenbescherming werd ingezet om het thema "malafide hondenhandel" onder de aandacht van het publiek te brengen, wil ik graag het volgende aan jullie voorleggen:
1) al in 1995 heeft de Dierenbescherming een "Zwartboek Hondenhandel" verspreid onder politici en het publiek (via de media).
Later bleek dat de Dierenbescherming moest toegeven dat niet alle klachten voorkomend in het zwartboek op waarheid waren onderzocht .
2) Steeds vaker tracht de Dierenbescherming antipathie tegen de sector "handel in honden (en katten)" bij het publiek op te roepen door informatie over incidentele misstanden als kenmerk van de gehele sector te presenteren en deze te voorzien van termen zoals "broodfokkers", "uitgemergeld", "krakkemikkige huisvesting", etc. Door zich op deze wijze te richten op doelgroepen die gevoelig zijn voor deze tendentieuze berichtgeving, maakt de Dierenbescherming zich schuldig aan het aanwakkeren van haatgevoelens jegens de sector
3) Het is naar mijn mening bovendien zeer onterecht en maatschappelijk onaanvaardbaar dat de Dierenbescherming telkens weer de publiciteit zoekt met alarmerende en ongenuanceerde berichten over malafide hondenfokkers/handelaren, die niet op feiten zijn gebaseerd.
Ik verwijs jullie hierbij naar de uitzending van het consumentenprogramma Tros Radar van 24 mei jl, waarin opnieuw een Zwartboek Hondenhandel werd toegelicht door een woordvoerster van de Dierenbescherming en waarin een door de Dierenbescherming samengestelde "Top 5 van de Beruchte Hondenhandelaren" werd gepubliceerd.
Als gast was in deze uitzending het PvdA kamerlid Evert Waalkens aanwezig.
Deze "Top 5 van Beruchte Hondenhandelaren" werd vervolgens een dag later, op 25 mei 2004, gepubliceerd op de website van Tros Radar
Door een bedrijf wat genoemd in de "Top 5 van Beruchte Hondenhandelaren", volgde een kort geding procedure met als inzet verwijdering van deze naam in de Top 5.
De Tros kwam al snel met een voorstel tot schikking en was bereid om de "Top 5 van Beruchte Hondenhandelaren", te verwijderen echter onder voorwaarde dat partijen geheimhouding zouden betrachten en geen mededelingen over deze kwestie aan derden zouden doen.
Echter deze voorwaarden werden als uitermate teleurstellend ervaren, aangezien dit in tegenspraak is met de taak van Tros Radar en Tros als publieke omroep om consument en publiek zo volledig en adequaat mogelijk te informeren.
Op 6-juli 2004 heeft de Tros besloten om toch eieren voor zijn geld te kiezen en de
gehele "Top 5 van Beruchte Hondenhandelaren", van de website te verwijderen, daarnaast heeft Tros Radar de kosten van het kort geding voor haar rekening genomen
4) Door het bedrijf wat genoemd werd in deze Top 5 werd tevens een klacht ingediend bij de Raad voor de Journalistiek, omdat zij van mening waren dat er niet rechtmatig en dus ontoelaatbaar met de verstrekte gegevens van de Dierenbescherming was omgegaan. Ook volgens de Raad van de journalistiek was Tros Radar onzorgvuldig te werk gegaan.
Tevens stelde de Raad van de journalistiek vast dat het door de Dierenbescherming verrichte onderzoek in ieder geval jegens dit bedrijf onvoldoende zorgvuldig is geweest .
Meer Info vindt u op
www.rvdj.nl
Uitspraak nummer 76-2004
Uit het verweer van de redactie van Tros Radar bleek, dat men zonder meer de uitlatingen van de Dierenbescherming serieus had genomen en niet had getwijfeld aan de verstrekte gegevens. Men beschouwde de Dierenbescherming met haar 200.000 leden als betrouwbare bron.
5) Eigenaren van gezonde en eerlijke bedrijven worden in hun belangen geschaad door dit optreden van de Dierenbescherming en de media.
Temeer omdat de Dierenbescherming een gerespecteerde organisatie is die deze tendentieuze informatie verspreidt en zich kennelijk wat minder bekommert om het waarheidsgehalte daarvan.
Ik zou jullie dan ook willen verzoeken.
- om aan de Dierenbescherming te vragen waarom de Top 5 van beruchte handelaren/broodfokkers niet op hun website gepubliceerd wordt.
-om jullie maatschappelijke verantwoordelijkheid, niet alleen in relatie tot dieren, ook in relatie tot mensen niet aan de kant te schuiven, en dat jullie niet moeten reageren op kretologieƫn.
Als beroepsmatige fokkers van rashonden willen wij onze verantwoordelijkheid ten opzichte van onze dieren en ten opzichte van onze afnemers volledig dragen. Wij besteden veel geld en energie om recht te doen aan onze maatschappelijke verplichtingen.
Uiteraard nemen ook wij waar dat er binnen de sector "hondenfokkerij en -handel" (evenals in elke andere sector) incidenteel dingen voorkomen die niet in orde zijn. Daar moet tegen worden opgetreden, daarin verschillen wij niet van mening met de Dierenbescherming.
Het gaat echter niet aan om, zonder enig onderzoek, op basis van niet-gecontroleerde beweringen van individuen en in een vlaag van stemmingmakerij de hele sector en afzonderlijke bedrijven daarin aan de schandpaal te nagelen.
Ik wil jullie bij voorbaat danken voor jullie bereidheid om aandacht aan deze zaak te besteden en wens jullie heel veel succes als het gaat om het bestrijden van dierenleed.