Radar

Mijn vriend heeft sinds medio 1996 een aansluiting op zijn adres. Hij heeft, heel slordig, nooit de meterstanden doorgegeven. Medio begin 2005 kreeg hij een brief van Eneco met het verhaal dat zij eens per drie jaar zelf de meterstanden moesten opnemen (staat in de voorwaarden) en dat binnenkort iemand langs zou komen. Nooit iemand gezien en in mei 2005 is mijn vriend vertrokken uit de woning. Hij heeft, samen met de nieuwe bewoners, de meterstanden doorgegeven ter overname van de aansluiting. Nu was mij al opgevallen dat hij nooit de standen had doorgegeven en dat deze op de eindafrekeningen per jaar altijd waren geschat. Nu blijkt hij in de jaren dat hij in het huis woonde "het klokje rond gegaan" te zijn wat betreft elektra. Eneco heeft inmiddels een definitieve eindafrekening gemaakt voor al die jaren en mijn vriend krijgt wat geld terug. Dit terwijl hij dus eigenlijk had verwacht heel veel te moeten bijbetalen als gevolg van een hoog elektra verbruik/te lage schatting bij de eerder jaarafrekeningen.

Kan Eneco ooit bewijzen dat hij het 'klokje rond' is geweest? Ze zijn nooit de standen op komen meten dus weten niet hoe die werkelijk waren in de tussenliggende jaren. Het elektraverbruik is dus heel laag in die jaren maar iemand die er niet echt woont (betrof een koophuis) en zuinig gebruikt kan dat best als verbruik hebben. Kun je aan de meter zien of die rond is geweest? Ik weet dat Eneco nog jaren later alsnog kan afrekenen, hoe lang na dato kan dat?

Hebben we heel veel geluk (eindelijk eens iemand) of is het wachten op de werkelijke afrekening?

"Het klokje rond" gaan lijkt me onwaarschijnlijk en is zo niet te beoordelen.

Je zal toch wat meer info moeten geven de meterstanden.

Waarom zou dat onwaarschijnlijk zijn? Het betrof een oud huis met een hele oude cv-ketel.Ik neem aan dat die wel aardig wat gebruikte. Nee er was geen plantage van één of ander voor grapjassen daar weer over gaan zeuren.

Ik heb tussendoor wel eens de standen bekeken en hieronder wat ik nog kon vinden:

begin 1996 laag: 9787 normaal: 4308
okt.2000 laag: 2218 normaal: 6643
2002 laag: 5489 normaal: 8197
2003 laag: 7459 normaal: 9117
2004: laag: 8913 normaal: 9628
eindstand laag: 2823 normaal: 5208

Afgezien van het hoge verbuik in 2004/2005(naar mijn mening) is de meter toch rond gegaan? Eneco rekent dus verbruik over deze periode als laag: verschil tussen 9787 en 2823 = 3036 en normaal: 5208-4308 = 900.

Zie ik het nou verkeerd? Ze hebben dus zelf nooit de standen opgenomen en die zijn ook nooit doorgegeven. Ja ik weet dat dat niet netjes is, ik doe het zelf wel altijd maar mijn partner deed het dus niet. Hij betaalde gewoon de eindafrekening en keek er verder niet naar om.

Oke Bob, ik begrijp inmiddels dat het wellicht een oude meter betreft die niet verder gaat dan 9999 en dan weer naar 0000. Ik zie op het forum meterstanden van meer cijfers en dan is het klokje rond inderdaad ondoenlijk in die jaren. Ik snap nu je antwoord. Sorry als je me kortaf vond reageren.

Jouw vriend komt er dan goed vanaf. Het verbruik dat berekend is kan nooit goed zijn. Inderdaad is het telwerk klokje rond gegaan, 4-cijferig telwerk. Doordat de standen ieder jaar geschat zijn en nu de daadwerkelijke standen zijn doorgegeven lijkt het net of jouw vriend de laatste periode ineens veel heeft verbruikt. Dit is natuurlijk een onjuiste verhouding....jouw vriend heeft ieder jaar waarschijnlijk meer verbruikt dan er geschat is. Het verbruik dat nu berekend is is overduidelijk te weinig. Omdat de eindstanden wel kloppen lijkt het me erg sterk dat dit achteraf nog gecorrigeerd zal worden, immers de nieuwe klant begint ook gewoon met die eindstanden en dat klopt.

tenzei netbeheer van deze ean aansluiting alsnog alles gaat controleren en met terugwerkende kracht dit gaat naberekenen. Of dit gebeurt ligt aan E-Beheer.

En dat is precies mijn vraag Flappie, Hoe kunnen ze dit controleren en met terugwerkende kracht berekenen? Ze zullen dan toch aan moeten tonen dat de meter inderdaad rond is gegaan. Aan de buitenkant kun je dat echt niet zien en volgens mij binnenin ook niet. Er maar vanuit gaan dat hij wel rond geweest zal zijn is denk ik geen sterk argument. Ik zal me daar in ieder geval niet bij neerleggen en de zaak aan de SGC voorleggen. Ik weet wel dat het wel verbruikt is en daar feitelijk voor betaald moet worden maar Eneco heeft nooit de standen opgenomen terwijl ze dat wel verplicht zijn volgens de voorwaarden.

ze kunnen altijd terug kijken bij de vorige bewoner en zo alles door rekenen.

Blijf ik bij mijn vraag hoe je kan zien dat de meter rond geweest is?Anders kunnen ze dat toch niet bewijzen? Maar afgaan op het verbruik van de vorige bewoners is natuurlijk onzin. Als jouw vorige bewoner een wietplantage (ja daar is ie weer!) heeft gehad ben jij het er toch ook niet mee eens als ze zeggen dat je moet bijbetalen omdat zijn verbruik zo hoog was? Dit laatste is maar een voorbeeld hoor maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel. Niemand wil toch betalen op basis van historisch verbruik van de vorige bewoners? Ik neem aan dat Eneco dan toch wel moet aantonen dat er verbruikt is en dat kunnen ze volgens mij niet omdat ze nooit de standen hebben opgenomen.

Via de meter kan je niet zien dat deze rond is gegaan. Ze kunnen alleen via de meterstanden achterhalen dat er een meteroverloop is. En aangezien ze de werkelijke meterstanden niet hebben, kunnen ze het ook niet bewijzen.

Dus, maak je maar geen zorgen...

ze kunnen het niet bewijzen.

Ik weet wel dat we het verbruikt heeb en we wiilen best betalen maar als ze het niet kunnen bewijzen is dat mooi meegenomen (zker gezien al die mensen die 'genaaid' worden hier. Heb liever de afrekening nu dan over drie jaar. Thanks voor jullie reactie.

Ff wat anders... als het geschatte verbruik dat je partner heeft betaald over de afgelopen jaren ook lager is geweest dan het werkelijke verbruik dan heeft ie echt een megavoordeel gehaald. En bovenal, de jaarafrekening (zeker de laatste eindafrekening) geldt als finale afrekening. Dus ENECO kan nooit meer hierop terugkomen.

Ik lust wel champagne

Het gaat erom wie het meest aannemelijk kan maken bij een eventueel geschil... Ik vind de meterstanden zeker niet onwaarschijnlijk, vooral omdat u vermelde dat u een oude combiketel? (kan het even niet terugvinden) heeft...

Voor het zelfde geld is de meter wel drie keer "over de kop" gegaan

Ik weet dat de meter eenmaal rond is geweest aangezien ik zelf af en toe wel eens gekeken heb maar het was zijn (partner) huis en ik ging dus geen standen doorgeven, was zijn zaakje vond ik. Ik denk zelf dat Eneco nooit aannemelijk kan maken dat de meter rond is geweest, geen meteropnames al die jarenen hoe moeten zij weten dat er een oude ketel stond? Die is trouwens inmiddels vervangen door de nieuwe bewoners.

Het geschatte verbruik in de afgelopen jaren is inderdaad lager geweest dan het werkelijke verbruik. Ik heb begin dit jaar zelf getracht te berekenen wat we zouden moeten bijbetalen bij vertrek/eindafrekening. (dmv de meterstande en vorige jaarrekeningen). Ik kwam toen op ruim 3000 Euro uit. Gerekend over bijna 7 jaar is dat zo'n 35 Euro per maand, dus dat valt op zich wel mee (ja ik weet dat het voor veel mensen wel veel geld is voor we daar weer over gaan zeuren). Ik moet wel zeggen dat we al een fors bedrag per maand betaalden maar het betrof dan ook een oud herenhuis (hoge kamers, enkelglas en dus die oude ketel, zeg maar een GeenRendements-ketel).

Als ze er op terugkomen ga ik wel in actie komen via die SCR oid en hebben we pech dan betalen we gewoon. Zoniet, dan hebben we heel veel mazzel! Inderdaad Beertjedick: open die champagne! Ik heb alleen begrepen dat ze tot drie jaar later er op terug kunnen komen. Dus de champagne maar even koud laten tot over drie jaar?!