Radar

gebruiksaanwijzing op deze wijze Positief Blijven:

Er zijn massa's mensen die hun zaak hebben laten afkopen. De meesten krijgen daar snel spijt van als ze er achter komen dat dat geld snel op is en ze voor hun toekomst dan geen geld (meer) hebben.
Zeker de mensen die zo jong zijn als jij. Het blijkt dat veelal niet meer dan 5 tot 10 % van de werkelijke schade geboden wordt door verzekeraars. Dat kan op zich een aardig bedrag lijken, en de meeste mensen die niet in staat zijn de schade zelf uit te rekenen of te beoordelen trappen daar dan ook in.
Verzekeraars horen volgens de wet de schade te bevoorschotten, maar in de praktijk is hun "voorschot" in werkelijkheid slechts een gebrekkige achterafbetaling, die tekortschiet in de geleden schade en dus zeker in de schade die nog komt.
Zo is het ook met de biedingen voor een eindregeling. ze bieden meestal datgene dat aan schade geleden is met slechts heel weinig voor de toekomst.
het verzekeringswezen zal proberen je een pseudobehandeling, pseudowetenschap met een pseudodiagnose en pseudoaanbiedingen te leveren via de belangenbehartigers. ze gebruiken daarvoor metataal.
de metataal moet je niet letterlijk nemen. (zie verder in dit stukje).
Hier volgt de gebruiksaanwijzing:
De juiste manier om een goede regeling te krijgen is (pseudo)biedingen nooit afwijzen / verwerpen en ook nooit laten verlopen, maar altijd protesteren tegen de levering van fouten, gebreken en tekortkomingen en die ook aangeven als je dat kunt of er achter komt en ook altijd blijven protesteren tegen het intrekken door de tegenpartij.
Blijf ook protesteren tegen de onbevredigende behandelingswijze en laat je niet naar de geschillenregeling manipuleren. De letterlijke beteknis van de brieven van het verzekeringswezen en advocaten is veelal niet de ware betekenis en werkt misleidend. In die brieven zit wel de ware betekenis cryptisch verborgen. Analyseer die en ga daar positief mee verder. Ik weet dat dit het moeilijkste is voor slachtoffers, die er te gemakkelijk en snel overheen lezen en dan in de letterlijke betekenis trappen. Jammer, want dan raken zij hun rechten en hun geld kwijt. Als je jarenlang zo blijft corrigeren, dan worden beetje bij beetje de fouten, gebreken tekortkomingen hersteld en de biedingen hoger.
Op een geveven moment kun je, bijvoorbeeld als er een mate van biedingen is, die je uit de financiiële zorgen houdt, de onbetwiste claim
alvast laten uitbetalen. Zie daarvoor dat onderwerp op dit forum.
(Helaas blijken de heren die afspraak ook niet (geheel) na te komen en daar moet je dan ook protesterend corrigerend tegen optreden).
Dan heb je dat alvast binnen en is onderhandelen over de eindregeling een stuk gemakkelijker. Pas op met het te vroeg naar de rechter stappen, want dan kun je een groot stuk van je rechten verliezen en zeker van je toekomstige rechten, die vaak moeilijk te bewijzen zijn. Wacht dus tot je schade geleden schade is. die is gemakkelijker te bewijzen en moeten ze dan in ieder geval wel vergoeden
Je bepaalt natuurlijk dan zelf wanneer het bevredigend voor je is.
Helaas ben ik al 16 jaar zo noodgedwongen bezig tegen het verzekeringswezen en kun je mijn zaak op dit forum redelijk volgen.
Er zijn volgens de stichting de ombudsman tot nu toe bijna geen mensen zover gekomen als ik. maar ik heb dan ook goede hulp van hen en anderen in mijn netwerkgekregen en krijg die nog. Ik publiceer nu het een en ander op dit forum om lotgenoten te helpen in hun nood.
En denk er aan NOOD DWINGT en NOOD BREEKT WET! dat kun je vaak gebruiken.
Ik hoop dat de Universiteit van Tilburg dit maatschappelijke probleem weet op te lossen en een procedure met een sneller redelijk en billijk eindresultaat weet te organiseren. Zie dat onderwerp op dit forum. Dan kunnen grote sommen geld die nu naar belangenbehartigers, advocaten en medici gaan bespaard worden. Jij begrijpt dan natuurlijk ook wel, dat die hier nu wel de meeste moeite mee hebben en zich daar tegen verzetten. Bij hen komt al jarenlang meer geld terecht, dan bij slachtoffers. Zo erg is het in letelschadeland.

Ik heb nog heel veel materiaal liggen van de afgelopen 16 jaar en wat mij door iedereen toegestuurd wordt. Dat zo zou zo kunnen laten copiëren naar dit forum, maar dan raakt het forum overvoerd.
Ze noemen mij nu al de "Grote Schrijver".
Als je iedere dag een kwartiertje je dingen in een dagboek opschrijft, = 1 - 2 A-4tjes, dan heb je na 16 jaar 365 x 16 x 1,5 pagina = 8760 pagina,s, dat is a' 5oo pagina's per ordner = 8760 : 500 = 17 ordners. En dat klopt bij benadring, want er vallen vakanties af.
Ik denk dat ik dat beter als boek kan uitgeven.
Omdat ik zo veel materiaal kant en klaar heb liggen, kan ik snel stukken voor het forum aanpassen en vaak zonder meer naar het forum laten copiëren. Ook kan ik nu al enige tijd tamelijk snel mijn belangenbehartigers en tegenpartijen beantwoorden, daar die antwoorden al lang vooruit klaar liggen. Ik weet welke brieven komen, alleen nog niet wanneer. mijn hulp zoekt de op de computers op, daar daar het meeste ook al op staat
Ik adviseer je ook zo te werk te gaan en vooruit te werken. zoek net als ik een goede secretaresse, trouwens mijn dochters zijn ook handig en snel op de computer. Ze hebben de stukken zo gevonden met ""Zoek""
en ook zo voor mij aangepast en dan gaan ze op e-mail de deur uit.

Dus als je nog vragen hebt? Kom er dan maar mee. daar help je niet alleen jezelf, maar ook anderen mee op dit forum.

(dit is tevens het antwoord dat ik gegeven heb op een jong letselschadeslachoffer van 27 jaar "mdp")

Paul

(zaaknr 2001 8616) 12 september 2005

Geachte tafelgenoten.

Aan: Jaap.de.Jonge /rvs, Jan.Hoogvliet / rvs,
L.de.boer / verzekeraars [email protected], [email protected],
A.Seinstra / plasbossinade, m.r.gans / plasbossinade, [email protected],
cc [email protected], [email protected], [email protected], [email protected],
cindy.wever / tros, J.Blom / StichtingdeOmbudsman, M.van.Driel / StichtingdeOmbudsman,
[email protected], [email protected]

Beknopte Gebruiksaanwijzing Letselschadeverhaal.

N.a.v. de brief van Dr. Pals dd. 16 september 2005, dat tevens een cryptisch advies bevat heb ik deze gebruiksaanwijzing op het Forum Letselschade van RADAR geplaatst.
Ik heb dit op dat advies opgevolgd met deze publicatie om lotgenoten te helpen, de partijen tot elkaar te brengen voor het verkrijgen van een algemene structurele oplossing voor alle partijen via De Universiteit van Tilburg en uiteraard ook voor het verkrijgen een oplossing voor mijzelf.

Klik op de volgende link of voer hem in : http://forum.trosradar.nl/?url=forum/viewforum.php?f=33

Met vriendelijke groet,

Paul van Aarle

Wat doe je als je belangenbehartiger/ advocaat je als whiplashslachtoffer met neurologische symptomen door wil sturen naar een psychiater?

Je belangenbehartiger/ advocaat is vanzelfsprekend geen medicus en daarom wil je het vanzelfsprekend aan een neuroloog ( bijvoorbeeld dokter Breuer) overlaten of die viindt, of je naar de Neuropsycholoog en / of een psychiater doorgestuurd moet worden.
Het advies van je belangenbehartiger/ advocaat is dus in de regel cryptisch. Dat moet je dan vanzelfsprekend niet op te volgen in letterlijke zin, want dan raak je je rechten en geld kwijt.
Het is de bedoeling van het verzekeringswezen om je bij die organische diagnose weg te lokken om surrogaatmedici die de belangen van verzekeraars dienen een surrogaatdiagnose te laten leveren, die psychische klachten bevestigen die niet het gevolg van het ongeval zijn, want dan hoeven ze niet of zeker niet veel te betalen aan je schadecompensatie.
De vanzelfsprekende betekenis van iemand die organisch letsel heeft opgelopen met neurologische klachten is, dat die naar een neuroloog moet (bijvoorbeeld dr. Breuer) en dat er in het geval van organisch letsel op moleculair niveau een functioneel neuropsychologisch onderzoek moet plaats vinden om dat aan te tonen.Grovere methoden kunnen dat immers nog niet aantonen.
Mocht het psychisch zijn, dan stuurt hij je vanzelfsprekend door naar een psychiater.

Die belangenbehartiger / advocaat zal je nog vele keren proberen je weg te leiden van je rechten, dus houd vol en geef niet op, zeker niet als hij dan stelt dat jij zijn advies dan niet opvolgt. Je volgt het immers wel op in de vanzelfsprekende ware betekenis en hoeft niet de foute adiezen op te volgen die je belangen schaden. Dan levert je belangenbehartiger / advocaat immers een fout, gebrek, tekortkoming, die je hem verzoekt te herstellen.
Ik verzoek al 16 jaar telkens dit soort fouten gebreken te herstellen en ben telkens een stukje verder gekomen. De vele stukjes zijn samen al behoorlijk groot geworden.

Sukses allemaal,

Paul

Machtigingen toestemmingen.
Als je belangenbehartiger vraagt om machtigingen of toestemmingen, dan meld je hem:

Ik kan geen machtigingen toestemmingen verlenen, daar mij daarvoor mijn vrije wilsbeschikking ontbreekt. Die is mij immers ontnomen door de veroorzaker van het ongeval, die een ongeval veroorzaakte dat tegen mijn eigen vrije wil plaatsvond en mij in een noodsituatie met ongevalsgevolgen bracht, die vanzelfsprekend ook geheel tegen mijn vrije wil is / zijn. En daarom ben ik tegen mijn vrije wil nu met u en de wettelijke aansprakelijke partij daardoor noodgedwongen deze ongevalsgevolgen en - schade te herstellen.
U bent als mijn rechtshulpverlener verplicht alles te doen en niets na te
laten om mij uit deze noodsituatie te redden.
Dit recht / deze tekst vormt dus de vervanger voor machtigingen en
toestemmingen van mij.
het spreekt vanzelf, dat u als mijn belangenbehartiger rechtshulpverlener uitsluitend mijn belangen dient te behartigen en u de belangen van andere partijen ten koste van mijn belangen niet mag
behartigen.
Deze brief kunt u als mijn rechtshulpverlener derhalve als vervanging voor een machtiging teostemming gebruiken, daar die uit eigen vrije wil onmogelijk is en er dus sprake is van een noodsituatie, waarbij NOOD BREEKT WET van toepassing is.

Al machtigingen verstrekt op basis van niet bestaande eigen vrije wil?

Dan adviseer ik je de machtigingen met terugwerkende kracht in te trekken + vooral ongeldig te verklaren en je rechtshulpverlener te wijzen op dit vanzelfsprekende advies, dat hij had moeten leveren en verzuimt heeft je te melden. Daarbij verzoek je hem de schade die daaruit ontstaan is en of nog ontstaat te herstellen.
je moet hem verzoeken dat te herstellen. alles wat op die foute machtiogingen toestemmingen is verkregen en strijdig is met je belangen mag niet tegen je gebruikt worden wegens vanzelfsprekend onjuiste adviezen, machtigingen en toestemmingen, die op onrechtmatige / misleidende / onjuiste wijze zijn verkregen.

Het letterlijke advies is op crusiale punten niet de realiteit waarheid, maar surrealisme. de cryptische boodschap is vanzelfsprekend waar en realiteit, net als in de kunst bij surrealisme:
zie o.a. Magritte


http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... renees.jpg

zo moet ook bijvoorbeeld de volgende brief van mijn belangenbehartiger gezien worden:

http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... 005002.jpg

daarom is mijn beknopte antwoord op de brief van mijn belangenbehartiger het volgende: (xxxxxx=privacy)

La Chateau des Pyrenees, Magritte
13 december 2005
Geachte heren en dames en in het bijzonder mr, Gans en Pals,

Gezien de noodsituatie spreek ik u allen nog maar een keer aan. Ik heb gisteren mevr. mr. KEP Peeters-Damen / Yvette Zijlstra van SR Stichting Reachtsbijstand verzocht met u contact op te nemen om met u het “verzonnen surrealistische geschil / uw verzonnen eis” die vanzelfsprekend bedoeld is om mijn zaak met cryptisch advies verder te regelen tot en met de oplossing van mijn op 4 oktober 1989 veroorzaakte noodsituatie tengevolge van het ongeval, waarbij de veroorzaker van het ongeval mij mijn vrije wilsbeschikking t.a.v. dit ongeval en ongevalgevolgschade heeft ontnomen.
De polis van NRS ? (Royal Nederland / NRS polis nr. xxxxxxxxxxxx verzekeringsvoorwaarden PM89. schadenummer 3003/89. ) is het bewijs, dat ik / het slachtoffer van een ongeval recht heb en nog steeds heb op rechtshulpverlening in mijn ongevalnoodsituatie die door de veroorzaker van het ongeval is veroorzaakt 4 oktober 1989 met het veroorzaken van het ongeval en mij daarmee tevens mijn vrije wilsbeschikking heeft ontnomen ook in het herstel van de ongevalgevolgschade. Dat is ongeval is immers volledig tegen de vrije wil van mij / het slachtoffer, inclusief de gevolgschade en het noodgedwongen regelen van herstel van de schade. Nood dwingt. Er ligt uitsluitend een verzoek / overeenkomst aan uw belangenbehartiging ten grondslag op basis van de polis NRS rechtsbijstand en ik kon geen andere overeenkomst met u sluiten wegens dat gebrek aan eigen vrije wilsbeschikking.

Uw surrealistische ”vordering, eis en concept dagvaarding” kunnen daarom als realiteit / waarheid niet in letterlijke zin bestaan voor een overeenkomst los van de polis van NRS en voor mijn eigen rekening. Dit verhaal, deze vordering, eis en concept dagvaarding zijn “een luchtkasteel” dat door eiser en mr. Van der Flier namens zijn cliënt op “lucht” gebouwd is in plaats van op een “fundering” van bewijslast met onderbouwing. Dergelijke “luchtkastelen” zijn een surrealistisch product der fantasie. Zie daarom bijgaande kerstkaart als bijlage voor u:
Magrittes la Chateau des Pyrenees. (ook dat bevat een cryptische vanzelfsprekende ware betekenis). Dat betekent dat uw stukken vanzelfsprekend als cryptisch advies conform de vanzelfsprekende waarheid en realiteit moeten worden gezien en dat is o.a. dat NRS met u nog steeds verantwoordelijk en verplicht zijn mij als slachtoffer van dat ongeval te redden uit mijn ongevalsnood, o.a. een bevredigende behandelingswijze met het regelen van de ongevalschadecompensatie tot en met de voor mij bevredigende eindregeling, die uiteraard door NRS en u net als alle andere leveranties gewaarborgd moet worden tegen (verborgen) gebreken.
Fouten, gebreken tekortkomingen moeten vanzelfsprekend hersteld worden om dat te realiseren.
Ik heb die vanzelfsprekende ware betekenis van uw stukken gisteren uitgebreider gemeld aan mevr. mr. KEP Peeters-Damen / Yvette Zijlstra.

Als het goed is neemt zij met u snel contact op, maar het is nog beter, dat u meneer Pals als hoofdverantwoordelijke het initiatief neemt en met haar contact opneemt.

Ik hoop, dat u snel zorgt voor een bevredigende behandelingswijze met als resultaat een voor mij bevredigende eindregeling en dank u voor het cryptische vanzelfsprekende advies, dat veel slachtoffers kan helpen in het begrijpen van de werkelijke ware adviezen van belangenbehartigers. Ik hoop snel van u ook in letterlijke zin positieve acties en resultaten te ontvangen en wens u alvast prettige Kerstdagen en een Gelukkig Nieuwjaar.

Met vriendelijke groet, P. Van Aarle

Bijlage : Kerst / nieuwjaarskaart : La Chateau des Pyrenees, Magritte

E-mails Aan: Jaap de Jonge /rvs, Jan .Hoogvliet rvs.nl,
L.de.boer verzekeraars.nl, [email protected], [email protected],
[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]
cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], J.Blom StichtingdeOmbudsman.nl, R.deHaan StichtingdeOmbudsman.nl, [email protected], [email protected]
(zaaknr 2001 8616) / R105491652 / 3003/89

15 december 2005
Geachte heren en dames belangenbehartigers mr, Gans en Pals, mevr. mr. KEP Peeters-Damen / Yvette Zijlstra en andere tafelgenoten,

De afgelopen tijd werd ik door u allemaal geconfronteerd met surrealistische belangenbehartiging die ogenschijnlijk alles heeft van anti-belangenbehartiging.
Daar u mijn belangenbehartigers bent, kan er geen sprake zijn van echte anti-belangenbehartiging en is de vanzelfsprekende ware betekenis de werkelijke betekenis en belangenbehartiging, waarbij het belangrijkste aspect niet geleverd wordt, namelijk de daden om mijn belangen optimaal te behartigen………………………….en dat nog na 16 jaar onbevredigende belangenbehartiging met geleverde fouten, gebreken en tekortkomingen!
Terwijl mijn zaak al 10 jaar geleden afgewikkeld had kunnen zijn.
Ik verzoek u samen de problemen op te lossen op basis van de polissen die u daartoe verplichten en tevens bent u dat verplicht uit hoofde van uw beroep als rechtshulpverlener resp. WA aansprakelijke partij.

Kerstwens:
Gezien die afgelopen 16 jaar en de komende feestdagen lijkt het mij nu toch eindelijk wel eens tijd worden, dat u nu onderhand eens stopt met het surrealistische in de belangenbehartiging, die geen daden in mijn belang opleveren, maar slechts de zaak traineren in de afwikkeling.
Het surrealisme dient dus om mij weg te leiden van mijn rechten van de kern van de zaak en functioneert als smoesjes en uitvluchten om de zaak te traineren / de afwikkeling te blokkeren en men tracht slachtoffers / mij daarmee “”knollen voor citroenen te verkopen.”

Wel leuk voor de pers en het publiek als het zo ver is. Zie nu alvast de voorbereiding op TROS RADAR Forum letselschade.

Ik blijf ondanks alles vertrouwen in rechtvaardigheid en heb daar recht op.
Ik vertrouw er ook altijd op, dat alle personen en rechtspersonen hun afspraken nakomen en fouten gebreken tekortkomingen herstellen en aanvullen.
Ik verzoek u dat dan ook allemaal te doen en wens u nog eens allemaal prettige feestdagen.

Met vriendelijke groet,

P. Van Aarle

Bijlage: Magritte die ons wijst op het verschil in realiteit en surrealisme en de werkelijk vanzelfsprekende ware betekenis. “ceci n’est pas une pippe.”………..en dat geldt natuurlijk ook voor belangenbehartigers zoals Dr. Pals,………… n’est pas?




klik op de volgende link voor de bijlage Magritte:
http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... als001.jpg

http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... nge008.jpg

Ik heb misschien nog iets dat je als whiplashslachtoffer kunt gebruiken als je advocaat je iets wil leveren wat je niet wilt. Bijvoorbeeld een psychiatrisch onderzoek, terwijl jij weet, dat er psychisch niets met je aan de hand is en je dergelijke klachten niet hebt.
Je moet met je echte whiplashletsel immers naar een neurloloog om organisch letsels en oorzaak te laten onderzxoeken en diagnostiseren en hebt een neuronlogisch onderzoek van een klinisch psycholoog nodig. mochten die alsnog nodig vinden je naar een psychiater te sturen, dan wordt dat een ander verhaal, maar dat bepalen zij en niet je advocaat of medicus van het verzekeringswezen. Advocaten gaan dan wel eens zeggen, dat die neuroloog en neuropsycholoog niet nodig zijn en als je zijn advies niet opvolgt om naar een psychiater te gaan, dan stellen ze ten onrechte, dat je hen niet vertrouwt en maar een andere advocaat moet zoeken.

Het gaat er niet om of een advocaat niet te vertrouwen is, of het vertrouwen ter discussie staat. Een advocaat of andere leverancier moet niet iets leveren, wat de cliënt niet betstelt, of waar de cliënt het niet mee eens is. Ook moet de advocaat of andere everancier geen fouten, gebreken, tekortkomingen leveren en als er klachten komen, omdat er iets anders dreigt geleverd te worden of geleverd is dan besteld of er fouten gebreken tekortkomingen geleverd worden of zijn, dan dient de klacht serieus opgelost, hersteld en aangevuld te worden. De leverancier moet dan niet komen met:: vertrouwt u mij soms niet? Of zoek maar een ander. Dat laatste is afschepen, misleiden en een smoes om onder de verantwoordelijkheid uit te komen. Dit heb ik destijds mijn belangenbehartigers helaas ook meerdere keren moeten melden en beetje bij beetje werden fouten hersteld.

als gebruiksaanwijzing heb je ook de rest van de informatie op dit forum natuurlijk nodig. Zie de andere onderwerpen op dit forum om een compleet beeld te krijgen. Vergeet ook het onderwerp DE ANTI STRESS CURSUS niet.

Hieronder een overzicht van grove nalatigheden toe te rekenen "fouten" / gebreken aan het adres van mijn rechtsbijstandsverzekering, waarvoor ik die aansprakelijk heb gesteld in 1998:
(Noem het maar Pseudologie of metataal waar slachtoffers mee geconfronteerd worden door hun nepbelangenbehartigers)


(3 blz) klik op de volgende linken:
http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... ing001.jpg

http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... ing002.jpg

http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... ing003.jpg

Zo daarmee heb je dan de trucjes van de nepbelangenbehartiger / pseudoloog Kadijk door en doe er maar je voordeel mee in je eigen zaak

Bron: Ma. 6 maart 2006. Het laatste nieuws lees je het eerst op NU.nl

Uitgegeven: 12 februari 2006 10:08

AMSTERDAM - Een groep Nederlandse advocaten wil slachtoffers alsnog gaan bijstaan op basis van 'no cure no pay', dat meldt De Telegraaf zondag. De letselschadeadvocaten denken een verbod van Minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA) op het systeem te kunnen omzeilen door op uurbasis te werken voor een daartoe opgerichte onderneming LetselCash BV in Utrecht. Feitelijk is het dan het nieuwe bedrijf dat personen 'no cure no pay' biedt.

Letsel Cash BV wil de drempel voor juridische bijstand verlagen voor personen die zich geen advocaat kunnen permitteren. Het bedrijf zegt op hun website dat ze de kosten van een advocaat, een medisch adviseur in geval van een ongeval en andere deskundigen zullen betalen vanaf het moment dat het slachtoffer zijn zaak aan LetselCash heeft overgedragen.


Benadeelden krijgen binnen 24 uur een voorschot van ruim duizend euro op hun rekening gestort om aanloopkosten als vervoer en telefoon te kunnen betalen. Wanneer de advocaat hun rechtzaak uiteindelijk niet wint, hoeft een gedupeerde zijn zaak niet te betalen.

Succes

Het systeem waarbij gedupeerden hun advocaat alleen hoeven te betalen als ze een zaak succesvol afronden, werd november vorig jaar verboden door de minister van Justitie. Donner vreest dat advocaten die werken op basis van 'no cure no pay' alleen zaken zullen aannemen waarbij succes verzekerd is.

Volgens de minister is het systeem 'onverenigbaar met de absolute onafhankelijkheid van advocaten'. Een meerderheid van de Tweede Kamer is wel voorstander van het systeem.

Reacties op dit bericht? Mail de redactie.
Zoek nieuws over dit onderwerp
Foto bij dit bericht? Stuur hem op!
NU.nl homepage
(c) Novum Nieuws


Pas daar echter voor op: Zeker sls de aansprakelijkheid al erkend is, is het risico dermate verminderd, dat het voor het slachtoffer vrijwel altijd aanzienlijk voordeliger is via de rechtsbiujstandspolis of op kosten van de aansprakelijke partij de zaak voort te zetten. dan hoef je die kosten helemaal niet zelf te betalen

We hebben een PF opvolger van Hans V namens de verzekeraars / belangenbehartigers op het forum gekregen in de persoon van Koudstaal , die zich later Peter Koudstaal noemt.

Weer een voorbeeld van Pseudologia Fantastica zie daarvoor het volgende onderwerp vanaf 28 mei 2006:

Overzicht forums/Letselschade/Mijn relaas van 17 jaar (cryptische)letselschadebehandeling

Koudstaal Geplaatst op 28 Mei 2006 01:09 door Koudstaal
------------------------------------

Laat je niet om de tuin leiden.

Letselschadeslachtoffers worden door de afwimpelaars van de verzekeraars met hun belangenbehartigers en hun medici voortdurend om de tuin geleid. Zie door die haag heen en je ziet de werkelijkheid = de kern waar het om gaat, die zij proberen voor je verborgen te houden.
het meeste wat ze schrijven dient om de werkelijkheid en je bewustzijn van je rechten en vooral de kern te verdoezelen om je ervan weg te leiden.


Waar komt ""iemand om de tuin leiden" vandaan?

Volgens het Genootschap Onze Taal is de betekenis "iemand misleiden, bedriegen. Maar waar komt die tuin dan vandaan? Bij deze tuin gaat het om het Genootschap vooral om de haag die rondom de tuin staat.Het Middel-Nederlandse t(h)uun, tuyn betekende vlechtwerk van een teen (twijgen), een omheining dus. Later ging het ook ""de daardoor afgesloten ruimte" betekenen; het Engelse woord town heeft dezelfde oorsprong.
Wat wij nu tuin noemen, heette in de Middeleeuwen hof'wie iemand om de tuin leidde, zorgde er oorspronkelijk dus voor dat deze niet in de hof kwam, maar daaromheen werd geleid. De hof symboliseert dus de waarheid, de kern van dat gene waar het om gaat6. Door iemand om de tuin te leiden, voorkom je dat hij de waarheid ontdekt. Je houdt iets belangrijks voor hem verborgen, aldus de verklaring van Onze Taal.

ik ben zelf eerlijk, dit verwacht ik ook van andere "lieden", nogmaals ik laat me niet met een kluitje het riet insturen.......
sommige personen infiltreren(recentelijk!) wel op een dergelijke onprofessionele wijze die vergelijkbaar is met de knullige infiltraties/inkijk operaties van het toenmalige IRT team (de IRT affaire)
pivacy gevoelige informatie, of eventuele vragen zoals koudstaal die stelt, vind ik een beetje vreemd........
er word dan ook gedacht dat (mochten er al gaten, zwakke punten in mijn zaak zijn), ik die hier ga vertellen, wel nu: mn zaak staat goed op de rails, kent geen zwakke plekken, verder vind ik het v.d. heer koudstaal onprofessioneel om hier dergelijke vragen te stellen.........dit hoort een belangenbehartiger/ advocaat niet op deze manier te doen!!

toch?????

tom.

Helaas zijn dit het type ""nette Heren"" in ""nette Pakken"" en zij zijn "de snelle jongens" die snelle pseudocarriere maken en zorgen voor die "mooie financiele presentaties met mooie winstplaatjes" op de aandeelhoudersvergadering.

Het zijn eigenlijk allemaal "heer Oliviers" die leiden aan datzelfde gebrek.

De eerlijke belangenbehartigers advocaten die ik persoonlijk ken, doen bewust niet mee aan dit type""snelle jongensgebeuren"", maar zij krijgen geen grote of complexe zaken en worden voortijdig uitgeschakeld door de WA verzekeraar als ze dat toch proberen. Hun honorarium wordt niet vergoed en ze krijgen geen opdrachten meer, als ze de boodschap van de verekeraars om hun belangen ten koste van slachtoffers niet willen begrijpen of opvolgen. Ze worden als een soort domme idealisten / alternatievelingen gezien in die sector.

Reacties: 13
Bekeken: 1555

Categorie: Letselschade Geplaatst op: 22 Jul 2006 11:21

Dit is vooral een leesonderwerp geworden en dat was en is natuurlijk ook de bedoeling van een gebruiksaanwijzing.

Een mooie handleiding. Laten we die er maar bij houden.

Pieter

@p.vanaarle,
krijg jij hier per mm betaald?
Stop tcoh eens met die onzin van oude topic's naar voor te halen.
Wat een kinderachtig gedoe van je.
Pieter Romein doet dat ook al dat kinderachtige gedoe.
Als je wilt kijken bij Radar denk je, he een aanvulling op een topic.
Jammer dan.
Die halve zolen hebben weer een topic naar voren gehaald.

Voor Vogels en Antonh,

Doe me een lol en zoek een andere bezigheid dan proberen maatschappelijk begane mensen met onfatsoenlijke reacties bij het grof vuil te zetten. Daar stikt echt niemand in. Richt je pijlen voor de verandering eens op de veroorzakers van het letselschadeleed. En dat zijn de enige en laatste woorden die ik aan jullie "reacties" wil spenderen.

Mvgr,

Hanz

@hanz,

Voor Vogels en Antonh,
Doe me een lol en zoek een andere bezigheid dan proberen maatschappelijk begane mensen met onfatsoenlijke reacties bij het grof vuil te zetten. Daar stikt echt niemand in. Richt je pijlen voor de verandering eens op de veroorzakers van het letselschadeleed. En dat zijn de enige en laatste woorden die ik aan jullie "reacties" wil spenderen.

Mvgr, Hanz

Vogels en ik moeten onze reactie bij het grof vuil zetten?
En als je onze reactie al ontfatsoenlijk vindt.
Wat is in jouw ogen dan fatsoenlijk?
En pijlen richten op de veroorzaker van het letselleed hebben we wel een advocaat voor he.
Ik heb in 1993 een ongeluk gehad met een ernstige en aangetoonde Whiplash tot gevolg.
En als ik dan steeds die herhalingen van topics hier zie door p.vanaarle en Pieter Romein dan krijg ik op een gegeven moment braakneigingen.
Als je iets wilt plaatsen doe dan iets nieuws en niet steeds oude koeien uit de sloot halen.
Dat is lekker verhelderend.
Denk je dat er iets nieuws staat is het weer oud nieuws.
En hanz voel jij je persoonlijk dan ook aangesproken?
Het is leuk dat het je

enige en laatste woorden die ik aan jullie "reacties" wil spenderen.

laatste woorden zullen zijn.

De wijsheid die hier staat heb je meestal heeeeeeeeeeeeel weinig aan in de praktijk.
En zeker steeds herhalende berichten.
Een goede advocaat heb je meer aan.
En die hoef je ook niet te betalen als de schuld vast staat.

Ik sluit me helemaal aan bij de reactie van antonh

antonh en puma 73

Je ziet, dat ik het nog niet zo gauw opgeef en overal en uit iedereen het positieve wil halen.

Helaas zijn we alleen met je teleurstelling geconfroteerd over en op dit forum. Alleen negatieve kritiek en geen positieve opmerkingen, hoewel jij blijkbaar toch een positief advies hebt t.a.v. een goede advocaat.
Jij hebt blijkbaar daarmee al veel bereikt en kunt op dit forum veel letselschadeslachtoffers - lotgenoten helpen met je ervaring(en).
Samen zijn die sterker als ze hun krachten bundelen en een ``vuist`` maken.
Zou jij dat alsnog willen doen?

Een goede advocaat heb je meer aan.

Wie bedoel jij hier als goede advocaat en werkt hij voor jou?
Heeft hij het onbetwiste deel van de schadeclaim al voor je binnengehaald?
Is je zaak al afgewikkeld?

Zo niet, dan is dat teleurstellend en heb je ook op dit forum geen oplossing gevonden, maar dan ben jij lang niet de enige. Wat is/(zijn)

dan het /(de) knelpunt/(en) in je zaak? misschien dat wij er dan een
antwoord op hebben of als die oplossing er nog niet is, dat we er samen naar kunnen streven om dat gerealiseerd te krijgen.


Puma 73,

ik heb gezocht bij letselschade, maar niets over je kunnen vinden. daarom is die vraag aan antonh ook voor jou bedoeld.

Kun jij iets positiefs bijdragen op dit forum=
zou je dat willen doen=