Radar

Het lijkt zo mooi, heb je geen geld om een advocaat te betalen dan kun je terecht bij de Raad voor Rechtsbijstand voor subsidie op de advocaatkosten.
Zit je onder een bepaald inkomen en vermogen dan heb je recht op gesubsidieerde rechtsbijstand.
Een van de doelgroepen van Dexia waren diegene met een minimum inkomen of uitkering.
Juist dat kleine beetje meer wat beloofd werd zou het leven wat draagzamer maken.
Helaas waren dit leugens en misleiding door dexia.
Grote restschulden waren de gevolgen en de dreiging van een (onbetaalbare) rechtszaak staat deze gedupeerden te wachten.
Gelukkig leven we in een zorgstaat en hebben we een regering die waarden en normen predikt.
Wij beschikken over ontelbare overheidsinstellingen die klaar staan om ons te helpen.....toch?
Ja, leuk en aardig, maar dan hebben we natuurlijk geen rekening gehouden met de bureaucratie van deze overheidsinstellingen.
PAL heeft al diverse meldingen gekregen dat aanvragen voor toevoeging onterecht werden afgewezen.
Ook een bezwaarschrift bracht geen lucht in de adembenemende strijd tegen deze bureaucratie.
Hierover is het volgende persbericht op het ANP geplaatst:
http://www.perssupport.nl/Home/Persberi ... emId=69976

Ook zijn alle Tweede Kamer leden aangeschreven met het verzoek hier aandacht aan te besteden.

Heb jij ook problemen met je aanvraag om gesubsidieerde rechtsbijstand.
Denk je dat je ook recht hebt op subsidie op de advocaatkosten?
Op onze site onder Procedure toevoeging staat alle informatie en kun je zo berekenen of je hiervoor in aanmerking komt.

Wil je iets weten hierover, heb je vragen, mail naar [email protected] en je krijgt z.s.m. antwoord.

PAL, ook jouw belangen behartiger.
Heb je je al aangemeld bij de club die opkomt voor jouw belangen en nog gratis is ook?

Alleen samen kunnen we die vuist maken die nodig is om onze strijd tegen Dexia, Aegon en die andere banken te winnen.
Sluit je nu nog aan, samen staan we sterk.!

Groeten,
Piet

Zit je onder een bepaald inkomen en vermogen dan heb je recht op gesubsidieerde rechtsbijstand.

Voor het merendeel van de `gedupeerden` zal dit niet van toepassing zijn, omdat zij inkomsten uit arbeid genieten dan wel beschikken over enig eigen vermogen.

De Raad voor de Rechtsbijstand in Amsterdam weigert om aandelenlease gedupeerden met een
minimum inkomen subsidie te geven voor de advocaatkosten

Piet misschien raadzaam om bij de diverse advocaatkantoren eens navraag te doen welke mensen in het verleden wel een toewijzing hebben gekregen.

Meten met twee maten kan natuurlijk niet. Zo wordt een groep mensen gedwongen om tegen hun zin gebruik te maken van de Duisenberg regeling.

Een ander betaalbaar alternatief blijft natuurlijk "Leaseseproces"

Groeten,

Alco

Voor het merendeel van de `gedupeerden` zal dit niet van toepassing zijn, omdat zij inkomsten uit arbeid genieten dan wel beschikken over enig eigen vermogen

schrijft iemand.
Is dat zo?

Voorbeeld:
Hoeveel mag je verdienen om nog recht te hebben op toevoeging:
voor gehuwden/samenwonenden/éénoudergezinnen: max €2135,- (dit is netto per maand)
Hoeveel vermogen mag je hebben om nog recht te hebben op toevoeging:
voor gehuwden/samenwonenden/éénoudergezinnen: max €10500,-

Alle informatie en tabellen over toevoeging is te vinden op onze website.

Groeten,
Piet

Het recht op toevoeging dient dan wel van toepassing te zijn voor diegenen die zijn gedagvaard, omdat zij niet aan hun betalingsverplichtingen kunnen voldoen. Of dit van toepassing is wanneer zij niet aan hun betalingsverplichtingen WILLEN voldoen is een ander verhaal.

Wanneer men zelf over wil gaan tot het dagvaarden van de instantie, dan zal het voor de hand liggen dat het inkomen verkregen uit arbeid en eventueel uit vermogen meegerekend wordt.

Praat geen onzin, Dexia-papegaai JH!

dat hardwerkende belasting betalende burgers zo moeten mee beuren voor de avonturen van aandelen leasers, die nu ook nog zullen trachten onbemiddeld te lijken en zich zonder vermogen presenteren.
Zo kan het rijtje worden volgemaakt: mijn vrouw wist het niet, ik wist het zelf niet, en ik wil nu ook nog toevoeging omdat we beiden niet meer weten wat ik eigenlijk getekend heb.

Gesabbel aan de staatsruif, meer kan ik er niet van vinden.

B+

Recht op toevoeging heeft niets te maken met het feit of je wel of niet gedagvaard bent.
Dus ook als je alles netjes hebt betaald en je wilt gaan procederen, dan heb je (als je voldoet aan de criteria) gewoon recht op toevoeging.
Als je de betalingen stop hebt gezet en je wil gaan procederen dan heb je (als je voldoet aan de criteria) gewoon recht op toevoeging.
Wat als Dexia je dagvaard hoef ik niet meer te vertellen, want Dexia zal het voorlopig wel uit zijn hoofd halen om te gaan procederen en gedupeerden te dagvaarden.
Sterker nog, ze doen er alles aan om uitspraken bij de rechtbank en gerechtshoven te voorkomen.

Groeten,
Piet

Dus ook als je alles netjes hebt betaald en je wilt gaan procederen, dan heb je (als je voldoet aan de criteria) gewoon recht op toevoeging.

Dan is er toch geen reden meer voor een advocaat met toevoeging

Jaja, Beleggertje+, het gewone volk weet inmiddels ook waar de staatsruif staat en schuift graag aan bij de Haagse zakkenvullers die ze de weg daar naartoe hebben gewezen. Krijgen ze misschien nog iets terug voor hun belastinggeld waar Zalm en Donner mooi weer van spelen.

VOOR WELKE JURIDISCHE PROBLEMEN WORDT EEN TOEVOEGING AFGEGEVEN?
Voordat een toevoeging wordt afgegeven beoordeelt de Raad voor Rechtsbijstand uw aanvraag niet alleen op uw inkomen en vermogen, maar wordt ook gekeken naar de volgende criteria:
Het moet gaan om een probleem waarvoor rechtsbijstand nodig is.
Het moet om een zaak gaan die U redelijkerwijs niet zelf op kunt lossen.
Het moet gaan om een zaak van U zelf of van uw minderjarig kind.
Een Nederlandse rechter moet over de zaak kunnen beslissen.
Het belang van de zaak, uitgedrukt in geld, moet minstens € 180,- zijn. Uitzonderingen kunnen worden gemaakt indien het financieel belang kleiner is, maar er voor U belangrijke immateriële belangen aan de zaak zitten.
Het mag niet gaan om een strafzaak waarin een lage boete te verwachten is (bijvoorbeeld een verkeersovertreding).
Problemen met een 'eigen bedrijf' komen niet in aanmerking. Zakelijke geschillen behoren tot uw ondernemersrisico, waarvoor U zich eventueel kunt verzekeren. Bent U ondernemer en ligt uw inkomen beneden de wettelijke grens, dan kunt U voor zaken die niet met uw bedrijf te maken hebben wel rechtsbijstand krijgen.
Uw zaak moet een kans van slagen hebben. Een zaak waarvan van te voren vaststaat dat die voor de rechter volslagen kansloos is, komt niet in aanmerking.

rvr.com

[]

en je voldoet aan de criteria

Maar niet iedereen voldoet aan die criteria omdat men inkomsten uit arbeid heeft. Hoe kan men anders betaald hebben ???
En als men voor toevoeging in aanmerking komt dan nog zal dit inkomensafhankelijk zijn.

??

ja Piep zo zie maar weer, ff tussen de arbeid door even forum kijken, en wat zie je dan, zomaar weer wat veronderstellingen van JH en B+ zonder enige onderbouwing, Scherp houden noemen ze dat!!!!

...

Kan dus nog in iemands voordeel zijn! Als je inkomen uit arbeid lager is dan de gestelde bedragen heeft het er niet mee te maken of je werkt of een uitkering krijgt.

tja pipa, als men dus geen spaartegoed heeft en men heeft een minimuminkomen komt men dus voor rechtsbijstand in aanmerking. Zo is het ook met de huurtoeslag en straks ook de zorgtoeslag. Mensen met een minimuminkomen worden gecompenseerd, maar zodra dit net boven het minimum komt dan komt men niet in aanmerking. helaas is dat de praktijk.
Overigens bedankt voor je info, ik behoor niet tot de categorie die recht heeft op gesubsidieerde bijstand ondanks dat ik de afgelopen twee jaar minder inkomsten heb gehad.
En eerlijk gezegd voel ik er op dit moment weinig voor om een juridische procedure te starten.

...