Radar

Waarom kan of wil Dexia dit niet bewijzen?

...

Luigi, wreker, Dexia hoeft helemaal niets te bewijzen. Je mocht drie maal aanschaffen tegen een vaste koers. Als dat nog geen optie is, dan weet ik het ook niet. Daar tekende je voor. Binnen is binnen. Ze oefenden de optie uit, en de aandelen waren van jou. Contract afmaken en aandelen overnemen. Boos zijn en niet meer betalen, dan verkoopt Dexia de aandelen tegen beurskoers en noteert een restschuld welke wordt ingevorderd. Simpel als A en B.
Een vreselijk contract.
Toen ik die folders zag in 2000 gingen er alarm lampjes branden:
1. Die koersen zijn al hoog, daar komt niks meer bij.
2. Die rente aftrekken gaat niet lukken, dat pikt de belastingdienst niet.
3. Het is een voor mij vreemde bank die het aanbiedt, toen een niet gevestigde naam.

Maarrr: er waren waarschijnlijk velen die daarvoor wel goed gecasht hadden en die sprongen erop als vlooien op de kat.
Indien die nu onder de klagers zijn, heb ik geen moment medelijden, absoluut niet. Ook dat wegkruipen achter een partner zo plots, die 't ineens niet wist, ja geloof het: een winstgevend contract had partner's ogen doen glanzen. Geen medelijden, nooit.

Met anderen voel ik overigens wel mee, want de folders waren op en top verleidend en puur lokkend geschreven met trefwoorden als 'belastingvrij', drie maal winst, etc.. De slachtoffers moeten zich rot geschrokken zijn toen ze zagen wat voor schuld er over bleef.

B+

Met anderen voel ik ( B + ) overigens wel mee, want de folders waren op en top verleidend en puur lokkend geschreven met trefwoorden als 'belastingvrij', drie maal winst, etc.. De slachtoffers moeten zich rot geschrokken zijn toen ze zagen wat voor schuld er over bleef.

Schijnheiligheid ten top !
Je trapt voortdurend iedereen de grond in met je praatjes, ook diegene die tot die groep behoort/zou kunnen behoren, inclussief de belangenbehartigers/advocatuur van deze personen.
Ga met je kar je zogenaamde citroenen ergens anders verkopen a.u.b.

Ik ben het met Belegger + eens. Ook ik vind de vraag of Dexia ooit aandelen gekocht heeft net zo irrelevant als de vraag of het product WCK-plichtig is of 1, 2 of 10 handtekeningen nodig had. Waren de aandelenkoersen gewoon in het zelfde tempo verder omhoog gegaan dan was je met de grond gelijk gemaakt of voor de rechter gesleept als er iemand met dit soort fake kritiekpunten op de proppen had durven komen.

Welnee Joop(K), dit zie je verkeerd, dan was dit schandaal eenvoudig niet aan het licht gekomen.

Op 7 november 2005 om 10.30 uur staat Mr. M. Bosman voor pleidooi naar aanleiding van de bewijsopdracht voor Dexia om aan te tonen dat Dexia daadwerkelijk de aandelen tijdig correct en conform contract en Wet heeft aangeschaft voor de cliënt.

Dexia heeft dit in geen enkele zaak , waar dit argument gevoerd is, afdoende kunnen aantonen, hetgeen op zich al vraagtekens oproept aangezien het kopen, verkopen en het adequaat administreren van effecten voor haar klanten één van de belangrijkste activiteiten is van een effecteninstelling. Een iedere gedupeerden die tot op heden gevraagd heeft om aankoopbewijzen, krijgt standaard een antwoord dat Dexia dit vanwege een Bulkorder (welke in de effecten handel niet bestaat) niet aantoonbaar is en dat Dexia op de betreffende dag voor een groot aantal klanten aandelen tegen verschillende koersen heeft gekocht en de aandelen vervolgens verdeelt tegen de gemiddelde aankoopprijs van die dag.

Vrij vertaald komt dit neer op het volgende:

“Dexia zegt wij kopen willekeurig aandelen, kennen gemiddelde koersen toe en we kunnen niet aantonen dat er aandelen voor u als klant gekocht zijn omdat onze effectenadministratie een zooitje is”

Één week later op 14 november 2005 volgt het pleidooi van mr W. Tonckens in haar zaak over hetzelfde onderwerp bij dezelfde rechtbank.


Aangezien het al dan niet aankopen van de aandelen een belangrijk punt is voor de gedupeerden, zullen wij deze zaak op de voet volgen en zodra er meer bekend is u op de hoogte houden.



Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Verwarring proberen te stichten omtrent het inkopen van de pakketten aandelen moet gezien worden als een tevergeefse slag der wanhoop.
Het is absoluut geen kwestie van of men de vraag relevant of irrelevant zou vinden dat de aandelen aangekochten zouden zijn of niet, omdat in het contract staat onomstotelijk vast: "te noemen aandelen/effecten (en geen opties of anders) verder te noemen de waarden, bij de Beurs : Euronext te Amsterdam N.V., bevestigd te Amsterdam. Aankoop:.....Valutadatum......
Omschrijving: eerste Aankoop........Fonds.........Koers........Aantal..... Aankoopbedrag.......etc etc..
Alle andere uitvluchten zijn zich vastklampen aan een grassprietje om niet verder te zakken in de overheersende drek en stank.

Willems, ik volg jouw berichten altijd met veel interesse en meestal sla je de spijker op de kop. Stop echter met het beledigen van anders- geaarden en -gezinden, daar haal je alleen jezelf mee door het slijk.

Met anderen voel ik overigens wel mee, want de folders waren op en top verleidend en puur lokkend geschreven met trefwoorden als 'belastingvrij', drie maal winst, etc.. De slachtoffers moeten zich rot geschrokken zijn toen ze zagen wat voor schuld er over bleef.

B+

Juist B+!

En hiervan zijn veel mensen 'de dupe' geworden.

Waarom kan of wil Dexia dit niet bewijzen?

De enige verklaring hiervoor kan zijn, dat ze domweg nooit zijn aangekocht.

Als deze gegevens moeten met "een druk op de knop" uit de database van deze bank te halen zijn. Als dit niet zo is geeft dat wel te denken

Juist, wreker. Dat zal door onze advocaten ook wel worden ingebracht. En wie geen deugdelijke boekhouding voert, is strafbaar en mag misschien wel een tijdje gratis gaan logeren.

Ja Piep er is nog veel te verbeteren in dit land.
Ik denk dat ik me maar eens beschikbaar ga stellen voor de gemeenteraadsverkiezingen. Je moet ergens beginnen niet waar.
En gezien mijn populariteit bij de minderheden in deze stad maak ik wel een goeie kans.

Goeie ideén genoeg, Sponsors is een klein kunstje, ik heb vrienden bij de plaatselijke banken. Dus we gaan er voor, en die muntjes, doen we pas bij de landelijke verkiezingen!!

...

Geplaatst op 11 Okt 2005 22:02 door Belegger+

... Een vreselijk contract.
Toen ik die folders zag in 2000 gingen er alarm lampjes branden:
1. Die koersen zijn al hoog, daar komt niks meer bij.

maar dan toch nog..

Geplaatst op 07 Okt 2005 13:33 door Belegger+

Toen ik in het jaar 2001 voor 9.000 euros aandelen in een biotech firma kocht......wist ik niet, dat ze nu nog slechts 2.000 waard zouden zijn.

weerprofeten zijn tegenwoordig zelfs voor de lange termijn betrouwbaarder dan beursanalisten of ieder ander die denkt iets van de beurs te weten...
Toch gek b+ , dat jij maar blijft doorgaan ondanks jouw
Maar ook dat is geloof ik een kenmerk van een beursprofeet.

Volgens B+,

AEX nu >400, met een rendement van > 15% in 2005. (spaarrekeningen max. 3%)
Robeco (fonds) minimaal 15% up voor 2005.
Voor de AEX houd ik al langer een ontwikkeling via 500 in 2006 naar 1050 in het jaar 2012 voor realistisch.

We zullen deze uitspraak eens gaan volgen. Ik denk dat B+ zichzelf alweer aan het oplichten is.