Radar

Hallo allemaal

Ik ben een paar maandjes van he forum afgeweest omdat ik het echt even helemaal gehad had met het gedrag van een
aantal van ons. Wat ik nog het ergste vond is dat je op een
bepaald moment meegesleurd wordt en dus ook vervalt in dit
"moodergooien". Ik heb gisteren voor het eerst weer eens wat gelezen en er is nog niet zoveel veranderd...helaas.

Wat ik me afvraag is of wij met zijn allen (kreatief als we toch zijn) niet met oplossingen kunnen komen.

De stichting zet (erg) hoog in, en dat doet deuren sluiten
Payback (hoe goed ook bedoelt) heeft zich als gesprekspartner voor dexia onmogelijk gemaakt.

Het enige dat geroepen wordt is "hangen, afmaken" en meer
van dit soort kreten. Dexia heeft ons nodig, en wij hebben
Dexia nodig om tot een oplossing te komen.

We zijn nu eenmaal tot elkaar veroordeeld........

Laat eens wat konstruktieve ideeen horen, en dan bedoel ik
niet van: "zullen we die Santegoets eens op gaan zoeken
en in elkaar tremmen".......

groetjes
Revo

Kijk, dat is nou eens oplossingsgericht denken.
Als je op dit forum probeert enigszins objectief te zijn en niet meteen dreigende taal uit richting Dexia dan roept het merendeel dat je wel bij Dexia zal werken.
Zo vreselijk kortzichtig.

Ben benieuwd hoe lang het bij jou gaat gebeuren.
Maar mijn steun heb je.

Succes

Hallo Revo,

Ik ben het helemaal met je eens, er zijn maar een paar topics waarin concrete informatie staat waar je wat aan hebt, en meestal door input van dezelfde personen. (overigens mijn dank hiervoor aan diegenen).
Ik ben dan ook benieuwd naar jouw toekomstige bijdragen...!

Hier een paar topics waar ik veel aan gehad heb:
"Incassobureau of deurwaarder?"
"Eega's niet meer betalen!"
"Boek 6 BW Alg. gedeelte van het Verbintenissenrecht"
"Hoorde ik het goed... wat zei Bruneel?"

Misschien is een ideetje om een nwe topic te maken waarin een lijstje bijgehouden wordt met topics waarin belangrijke informatie staat. Dit aangezien het onmogelijk is om al die topics bovenaan te houden.

Wie weet er nog andere topics die meer informatie bevatten dan gebabbel, en een must zijn om te lezen? (in elk geval voor de nieuwkomers)
Maarten...nog suggesties?

Groeten,
Agnes

Goed idee, Agnes. Ik wil hier even aan toevoegen dat als dat topic aangemaakt wordt je directe verwijzingen kan maken. Zoek het topic op en klik met de rechtermuisknop op de titel en kies 'kopieer snelkoppeling' Die kan je dan gewoon in je bericht plakken zoals ik hier nu doe met het topic:

Eegaa's niet meer betalen:
http://www.trosradar.nl/radarforum.php? ... tegorie=12

Dat scheelt een hoop zoekwerk.

hmm, sorry dit werkt dus niet..

Oh, Als je de link in je url-balk plakt werkt het wel.

Revo,
Goede ideeën laten horen??
Dat hebben we toch geprobeerd in het begin, maar heeft het geholpen, of wordt er naar ons geluisterd? Nee dus., het enige wat zij (red. boevenbende) willen is ons geld.
Tuurlijk zijn ze zo goed om ons een renteloze lening aan te bieden, maar is dat dan de oplossing voor al die mensen die dachten een lekker spaarcentje te hebben ná 3 jaar sparen?
Nee dus, en dan heb ik het nog niet over die zogenaamde call opties op de AEX index die je Gratis krijgt als je in één keer alles inlost, en die nooit wat waard worden.
Nee beste meneer Revo, allemaal sigaren uit eigen doos.
Er is in mijn optiek maar één oplossing...(zie mijn laatste Topics).

Groet, Ron

Hallo Revo,

Fijn te horen dat je er weer bent van harte welkom terug. Ik hoop dat je ze weer van katoen geeft alleen doe het nu wat rustiger aan. Is ook beter voor je zelf.

Met vriendelijke groet,

Albert

allen,

Dexia is er ook ingestonken.
Geloof maar dat als ze dit geweten hadden, ze er nooit
aan begonnen waren. Zij hebben gewoon het hele produkt
gekocht, niet wetende wat ze boven het hoofd hing.
Maakt ze dat niet ook slachtoffer?

Ziet Dexia de toekomst, met alle juridische toestanden
die eraan zitten te komen, met vertrouwen tegemoet?
Men zegt van wel, maar hebben Aegon al een dagvaarding
toegestuurd. Dus ik denk dat dat wel meevalt.

Een aantal produkten waren zeer onduidelijk van opzet
en heeft menigeen op het verkeerde been gezet.
Risiko's werden niet of nauwelijks geschetst. Maar is
dat zo voor alle produkten?

Als we nou eens als uitgangspunt nemen dat Dexia net zoveel
slachtoffer is als wij, en Aegon daar ook een verantwoordelijkheid in heeft, waarom zouden we de oplossing dan niet zoeken in een driehoek?

Niet 1 partij moet hiervoor opdraaien, maar drie.
Wij, Dexia en Aegon.

Of maak ik hier een denkfout?


groet
Revo

Ja wij hoeven er niet voor op te draaien. Wij zijn belazerd.

m.santegoets,dexia is toch een bedrijf die toekomst gericht moet wezen,maar inplaats daar van dachten ze op een snelle manier groot te worden in europa(dus niet),Ze waren wel degelijk op de hoogte van alle aspecten wat betrefd AEGON.Je zou toch verwachten dat dexia prov.info
inwind,wat betrefd de aan koop legiolease enz.Want ze zijn fijn doorgegaan met het verkopen van leaseproducten.
vrgr.andre de croos

Revo,
Ik denk dat Aegon niet rechtsstreeks aan te spreken is. Ons recht biedt door middel van het vennootschapsrecht nu eenmaal de mogelijkheid om financiele risico's niet verder te laten gaan dan de waarde van de aandelen die je in een vennootschap bezit. En Aegon bezit geen aandelen van Labouchere meer. Die heeft Dexia Luxemburg.

Even over het schikken op zich, want schikken is waar jij op doelt. Persoonlijk denk ik dat met name de Eegaleasers erg sterk staan. Dan is het maar de vraag of je deze bereid vind om te schikken (ik weet het niet).
Verder lijkt het mij zinvol om dan ook de adviesorganisaties in een dergelijk overleg te betrekken. Want voor velen hebben deze doorslaggevende invloed gehad. Het is mij persoonlijk een doorn in het oog dat daar zo weinig aandacht naar uitgaat. Was Dexia/Aegon de leverancier van het geweer waarmee men zich in de tenen schoot dan waren de adviesorganisaties de verkopers/adviseurs die de werking ervan hadden moeten uitleggen. Voorzover als argument wordt aangevoerd dat de adviesorganisaties toch geen geld hebben zou ik daarop willen zeggen dat zij a) normaal gesproken verzekerd zijn en b) dat de rechter (of Dexia bij schikkingsonderhandelingen) daar bij de bepaling van de hoogte van de schadevergoeding geen boodschap aan heeft.

groet Maarten

Hoi Maarten

Ik denk ook dat Aegon niet rechtstreeks door ons is aan te
spreken. Maar besef je hoe komplex het geheel gaat worden?
Iedereen spreekt iedereen in rechte aan, tel daar het hoger
beroep zo links en rechts bij.......kun je wel raden hoe
lang je bezig bent.

Ik doel inderdaad op schikken, maar dan alleen met drie
partijen. Eegaleasers staan misschien wat sterker.
al heeft Dexia middels een aangetekend schrijven dat
inmiddels ook al ontkend. (Ik sta ook als eegaleaser
geregistreerd)

Ik denk dat een schikking beter is omdat je daar iedereen
in kunt betrekken en bv niet alleen eegaleasers.
Stel dat ik als eegaleaser kompensatie krijg, en anderen
zouden daardoor in de kou blijven staan. Daar zou ik me toch niet lekker bij voelen.

Nu zou je dat "sterk staan van eegaleasers" in de deal kunnen betrekken.

Wat vind jij?

groet
Revo

Een beetje rare redenering van U. Wij gaan voor alles of niets. Ik hoop dat u eens doorhebt.

John

Hoi Revo,
jij komt "terug" op een moment dat ik mij wat van het forum aan het distantiëren ben. Er is inderdaad niet veel veranderd en dus ook niet veel nieuws onder de zon.

Voor wat betreft het nader tot elkaar komen in de vorm van een schikking:

Ik zie nogal wat beren op de weg.

Vanuit Dexia:
Schikken betekent in alle redelijkheid tot een voor alle partijen acceptabele oplossing komen. Er zijn meer dan 60.000 geregistreerde klagers' en iedere dag komen er nog meer bij.
Een flink aantal daarvan, ik durf te stellen de meerderheid, heeft de risico's van de contracten wel begrepen(*). Nog een gedeelte heeft zich gewoon niet in de constructie verdiept of heeft vertrouwd op de adviseur (hetgeen je Dexia niet (volledig) mag aanrekenen daarvoor moet je bij de adviseur zijn). Vanuit het oogpunt van Dexia bezien is het niet redelijk deze mensen schadeloos te stellen.

De eegaleasers staan inderdaad sterker maar opnieuw vanuit Dexia bekeken beroepen deze mensen zich op een 'technicallity'. D.w.z. de meeste eega's, Uitzonderingen daargelaten natuurlijk, waren het indertijd wel eens met het contract maar hebben het contract niet ondertekent omdat men simpelweg niet wist dat dat wettelijk verplicht is voor een rechtsgeldige overeenkomst (als dat inderdaad zo is). Dit beroepen op een technicallity maakt het moeilijk om te schikken natuurlijk.
Let op, ik zeg hiermee niet dat de eegaleasers ongelijk hebben met hun claim. Dat hebben ze wel. Ik zeg (en denk) alleen dat een beroep hierop niet de juiste omstandigheden voor een schikking bevorderen.

Vanuit de Gedupeerden:
Er heerst, mild uitgedrukt nogal wat verdeeldheid onder hen. Zie ze maar eens op één lijn te krijgen. Dat jij je solidair opstelt is respectabel maar vooralsnog is dat er maar één. (Ik doe niet mee want ik heb geen contract) Solidariteit zou in mijn ogen ook betekenen dat degene die ik hierboven heb beschreven, Diegene die dus 'meeliften', zich terug zouden trekken zodat de werkelijk gedupeerden in een schikking ook werkelijk wat tegemoet gekomen kunnen worden. Deze solidariteit is echter een utopie.

De stichting Leaseverlies,
De meesten hebben zich georganiseerd in deze stichting. De stichting heeft geprobeerd om met Dexia te schikken. En dat is niet gelukt dus is men gaan procederen. Met de stichting Eegalease zal hetzelfde gebeuren nu alle eegaleasers de afwijzingsbrief thuis gekregen hebben. Als we nu alsnog willen schikken dan kan dat alleen maar met instemming van de beide stichtingen. Anders gaat Dexia niet accoord want de stichtingen zijn immers de vertegenwoordigers van de grote groep. Daarmee de (enige) gesprekspartner (voorzover het om schikken voor een hele groep gaat). Ik denk dan ook dat uiteindelijk een eventuele schikking vanuit het overleg tussen Dexia en leaseverlies/eegalease moet komen. Maar het uiteindelijke resultaat zal dan tegenvallen. Het gaat gewoon om te veel geld.

(*) Ik maak graag een uitzondering voor de winstverdriedubbelaars. In deze contracten wordt niet ondubbelzinnig melding gemaakt van de aanwezigheid van gekochte call-opties en verkochte(geschreven) put-opties. Er wordt aleen gesproken over een recht en een plicht tot aankoop tegen een vaste koers. Dat is veel te summier voor een overeenkomst.

groet Maarten

PS. Ik hoop dat ik nu niet iedereen over mij heen krijg. Aan de andere kant: What else is new?

John,
Wie zijn 'wij'?

Meneer Revo als u 2-maanden niet meer tegen dit forum kon met al uw vehalen waarom komt u dan nu terug. Een beetje de zielige man uithangen en terugkomen met advies ? U bent achterhaald, conservatief en svp blijf weg. Zeikerd.

Jeanette je bent aan het flamen. Schandalig!

Hoi Maarten

Je kent toch het gezegde: "Je wordt altijd door een strontkar overreden, nooit door een luxe auto"

Die mensen die behoefte hebben om anderen op een onheuse manier te bejegenen, zonder dat daar aanleiding voor is
moeten dat voor zichzelf verantwoorden.

Ik vind je kommentaar, duidelijk en "to the point".

Inderdaad "op een lijn krijgen"......
Dat is ook de reden dat ik er even tussenuit geweest ben.
Hoe moet dat ooit lukken als men elkaar "verbaal" naar het
leven staat? Natuurlijk kunnen de gemoederen soms hoog
oplopen, maar uiteindelijk sreven we allemaal hetzelfde na.

Ik vind nog steeds dat er ook een eigen verantwoordelijk-
heid is, die ook geld mag kosten. Kreten als "wij gaan voor alles", is hetzelfde als de deur dichtgooien.

Wat ik jammer vind is dat de stichting in zijn onderhandelingen niet wat meer open is geweest richting ons. Mijns inziens is veel te hoog ingezet en is men
daar teveel aan vast blijven houden. "Schikken" is niets
anders dan "tot een vergelijk komen", en dat geldt voor twee partijen. Juist dat vasthouden aan: "alles willen"
en niet willen buigen, doet de andere partij vaak de
"kont tegen de krib gooien" om het maar eens even plat te zeggen.

Ik heb in een van de ouder topics over dit onderwerp eens
voorgesteld om een kleine groep van de gedupeerden als
een kommunikatie-station tussen ons en de stichting te
laten fungeren. Deze zouden dan kunnen verwoorden AAN
de stichting wat men ziet als schikken, waar men tevreden mee zou zijn etc. Let wel, daarmee niet gezegd dat ik geen
vertrouwen heb in de stichting!


groet
Revo

m.santegoets,wat ik niet begrijp aan u betoog is;dat u praat over een kleine groep die als tussen commucatie een
grote groep moet leiden,terwijl juiste leaseverlies een
basis uitspraak gaat verzorgen.Dat houdt in dat men van uit die situatie een gerechtelijk proces kan aanspannen
voor je eigen persoonlijke belangen.En trouwens PAYBACK
is zo stichting zoals u dat noemt.vrgr.andre de croos