Radar

Nou, het artikel in het AD waar Piet al eerder over sprak is vandaag geplaatst.

Wat vinden jullie ervan?

Wat vinden jullie van het commentaar op dit forum?

...

lijkt na bemiddeling van wijlen DNB-president Duisenberg met een schikking gesust.

lijken is oa de schijn hebben het genoemde te zijn => aandoen, dunken, rieken naar, ruiken naar, schijnen, toelijken, toeschijnen, voorkomen

Het lijkt, men is er dus in het geheel niet zeker van!

En zoals je weet schijn bedriegt.

...

Het is vreemd dat geen van de financiële jounalisten achter de aankoopbewijzen en vergunningen aangaat.Wat heb je nou aan zulke
journalisten die bang zijn om de waarheid te printen?Het AD kan beter reclameblaadjes voor banken gaan uitgeven i.p.v een dagblad.Het ergste is dat deze dagbladen een vermogen hebben verdiend de afgelopen 20 jaar met de verkoop van kranten aan gedupeerden!

Nog maar eens benadrukt wat het verschil kan zijn bij accepeteren van Duisenberg schikking of procederen.

Geplaatst: Oktober 14, 2005,
Bij PAL
Onderzoek door JuroFoon
De resultaten van het onderzoek zijn hier te vinden.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1972

Ga een kijkje nemen op deze site.

Het is van groot belang inzicht te krijgen hoe verschillend door rechter wordt methodes voor schade vedeling wordt toegepast.

Heeft u ervaring in uw zaak meld dit aan.

met dank aan Jurofoon

dejongh 1 jammert:

Het is vreemd dat geen van de financiële jounalisten achter de aankoopbewijzen en vergunningen aangaat.Wat heb je nou aan zulke
journalisten die bang zijn om de waarheid te printen?Het AD kan beter reclameblaadjes voor banken gaan uitgeven i.p.v een dagblad.Het ergste is dat deze dagbladen een vermogen hebben verdiend de afgelopen 20 jaar met de verkoop van kranten aan gedupeerden!

Beste dejongh 1, gelukkig bestaat er in Nederland nog zoiets als onafhankelijke journalistiek. Je mag er toch niet aan denken dat journalisten alleen maar zouden schrijven wat jij met je met PAL-stickers dichtgeplakte gekleurde bril alleen maar wilt lezen

In kan me in grote lijnen vinden in de strekking van het AD-artikel over aandelenlease. Moest wel inwendig lachen om de laatste regels van het stuk die over het Forum van TROS Radar gaan:

Wie met een andere aandelenleasebelegger wil chatten, kan surfen naar het forum van het tv-programma TROS-Radar. Soms zijn de opmerkingen van de anonieme chatters te stompzinnig voor woorden, maar in een aantal andere gevallen zijn de adviezen wel degelijk steekhoudend.

Ik moest daarbij onwillekeurig denken aan de voortdurende stroom van inhoudsloze berichten vanuit de PAL-klaagbank.

Ik moest daarbij onwillekeurig denken aan de voortdurende stroom van inhoudsloze berichten vanuit de PAL-klaagbank.

Inhoudloos?


Zonder trosradra en pal was dexia allang over de gedupeerden heen gewalst,en was er geen bemiddeling geweest,want contract is contract schreeuwde dexia.
Maar nu dexia tegengas krijgt en de gedupeerden steeds sterker blijken te staan,vooral eegaleasers, moest er opeens bemiddeld worden,opzich natuurlijk niets mis mee,maar dexia wil ondanks dat zij vele regels en wetten overtreden hebben nog steeds het onderste uit de kan hebben.
m.a.w dexia doet alsof de gedupeerden de regels en wetten overtreden hebben.
Niets is minder waar en dat weet iedereen maar om de schade voor dexia zoveel mogelijk te beperken,worden de wetten niet na geleefd.
Dexia schreeuwde contract is contract,en niemand van hogerhand bijvoorbeeld rechters hielp de gedupeerden,maar nu blijkt dat gedupeerden er lang niet zo slecht voor staan als eerst gedacht word dexia aan alle kanten de hand boven het hoofd gehouden.
Vooral in de eega gevallen is het meer dan duidelijk dat dexia fout zit,ondanks de uitspraak in s'herhogenbosch waar in hogeberoep is bepaald dat er twee handtekeningen nodig zijn voor de geldigheid van een contract,zijn er rechters die anders beslissen.
Ik zou er veel voor over hebben om telefoon gesprekken en briefwisselingen die tussen deze rechters en dexia zijn gevoerd openbaar werden gemaakt.
Maar dat is natuurlijk ijdele hoop die zijn allang vernietigd hebben dus niet plaats gevonden.
Net als de contaracten die zijn vernietigd,hebben dus niet bestaan.


contract is contract oke, maar dan is wet óók wet!


Maar er word alles aan gedaan om de wet niet voor dexia te doen gelden,of slecht gedeeltelijk.

Of gelden de verkeersregels ook niet voor dexia of ook slechts gedeeltelijk.

Als ik het dan goed begrijp gelden bepaalde wetten en regels voor het heilige dexia niet.
Waarom niet???

...

Het formaat van het AD is vernieuwd, nu nog de journalistiek, dat wat betreft het onderwerp aandelenlease op het niveau van 1940 - 1945 staat.

...

Ik weet niet of je een artikel over "een schikking" verhelderend kunt noemen, voor wat betreft dit aandelenlease schandaal.

...

Dat mag jij van mij vinden, maar is mijn mening.

AD schrijft o.a.

Wie met een andere aandelenleasebelegger wil chatten, kan surfen naar het forum van het tv-programma TROS-Radar. Soms zijn de opmerkingen van de anonieme chatters te stompzinnig voor woorden, maar in een aantal andere gevallen zijn de adviezen wel degelijk steekhoudend

.

Joop(k) reageert o.a.:

Ik moest daarbij onwillekeurig denken aan de voortdurende stroom van inhoudsloze berichten vanuit de PAL-klaagbank.

hoekandat1 trompettert niet gehinderd door enige vorm van intelligentie :

Het formaat van het AD is vernieuwd, nu nog de journalistiek, dat wat betreft het onderwerp aandelenlease op het niveau van 1940 - 1945 staat.

Bedankt hoekandat1, jouw ongecontroleerde én onzinnige reactie bevestigt de juistheid van o.a. mijn stelling

Vreemd, als je over een onderwerp als " journalistiek over aandelen lease" een afwijkende mening hebt, word je door Joop(k) direct verketted en voor alles en nogwat uitgemaakt, terwijl hijzelf het altijd over vrije menings uiting heeft.

Beste Tessie,

Sorry dat ik zo laat ben met mijn reactie. Zaterdag middag reserveer ik voor de kleinkinderen.
Om terug te komen op jouw vraag, natuurlijk weet mijn advocaat mijn visie en vele anderen ook. Je hebt het waarschijnlijk over het geheel en niet enkel details als bv de schikking. Het probleem in deze zaak is, en nu gelukkig wat minder, dat al die genen die het geheel kunnen overzien en op basis daarvan een conclusie trekken, zitten met kilos boter op het hoofd.
Iedereen weet wat hier aan de hand is, maar owee indien eentje uit de biecht klapt, dat betekent einde carrière. Wat ik persoonlijk bizar vind, is: Men stapt gewoon over het wanproduct, over de DSI en AFM, over of de aandelen gekocht zijn of niet, over de vergunningen, over de eegas, om dat "patat" te zeggen er is een "schuld" en hier een "schikking" en de rest is maar een sprookje! Bizar zeer bizar, een cultuur verschijnsel, omdat in andere gevallen zou de rode haan allang gekraaid hebben om het onrecht een lesje te lezen!

Wat betreft journalistiek en inhoud een zeer ondermaats stuk, zou zo maar uit het Prive-deel van de Telegraaf kunnen komen....

Groet,
Elias.

Wetten en regels kunnen vaak anders uitgelegd worden, daarom dus!!!

Ja anders uitgelegd wil niet zeggen dat ze dan goed uitgelegd zijn!!!

Sommige kunnen blijkbaar wetten en regels tegen betaling anders laten uitleggen!!!

...