:| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] weg
Re: weg
Maar je kunt nooit weten wat je boven het hoofd hangt.
En als ik zou moeten kiezen tussen betalen of het geld voor een advocaat gebruiken??? Tja ik wist het dan wel.
En wees eerlijk, een hypotheek krijg je nu wel, ondanks Dexia.
Iedereen moet doen wat hem of haar het beste lijkt, maar als je het niet meer op kunt brengen heb je geen keus.
En als ik zou moeten kiezen tussen betalen of het geld voor een advocaat gebruiken??? Tja ik wist het dan wel.
En wees eerlijk, een hypotheek krijg je nu wel, ondanks Dexia.
Iedereen moet doen wat hem of haar het beste lijkt, maar als je het niet meer op kunt brengen heb je geen keus.
Re: weg
Pipa,
De kern van de zaak waarop je kritiek levert is in wezen een geheel andere. Je (terechte) angst zit hem in de BKR-codering.
Voor iemand die kan vaststellen dat zijn aandelenlease-overeenkomst van rechtswege NIETIG is (dit is het geval wanneer het kredietbedrag valt onder het grensbedrag van artikel 3 lid 1 Wet op het Consumentenkrediet) is stoppen met betalen wel degelijk een (juridisch) logische eerste stap. Dat Dexia zich niets van de hele Wck-nietigheid aantrekt -in weerwil van talloze vonnissen inmiddels- is ook een feit. Duizenden gedupeerden met NIETIGE contracten hebben, volslagen onterecht, een BKR codering aan hun broek
Wat er dus zou moeten gebeuren is dat de organisaties met de ""grootste bek"", inderdaad PAL en PAYBACK, eindelijk eens een JURIDISCHE grote bek opzetten tegen Dexia en in een kort geding-procedure stopzetting eisen van BKR-codering van mensen met nietige contracten. Mijn ervaring is dat de kosten van zo'n kort geding redelijk beperkt zijn, hooguit zo'n 1000 tot 1500 euro. Gezien de innige contacten van beide organisaties met advocatenkantoren, kan dit zelfs nog voor een veel lager vriendenprijsje.
De onterechte BKR codering door Dexia is dus het werkelijke probleem dat aangepakt moet worden. Daar is helemaal geen individuele navelstaarderij voor nodig.
De kern van de zaak waarop je kritiek levert is in wezen een geheel andere. Je (terechte) angst zit hem in de BKR-codering.
Voor iemand die kan vaststellen dat zijn aandelenlease-overeenkomst van rechtswege NIETIG is (dit is het geval wanneer het kredietbedrag valt onder het grensbedrag van artikel 3 lid 1 Wet op het Consumentenkrediet) is stoppen met betalen wel degelijk een (juridisch) logische eerste stap. Dat Dexia zich niets van de hele Wck-nietigheid aantrekt -in weerwil van talloze vonnissen inmiddels- is ook een feit. Duizenden gedupeerden met NIETIGE contracten hebben, volslagen onterecht, een BKR codering aan hun broek
Wat er dus zou moeten gebeuren is dat de organisaties met de ""grootste bek"", inderdaad PAL en PAYBACK, eindelijk eens een JURIDISCHE grote bek opzetten tegen Dexia en in een kort geding-procedure stopzetting eisen van BKR-codering van mensen met nietige contracten. Mijn ervaring is dat de kosten van zo'n kort geding redelijk beperkt zijn, hooguit zo'n 1000 tot 1500 euro. Gezien de innige contacten van beide organisaties met advocatenkantoren, kan dit zelfs nog voor een veel lager vriendenprijsje.
De onterechte BKR codering door Dexia is dus het werkelijke probleem dat aangepakt moet worden. Daar is helemaal geen individuele navelstaarderij voor nodig.
Re: weg
Beste Pipa, jouw moedige reactie is me uit het hart gegrepen.
Ik verbaas me zelf het meeste over het groepje neurotische PALjassen dat als een stelletje Verdriedubbelde Legio(nella) Lease kippen zonder kop achter hun paranoïde PAL-opperhaan blijft aankakelen.
Ik verbaas me zelf het meeste over het groepje neurotische PALjassen dat als een stelletje Verdriedubbelde Legio(nella) Lease kippen zonder kop achter hun paranoïde PAL-opperhaan blijft aankakelen.
Re: weg
Idaho,
Ik(vrouw) heb een codering, maar toen ik de info opvroeg werd er netjes ook de naam van mijn echtgenoot bijgehaald.
Hoewel er voor hem geen A1 codering werd vermeld.kreeg ik toch ook over hem informatie. Nou dat wist ik wel. geen belemmering.
mijn conclusie. Niet getekend maar wel in beeld.niet negatief maar toch!
Het feit alleen al, dat er ongevraagd over hem informatie werd verstrekt, vind ik fout. ook van de organisatie BKR.
Dat gegeven maakte me woest. maar is waar.
Janny
Ik(vrouw) heb een codering, maar toen ik de info opvroeg werd er netjes ook de naam van mijn echtgenoot bijgehaald.
Hoewel er voor hem geen A1 codering werd vermeld.kreeg ik toch ook over hem informatie. Nou dat wist ik wel. geen belemmering.
mijn conclusie. Niet getekend maar wel in beeld.niet negatief maar toch!
Het feit alleen al, dat er ongevraagd over hem informatie werd verstrekt, vind ik fout. ook van de organisatie BKR.
Dat gegeven maakte me woest. maar is waar.
Janny
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: weg
zijn we dit http://www.inter-plein.nl/bkr/Dexia_ver ... chade.html alweer vergeten?
Welkom op Interplein BKR portal,
rubriek Dexia vergeet vonnis: 15.000 euro schade
TILBURG (ANP) - Dexia heeft eind vorig jaar vergeten de naam van een klant op tijd te laten doorstrepen bij het Bureau Krediet Registratie
(BKR) in Tiel.
Die omissie heeft de bankonderneming, die in het middelpunt van de belangstelling staat door de talloze rechtszaken om aandelenleaseproducten,
15.000 euro aan dwangsommen gekost.
Dexia spreekt van een stomme fout. De bank onderstreept dat van opzet geen sprake is geweest. We hebben zoveel procedures te verwerken, dan is een fout menselijk, aldus een woordvoerder van Dexia.
Mr R. Silvertand van het advocatenkantoor Rompelberg & Ruiter kwam dinsdag met de vergissing van de bank in uw voordeel naar buiten. Zijn cliënt, een ambtenaar die de vijftig jaar is gepasseerd, had bij Dexia de Winstverdriedubbelaar gekocht
om te sparen voor zijn oude dag. Maar door de malaise op de effectenbeurzen bleef de man uit Tilburg zitten met een restschuld
van 12.252,20 euro.
Silvertands cliënt weigerde dat bedrag te voldoen, waarna hij zich voor de kantonrechter moest verantwoorden. Die besloot
dat de bewuste overeenkomst moest worden vernietigd, omdat de toestemming van de echtgenote ontbrak. Dexia diende tevens de
naam van de klant bij het BKR te laten schrappen met een dwangsom van 500 euro per dag. De bank vergat dit waardoor de ambtenaar
een voordeel van 15.000 euro ontving.
© 1996-2004 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.
Re: weg
idaho,
Ben ik met je eens, vandaar ook dat ik aangaf, dat ik een notering heb, maar mijn echtgenoot in èèn adem meegenomen wordt. maar of dat voor hem ook nadelige gevolgen heeft hebben we nog niet gecontroleerd.
Zou het wel beroerd vinden.
Ben dus evenzo van mening dat iedereen zijn eigen afwegingen moet maken en beslissingen nemen, die bij zijn of haar omstandigheden passen.
Financiëeel of psychies
Janny
Ben ik met je eens, vandaar ook dat ik aangaf, dat ik een notering heb, maar mijn echtgenoot in èèn adem meegenomen wordt. maar of dat voor hem ook nadelige gevolgen heeft hebben we nog niet gecontroleerd.
Zou het wel beroerd vinden.
Ben dus evenzo van mening dat iedereen zijn eigen afwegingen moet maken en beslissingen nemen, die bij zijn of haar omstandigheden passen.
Financiëeel of psychies
Janny
