Radar

Mijn zuster en zwager lagen in scheiding. De ruzie liep zo erg op dat mijn zwager zijn eigen dochter en haar vriend gijzelden in het ouderlijk huis. Politie ontzet de boel en mijn zwager (nu ex) krijg voorarrest en later detentie. Gevolg verlies inkomsten voor familie. Hypotheek en alle andere lasten konden niet betaald worden. Mijn zuster was met haar nieuwe vriend ondergedoken en voor ons niet bereiken. Haar jongste dochter en haar vriend (die dus gegijzeld waren) blijven wel in ouderlijk huis wonen omdat ze anders geen onderdak hebben. De vriend laat zich ook netjes inschrijven op dat adres. De ouders gaan scheiden, huis wordt door bank verkocht en leven beide met nieuwe partners onder de wet schuldsanering. De dochter heeft samen met die vriend inmiddels via de woningbouw een huurhuisje en is tevreden.
Nu na 3 jaar komt de waterschap echter met een rekening. De vriend van mijn nichtje moet de waterschapsheffing ed betalen die nog openstaat. Hij was op het moment dat mijn ex-zwager gedetineerd was, de hoofdbewoner van het pand. Terwijl hij er alleen maar ingetrokken om zijn vriendin te steunen en om het huis redelijk te bewaken. Hij had geen huurkontrakt oid. Hij moet dus nu alsnog betalen voor de eigenaren die nu beide van de schuldsanering leven. Eerder is hier wel voor aanslagen gestuurd maar sowieso niet naar juiste adres.
Is dit terecht, zijn de eigenaren niet aansprakelijk voor deze lasten?
Waarom is de vriend van mijn nichtje aangezien aan hoofdbewoner en waarom zij dan niet? Alleen omdat hij een andere naam heeft (dat hebben veel mensen tegenwoordig).

Het enige wat ik kan bedenken is dat hij zich bij de gemeente heeft laten inschrijven als hoofdbewoner. Rekeningen gaan dan ook op zijn naam.

Nee hij had zich al in laten schrijven tijdens de ruzies, dus niet als hoofdbewonen maar als inwonende vriend van dochter. Dit met toestemming van zuster en zwager, die toen nog samen ingeschreven stonden bij burgelijke stand als zijnde echtpaar, eigenaars en hoofdbewoners.

Alle ingeschrevenen in een woning op de peildatum 1 januari zijn elk aansprakelijk voor de lasten van het waterschap. Er bestaat niet zoiets als een hoofdbewoner voor het waterschap.

Als het waterschap het geld niet kan halen bij de een, gaan ze naar de volgende. Naar ik begrijp zitten de beide anderen in de schuldsanering. Daar is dus niets te haloen. Dan komen ze dus uit bij iemand waar wel wat te halen valt.

Vladja

Even voor alle duidelijkheid: een hoofdbewoner bestaat niet. Niet voor het Rijk, niet voor de gemeente, niet voor het waterschap. Het begrip is destijds ingeburgerd in de spreektaal, maar heeft nooit een wettelijke status verworven.

Waterschappen gaan ook niet "op zoek" naar andere hoofdbewoners. Er is, net als bij het Rijk en de gemeenten, vastgesteld beleid over de vraag aan wie je de aanslag oplegt wanneer je de keuze hebt uit meerdere personen. Dus uitkomen "bij wie wat te halen valt" getuigt van een te hoog Jacobse & Van Es-gehalte.

Groet,

Martin

Vond het ook al raar want waarom was dan hij "hoofdbewoner", de dochter (zijn vriendin) van de huiseigenaars woonde ook officieel daar. Dus waarom hij dan. Omdat hij man is en ouder?? Of omdat hij een andere achternaam had dan eigenaars? Komt tegenwoordig heel veel voor en hij kan dan ook een zoon zijn van de eigenaars komt tegenwoordig veelvuldig voor.

Zoals ik al opmerkte, zijn de criteria voor het aanwijzen van een belastingplichtige vastgelegd in beleidsregels. Die kun je opvragen bij de betreffende overheid, ze zijn openbaar. Meestal zijn ze ook op de website te vinden.

Het hangt ervan af welk deel van de waterschapsbelasting het gaat: verontreinigingsheffing of omslag. De verontreinigingsheffing wordt opgelegd aan een inwoner van het pand. Dit is inderdaad aan het waterschap om aan te wijzen wie zij hiervoor benaderen. Als het gaat om de omslagheffing dan moet het één van de eigenaren zijn. Overigens kan ik mij niet voorstellen dat het waterschap niet bereid zal zijn om de zaak soepel te regelen wanneer je contact met opneemt.