Radar

Ik kreeg gisteren van iemand de vraag hoe het zit als er beslag wordt gelegd op zijn bijstandsuitkering en inboedel door een vonnis van een schuld die hij niet kan betalen en waar hij ook geen pro deo advocaat/procureur voor kan krijgen(waarom vraag me niet want dat is me niet vertelt)
Hij wordt door de Rechtbank gedwongen dit wel te nemen en anders over een 3 tal weken veroordeeld.
Oh ..zijn schuld is gewoon van particulier tot particulier en heeft niks van doen met een Bank of de Belastingdienst.

Vraag: Kan dat zomaar als iemand geen advocaat voor wat voor reden ook niet kan krijgen of is dit alsnog later terug te draaien.

Vraag: Is het waar dat hij maar een heel klein deel van zijn uitkering kwijt raakt ( 10% of zo?) en men zijn inboedel zowiezo gaat verkopen of mag hij nog wat zaken houden voor levensonderhoud in zijn woning(hij heeft een gehuurde kamer)


Vraag: Stel dat hij het land uit wil,vakantie of wat dan ook, staat hij dan geregistreerd en komt hij het land niet uit of is dat een fabel en geldt dat alleen voor Politie/Justitiele/Fiscale zaken van de Overheid.

Hij staat niet in het opsporingsregister als je dat bedoeld. Dit is zuiver een kwestie tussen twee particulieren over een schuld waar de overheid niets mee te maken heeft. Dus kan hij zonder problemen het land verlaten.

Er kan verder op al zijn spullen beslag gelegd worden, met uitzondering van de kleren die hij aan heeft en een voorraad spijs en drank voor zijn onderhoud voor een maand. Zo luidt de wet. In de praktijk zal dat wel wat soepeler uitpakken. Maar heeft een computer, televisie of ijskast o.i.d. dan kunnen die zonder meer openbaar verkocht worden.

Ook kan er beslag gelegd worden op zijn uitkering, maar voor een heel klein gedeelte. "Luxe zaken" als vakantiegeld kunnen wel ingenomen worden.

Vraag: Stel dat hij het land uit wil,vakantie of wat dan ook

Hij kan geld (om met vakantie naar het buitenland te gaan) beter besteden aan het aflossen van zijn schulden. Of nog beter een baan zoeken in plaats van in de bijstand te blijven hangen. Bij ieder schooonmaakbedrijf kun je zo aan de slag. dus niet uitslapen maar werken

Update:

Ik kreeg door dat er een vonnis is geweest voor hem waarmee het Deurwaarderskantoor dus toestemming kreeg om te gaan innen.
Hij heeft zo een formulier toegezonden gekregen waarin hij moet opgeven wat zijn inkomsten e.d. zijn en evt een regeling.
Is hij verplicht dat alles in te vullen want hij weigert dus zijn bankrekeningnummer op te geven en sofinummer omdat hij bang is dat ze dan alles wat op zijn rekeningnummer binnenkomt zullen innen en dat mag volgens de wet niet (klein percentage maar).En om dat te voorkomen vult hij maar het meest noodzakelijke in. Juist of strafbaar? Of gewoon verstandig van hem?

Een deurwarder moet rekening houden met de beslagvrije voet dat betekent dat ze ongeveer 10% beslag leggen op zijn uitkering, dus als hij bv,1000,- euro uitkering krijgt houdt de deurwaarder 100,- euro in op deze uitkering. En ja hij is wetelijk verplicht om deze gegevens te geven want anders kan de deurwarder die beslagligging niet uitvoeren hij heeft dan toch daar gegevens voor nodig.

gr.r.j.f.h.

Even een opmerking, de beslagvrijevoet is niet bij de wet geregeld, er bestaan verschillende opties welke als toepasselijk te betitelen zijn.
De wetgeving omschrijft alleen dat er rekening met vaste lasten en primair levensonderhoud moet worden gehouden. Van de bijstandsnorm is 95% voor beslag vatbaar krachtens art 475 w.b. van rechtsvorderingen. Uw vacatiegeld bent U tevens kwijt.

Het beruchte artikel 475d is te vinden in boek 1 Burgerlijk Wetboek en niet zoals tmefa beweert in art 475 w.b. van rechtsvorderingen.

Ik ga het hier niet helemaal neerzetten, even google met bovenstaande gegevens en u zult tevens vinden dat het geen 95% is,maar alles wat boven de 90 % bijstandsniveau voor beslaglegging in aanmerking komt.

Beter huiswerk maken timefa, slordig voor een professional dit soort foutjes

@ puma73
475d staat wel degelijk in Rechtsvordering. boek 1 BW gaat tot en met artikel 462 en betreft personen en familierecht.
beslagvrije voet is de grondslag voor gerechtelijke invorderingen en daarom ook geregeld in Rechtsvordering.

beslagvrije voet is wel degelijk wettelijk vastgelegd (algemene maatregel van bestuur). wel is er voor elke woon (cq gezins)situatie en inkomstensituatie een afwijkende regel.
ook de bijstandsuitkeringen zijn hier op aangepast. alleenstaande, alleenstaande ouder, of 'compleet' gezin krijgen andere uitkeringen, vandaar ook afwijkende beslag vrije voet.
90% van deze uitkering is wel de meest toegepaste regel.
de 95% regel wordt toegepast bij schuldhulpverlening, schuldenbemiddeling en WSNP.

Ja en wat wilt u hiermee bewijzen, timefa zet zomaar wat neer en ik heb het tegendeel bewezen?

timefa komt langs, kalkt wat onzin neer, beweert professioneel schuldhulpverlener te zijn en kent zijn zaakjes niet?

Mijn info is correct en die van timefa niet dus??????????????????

Er wordt door timefa niet gerept over BW, zegt dat beslagvrije voet niet wettelijk is geregeld (art 475d) dus wat loop je nou te zeuren. In dit geval ging het niet over WSNP maar over beslagvrije voet en dat is geregeld in eerder genoemd artikel.

aanval de beste vorm van verdediging? slechte tactiek hoor, maar wie de schoen past.......

ik geef alleen aan dat beslagvrije voet geregeld is vanuit rechtsvordering en niet in burgerlijk wetboek.
daarnaast geeft ik aan hoe beslagvrije voet wordt vastgesteld en welke uitzonderingen daarop van toepassing zijn.
de info is op jouw topic en op die van timefa van toepassing.
laat ieder die dat wil er zijn voordeel mee doen.
timefa is vermoedelijk wel schuldhulpverlener en vanuit zijn werkopinie is 95% van toepassing.

Tjonge jonge,

lees eerst eens goed de wet! Dan worden leken niet zomaar het bos in gestuurd!

Stelletje....

op wetten.nl kun je de meest actuele wet lezen en daarna citeren.
Niet zomaar wat roepen.

groetend,

mr J.H. Weermeijer

Beslag onder derden, of het hierbij om een uitkering gaat of om inkomen uit arbeid doet er niet toe.
De beslagvrije voet wordt bepaald aan de hand van de volgende stelling.
Als basisnorm wordt de wettelijke bijstandnorm genomen.
Daarvan is 10% te vermeerderen met het vacantiegeld en alles wat de schuldenaar uit andere hoofde ontvangt behoudens rechten en vergoedingen welke als zodanig in de wet aangemerkt worden en ontzien dienen te worden.
De beslagvrijvoet is hiermee aangegeven.
Alles wat iemand aaan inkomen uit welke hoofde dan ook, anders dan hierboven vermeld, ontvangt boven de beslagvrije voet valt onder het beslag.
Om voor de rechter behoorlijk verweer te kunnen voeren mag u zelf geen partij zijn dus bent u een advocaat nodig.
Indien u een bijstanduitkering ontvangt en geen waardepapieren of kostbare bezittingen bezit kunt u een gratis advocaat op grond van onvermogen krijgen. Verzoekt u hiertoe aan uw uitkerende instantie om vertrekking van een inkomstenverklaring en wendt u zich daarmee tot een advocaat. Tegen beslaglegging kunt u bezwaar aantekenen onder vermelding van redenen.

Beste schuldhulpverlening en andere raadgevers,

Samen met de andere berichtjes worden jullie stukjes bijna compleet...
je moet onder andere ook melding maken van de leeftijd en, afhankelijk van deze leeftijd het bijbehorend inkomen volgens de wwb.>

en dat de beslagvrije voet tenminste 90% van de bijstandsnorm bedraagt: alsjeblieft lees de wet, artikel 475d RV (rechtsvordering) voordat je advies geeft, veel mensen gaan af op halve waarheden en komen zo in de problemen.

oh ja, helaas zijn deurwaarders nogal eens geneigd de beslagvrije voet naar eigen inzicht toe te passen.

en een advocaat van onvermogen bestaat (hopelijk) niet. Men noemt een toegevoegde advocaat soms een pro deo advocaat (vooral vroeger) en de subsidie voor rechtsbijstand een toevoeging. Deze subsidie wordt door de advocaat aangevraagd.

een advocaat is niet gratis! nooit niet, nimmer geweest. Zelfs met een toevoeging moet men nog een eigen bijdrage betalen. deze bijdrage wordt vastgesteld door de raad voor rechtsbijstand en is afhankelijk van het inkomen, overigens minimaal 90 euro, zie www.rvr.org

sommige advocaten hanteren een gratis intakegesprek

enne mailen met deze advocaat is gratis.
succes allemaal

groetend,

mr J.H. Weermeijer

Als je precies wilt weten wat de beslagvrije voet bedraagt, dan verwijs ik je graag door naar www.KBvG.nl daar kun je precies de bedragen terugvinden die worden ingehouden. Op deze bedragen kunnen eventueel nog verhogingen plaatsvinden, zogenaamde correcties waarmee je beslagvrije voet kan worden verhoogd. Dit kan alleen met betrekking tot huur en ziekenfonds.

Deurwaarders mogen de beslagvrije voet niet naar eigen inzicht toepassen. Daarvoor zijn ze aangewezen op de wet, met name de bijstandswet en rechtsvordering. Indien ze zich hier niet aan houden, lopen ze zelfs het risico uit hun ambt te worden ontheven, waarmee ze hun beroep niet meer mogen uitvoeren. Indien je van mening bent dat je beslagvrije voet te laag is, dien je bewijsstukken van je huur en ziekenfonds toe te sturen. Indien dit tot een correctie leidt dan dient de gerechtsdeurwaarder je beslagvrije voet te verhogen. Je kunt altijd een specificatie van je beslagvrije voet opvragen.

Als de beslagvrije voet niet correct is berekend is dit meestal omdat de gerechtsdeurwaarder niet op de hoogte is van de feiten die van invloed zijn op je beslagvrije voet, zoals je vaste lasten, gezinssamenstelling enz. Het is dus van belang zoveel mogelijk gegevens aan te dragen voor een correcte berekening. Voor vragen hieromtrent kun je terecht bij de beslagleggende deurwaarder, zij kunnen precies zien welke gegevens eventueel ontbreken. Mocht de beslagvrije voet worden bijgesteld dan dient die bijstelling plaats te vinden vanaf wanneer de situatie van toepassing was, dus met terugwerkende kracht.

Een heel verhaal maar ik hoop dat je er wat aan hebt, succes!

Ik ben dus iemand die beslag laat leggen (particulier tegen particulier).
Het is moeilijk om dan je geld te krijgen.
Het lijkt wel of de deurwaarders niets doen als er geen geld uit gehaald kan worden.
Ik heb na 1,5 jaar aan het lijntje gehouden te zijn door een deurwaarder alle stukken terug gehaald.
Maar na 1,5 jaar was er niets meer te hlane natuurlijk

De meeste deurwaarders werken met een geautomatiseerd systeem (Eurodossier) waarin de optie zit om de beslagvrije voet (BVV) te berekenen.

Daarbij krijgt de schuldenaar bijna altijd een formulier toegestuurd, waarop hij zijn inkomsten en uitgaven (eventueel ook van de partner) kan opgeven.

Als deze niet naar waarheid of gedeeltelijk worden ingevuld kan de BVV worden gehalveerd: zie art. 475g lid 2 Rv. Betrokkene krijgt dan nog maar 45% van de geldende bijstandsnorm. Van wezenlijk belang dat ALLE gegevens correct en naar waarheid worden ingevuld, om halvering te voorkomen.

Waar mensen geen rekening mee houden is dat er ook een normhuur die kan worden meegenomen in de BVV en eventuele extra ziektekosten verzekering. Zo kan de BVV worden verhoogt. Echter als al dit soort dingen niet worden opgegeven is het 90%.

Is hij verplicht dat alles in te vullen want hij weigert dus zijn bankrekeningnummer op te geven en sofinummer omdat hij bang is dat ze dan alles wat op zijn rekeningnummer binnenkomt zullen innen en dat mag volgens de wet niet (klein percentage maar).

n.a.v. bovenstaande: Niet verplicht, echter sofinummer kan via de Gemeentelijke basis administratie worden achterhaald. Dit kan echter pas als het vonnis is betekend (uitgebracht door deurwaarder aan schuldenaar) Bankrekening kan altijd beslag op worden gelegd. Waar in de wet staat dat het niet mag?

Het lijkt wel of de deurwaarders niets doen als er geen geld uit gehaald kan worden.

Wat verwacht je dan Wilfred? Als er niets te halen valt, gebeurt dit ook niet. Een deurwaarder mag geen onnodige kosten maken. Als bijvoorbeeld de belastingdienst bij degene op wie jij een vordering hebt, maximaal beslag legt, voor enkele jaren (gebeurt helaas regelmatig) waar moet het geld dan vandaan komen?

Als de inboedel van debiteur werkelijk niets voorsteld? Als het beslag meer kost dan het oplevert?

Als het verder geen (on)roerende zaken onder zich heeft?

Als er al zoveel beslag is gelegd dat je er (bij wijze van spreke) 100 jaar over doet om je vordering te innen?

DENK EERST GOED NA VOOR JE MET IEMAND IN ZEE GAAT WAAR GROTE(RE) BEDRAGEN MEE GEMOEID ZIJN!! Kan voor een heleboel mensen (zowel schuldeiser als schuldenaar) kosten en problemen voorkomen!

Ten eerste weet nog niemand of er iets te halen valt, dat moeten ze nou juist gaan bekijken.
Ten tweede loopt deze zaak via een rechtsbijstands verzekering, dus kost hij mij niets. Dus haal ik er alles uit wat er in zit.

Daarnaast bepaald DAS rechtsbijstand welke advocaat e.d. jij krijgt.
Daar heb je geen inspraak in.
Vandaar dat ik daar ook weg ben gegaan.

PFFFF een hoop juridisch geraaskal en de leek snapt er nog steeds niks van! en dat is het probleem een normaal mens raakt verstrikt tussen wetjes en regeltjes en regeltjes over de regeltjes en als je hulp zoekt bij instanties als WSNP dan begint het hele kastje naar de muur verhaal. zit hier te tollen op mijn stoel van alles wat er gezegdt word en niemand praat gewoon verstaanbaar nederlands, het is leuk iemand te helpen die daar om vraagt maar de persoon raakt alleen maar verder van huis jullie vallen elkaar aan en af en voegen dingen toe en halen dingen weg , en als ik het al niet meer snap hoe maoet het dan met de persoon die om hulp vraagt

PS

E oja wilfred is het wel eens bij je opgekomen dat er misschien ook mensen zijn die het echt niet kunnen betalen! he en dat zo iemand door mensen als jij die zoiets hebben van ach kost me toch niks en ga er voor en haal alles eruit wat er te halen valt weleens geestelijk helemaal kapot kunnen gaan en op straat komen te staan of erger zo in de knoop komen en zichzelf omdat ze het niet meer weten van kant maken. IK mag daad werkelijk hopen voor al die schuldeisers die koste wat het kost of het nou kan of niet hun geld zo snel mogelijk willen hebben, zelf in zo'n situatie komen. want het is maar al te vaak zo dat mensen door omstandigheden wel of niet zelf veroorzaakt (mensen willen namelijk niet vrijwillig torenhoge schulden) in de problemen komen en door mensen zoals jij alleen maar verder weg zakken in de problemen. W e leven met zijn alle tegen woordig in een maatschappij waar het ieder voor zich is en de sterkste alleen sterker worden en de zwakkere alleen maar zwakker en ik hoef het niet met rijk en arm te herhalen denk ik! laten we allemaal trots zijn op onze vasthoudendheid koste wat het kost. En daar heb ik geen wetboek voor nodig!