Radar

Opa en ik hebben een goed gesprek met elkaar gehad over VUTTERS die na een paar jaar afwezigheid weer terugkeren naar de arbeidsmarkt omdat ze hun werk missen, ze houden hierdoor ook banen bezit vinden wij. Stelling Voor VUTTERS moet het onmogelijk zijn om terug te keren naar de arbeidsmarkt. Graag jullie mening.

Ritchie.

Met de stelling ben ik het bijna eens.

Op de eerste plaats ben ik van mening dat iemand die vrijwillig gebruik heeft gemaakt van de regeling voor Vervroegde Uit Treding accoord is gegaan met alle daarbij behorende voorwaarden.

Als men er dan na een tijdje achter komt tóch niet gevonden te hebben wat men zocht, heeft men zich waarschijnlijk alleen maar blind gestaard op de grote hoeveelheid vrije tijd.
Dit had natuurlijk voorkomen kunnen worden door niet alleen naar de vrije tijd te kijken maar ook naar de omstandigheden waar je dan in terecht komt.

Hoe staat m'n partner er tegenover als ik thuis kom te zitten?
Val ik niet in het bekende zwarte gat?
Hoe vul ik de dagen in? etc.

Er kunnen zich natuurlijk op het bedrijf ook situaties voordoen, waardoor het gewenst is dat de vutter nog een tijdje part-time terug komt.
Denk bijvoorbeeld aan het inwerken van zijn opvolger.
Of het afronden van een project waar de vutter mee begonnen was en waarbij afhandeling door anderen schadelijk kan zijn voor het eindresultaat.

En om terug te komen op de stelling:
Ik ben van mening dat mensen die wegens allerlei reorganisaties in de vut terecht komen wel terug mogen naar de arbeids markt.
Maar mensen die vrijwillig in de vut gegaan zijn hoeven van mij deze kans niet meer te krijgen.

moment van verstandsverbijstering Na een zware nacht en veel drank gedronken te hebben ,krijg je dat Je kan dit persoon ook naar de bibliotheek sturen voor het lezen van een boek met als voorbeeld filosoferen /het menselijk gedrag\

Ik kan me goed vinden in het verlangen om na enkele jaren uit de arbeidsmarkt te zijn getreden, na een lange diensttijd zeker, het verlangen om daarin terug te keren je niet met rust laat.
Met alle respect voor het standpunt, de VUT is vroeger ingesteld om de jeugdwerkeloosheid te bestrijden. Men had namelijk te maken met een gigantisch tekort aan arbeidsplaatsen. In de politiek is het zo dat wanneer het tij keert verzet men de bakens. Eenmaal in de VUT is er helaas geen weg meer terug. Het is eveneens onverstandig omdat opa niet meer het zelfde inkomen zal ontvangen als het opgebouwd recht wat door in de VUT te gaan beëindigd is. De terugval qua inkomen heeft nadelige invloeden. Want doet opa overigens graag? Misschien kunnen we adviseren om bijvoorbeeld iets in de zin van vrijwilligerswerk te gaan doen! Terug aan het werk, niet doen.

Ach, we zitten in vakjes, vrijwillig of verplicht. Geef iedereen de vrijheid om zijn eigen broek op te houden. VUT WW WAO, als je wat kan doen, doe het dan en houd je uitkering. Geef wel op wat je gedaan hebt. Dan gaat er wat van af.n Als de overheid of de werkgever besluit dat er teveel mensen in dienst zijn, nou dan veranderen ze de regels en dan zit je thuis, hebben ze je weer nodig, nou dan ben je opeens niet te oud en dan mag je weer aan het werk. Laat iedereen doen wat ie wil en vang je geld er dan voor. Niemand thuis laten zitten met behoud van. Iedereen kan wel wat doen. Dat vrijwilligerswerk is dan overbodig. Mensen, die niets willen, die zitten dan thuis en die hebben dan ook niets anders dan verveling, zwart klussen is er niet meer bij, want verder dan ergens het gras maaien kom je ook niet. Wat is waar, wat is niet waar, ziek is ziek, rot genoeg, die mensen moet je niet pesten of lastig vallen, oude mensen moet je met rust laten, maar gun ze ook hun klussies, en niet voor niets laten werken. Blijf lachen en wees blij met wat je hebt en probeer gezond te blijven en mekaar wat te gunnen.
Old Billy uit Meteren

Als je spreekt over het zwarte gat waar in je denk te vallen:

Ga vrijwilligerswerk doen. Er zijn zoveel instellingen die om vrijwilligers staan te springen.

Hoezo vrijwilligerswerk gaan doen?
Je hebt geen keus. Je wordt tegen wil en dank geconfronteerd met werk waar je niet voor kiest. Doe je het niet dan wordt je op jouw uitkering gekort.
Dus niks vrijwilligers, niks eigen keus.
Slavenarbeid, dat is het.

Chanmaster

Chanmaster, zie mijn andere reactie elders op dit forum. NIEMAND dwingt je tot werk.

Onzin "Aan het werk", mensen worden letterlijk gedwongen om aan het werk te gaan en dat is waarvan ik vind dat dit een schande is.
Alleen staande moeders met schoolgaande kinderen moeten 's ochtends om acht uur op de reïntegratieplek zijn. Ze moesten omdat hun kinderen naar school moeten de aanvangstijden verzetten naar kwart over negen en metname op woensdag om twaalf uur naar huis omdat de kinderen dan thuis zijn. De rest van de week gaan ze om drie uur naar huis. Wil U hiermee een maatschappij tegemoet komen in het opplossen van de werkeloosheid? Door ze flutwerk te laten verrichten?
Gedwongen? Slavernij, want dat is het!

Chanmaster

NIEMAND dwingt je tot werk.

AHW,

Onze ervaringen zijn toch duidelijk genoeg, dacht ik zo.
Dat kan je overal op dit forum lezen.
Wij hebben er iedere dag mee te maken!
Wij worden wel degelijk gedwongen om werk op het niveau van 4-jarigen te doen.

En begin nou niet meteen te mauwen dat men werk moet aannemen dat onder niveau is, want dat doen we al.
Maar laat het dan tenminste nog enig nut hebben, en voor mijn part het niveau van groep 8 of brugklas.
Het kleuterniveau is ronduit vernederend. En vernederd worden we toch al, door de dwang en de sancties waarmee je om de meest onzinnige dingen wordt bedreigd.

Maar jij bent er blijkbaar van overtuigd dat niemand gedwongen wordt tot werk.

Met andere woorden:
Wij zijn leugenaars?

Nou, dank je wel.

Groet,
Kid

Hoho, voordat mij weer van alles in de mond wordt gelegd: ik noem niemand een leugenaar. Zeker jou niet hoor Kid. Maar ik zie het dwangmatige gewoon niet zo. Als je niet wilt werken werk je niet. Klaar. Als je een aan werk gerelateerde uitkering wil, dan moet je je beschikbaar stellen. Nogmaals mijn vraag: wie dwingt je nou tot werk?

Voor wat betreft de bijstandsmoeder-met-kind: denk je dat een baas van iemand die werkt, hier wél rekening mee houdt?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het niet met alles eens en vind het soms ook echt over de top, en het doel voorbij schieten hoor,
GrAHW

PS We dwalen wel erg ver van het onderwerp af, namelijk het al dan niet goed functioneren van de reïntegratiebureaus... en in jouw voorbeeld doet het bureau wat gevraagd wordt toch?

PS We dwalen wel erg ver van het onderwerp af, namelijk het al dan niet goed functioneren van de reïntegratiebureaus... en in jouw voorbeeld doet het bureau wat gevraagd wordt toch?

Huh??? Heb je het over dat RIB?
Ze doen wat gevraagd wordt?
Dacht het niet!
Ze doen geen MOER!

Ze functioneren dus NIET.
Ja....voor hun eigen portemonnee.
Niet voor hun clienten.

Kid

AHW, wat stemt Uw opvattingen zo positief? Wat zijn Uw belangen hierin? Deze vraag komt zo langzamerhand aan de orde wanneer ik Uw senario lees. Ik zou ook zo een reïntegratiebedrijf kunnen beginnen maar wil dan wel waar maken waar ik voor sta en wat ik mensen beloof.
Ik heb enkele maanden geleden beroepshalve een gesprek gehad met enkele medewerkers van een reïntegratiebedrijf. Daarbij werd mij hun werkwijze uitgelegd. Aan het einde van het gesprek werd mij gevraagd of ik er vertouwen is had. Ik antwoorde daarop eerlijk en zei: Nee!
Wonder boven wonder antwoorde mijn gesprekspartner met de woorden: "Ik ook niet!". Inmiddels is het reïntegratie bedrijf na een half jaar bestaan te hebben opgeheven. Ik kon hierover niet positief rapproteren waardoor er geen subsidie werd verstrekt. Het zou jammer geld zijn. Een alternatief, en daarmee zijn wij momenteel aan het onderzoeken, is om te reïntegreren in bestaande bedrijven maar zoals ik al aan gaf, het is nog in een onderzoekfase.

Chanmaster

Hoe was hun werkwijze dan?

(PS zie ook andere reactie elders op dit forum)
GrAHW

Beste AHW. Ik heb even een kopie van het rapport doorgelezen om een opfrissing van kennis te doen.

Het volgende speelde er.
En cliënt welke schulden had vanwege het duurzaam met een bijstanduitkering moeten omgaan melde zich aan voor hulp.
Van diens sociale dienst moest hij in de arbeidsreïntegratie dus melde zich aan. Hij kwam op een intakegesprek en kreeg formulieren en een boel informatie mee. De formulieren moest hij binnen vier dagen ingevuld hebben omdat hij dan een vervolggesprek zou hebben.
Omdat de informatie veel vragen onbeantwoord lieten heb ik het reïntegratiebureau benaderd en verzocht om een nadere toelichting waartoe ik de andere dag werd uitgenodigd.

Het reïntegratie traject.
De open vragen.
Hoe stelt U zich het helpen aan een baan voor?
Welke werkzaamheden moeten ze verrichten?
Hoe hoog is hun salaris en wie betaald dat?

Wij stellen ons het zoeken naar een baan als volgt voor.
Wij hebben onze connecties in het bedrijfsleven.

Welk werk moeten ze verrichten?.
We lopen dadelijk de hal even door dan kunt U zich daarvan overtuigen!

Hoe hoog is het salaris?.
Het salaris betreft het netto minimum loon.

Mijn directe reactie daarop was: Jullie mogen geen copmmercieel werk doen dus geen winst maken. Waar wil je het geld voor het salaris weg halen?

Het antwoord bleef hij schuldig omdat de telefoon ging.

Na dat de telefoon was neergelegd werd ik verzocht om mee te gaan kijken naar het werk.
Iets deugde er niet maar wat? Daar kwam ik dus nu achter.
Er werden CD's van stapels in doze verpakt. Commercieel dus!?
Ze verdienden aan de productie en dat mag dus niet als stichting.
Ook niet om de uitkering te compenseren.
Ik mocht daarover beroepshalve alleen niets zeggen of melden en deed dat dus ook niet.
Naderhand hadden we nog even een aflsuitend gesprek.
Daarbij vroeg mijn gesprekspartner of ik er nu vertrouwen in had.
Ik antwoorde met Nee sorry!. Hij antwoorde vervolgens met: Ik ook niet.
Er was helemaal niemand die werk zocht en er werd niet over gerept.

Andere reïntegratiebedrijven.
Ieder reïntegratiebureau heeft een andere werkwijze.
Om deze reden is de een beter dan de ander.
Het ene reïntegratiebureau zoekt wel actief werk en heeft daadwerkelijk goede connecties terwijl het andere weer een heel andere insteek neemt.
Met elkaar doen ze vrijwel allen hun best om de mensen zo snel mogelijk aan een passende baan te helpen.
Het is alleen niet wat het lijkt.
Ik kon de schulden van cliënt niet saneren omdat deze met behoud van uitkering en reiskosten voor eigen rekening naar het reïntegratiebureua moest gaan en komen en daardoor onder de minimum bestaansnorm kwam. Wel kon ik de schulden stuiten d.w.z. tijdelijk de invorderingen daarvan bevriezen.

Er zijn gezinnen waarin men het met een bijstanduitkering moet doen.
Wanneer ik de vaste lasten van deze bij elkaar op tel dan is het saldo daarvan al meer dan wat ze aan uitkering ontvangen.
Zodra ze bij de eerstvolgende controle blijken meer uit te geven dan wat er binnen komt hebben ze een probleem.
In werkleijkheid knippen de mensen er wiet bij en verdienen daarmee zwart bij om zo in alle kosten te kunnen voorzien.

Dit is slechts één van de mij bekende gevallen en dat zijn er veel.
Er is geen gezin wat langdurig van een bijstanduitkering kan rondkomen.
En men weet dat! Zo mag je geen auto hebben, die kun je niet betalen.
Maat lieve mensen, deze wereld is helemaal op het hebben van een auto ingesteld! Hoe wil iemand naar zijn werk komen zonder auto?
In weinige gevallen gaat het op de fiets maar zodra je openbaarvervoer moet gebruiken functioneert er niets meer omdat deze niet naar industrieterreinen rijden.

De oorzaak van de problemen.
De sociale zekerheid is metname de laatste vijf jaren behoorlijk afgebouwd. De huursubsidie zal in de nabije toekomst verdwijnen en compensatie vindt plaats via de belastingdienst. Het zlefde zal in de toekomst gaan gebeuren met de kinderbijslag. Het begin is er al.
Wie in de toekomst geen werk heeft heeft een probleem.
We naderen het moment waarbij we de Nederlandse economische tructuur kunnen vergelijken met die welke in America bestaat.
Dit zal over geheel Europa zo zijn.
Ginstig? Misschien voor de rijken die rijker en rijker worden.
Nadelig voor hen die arm zijn en steeds maar armer worden.
Hig level people and low levelpeople that is all.

Chanmaster

Hierop wil ik toch nog even reageren om ook een bijdrage aan het topic te leveren.

Men spreekt nu van jeugdwerkloosheid. De VUT werd in de jaren 60 ingesteld met als doel de toenmalige jeugdwerkeloosheid op te lossen en dat lukte.
De jeugdwerkeloosheid was namelijk het gevolg van de geboortegolf in de jaren 50.
De VUT heeft tot doel de jeugdwerkloosheid tegen te gaan door ouderen eerder te laten stoppen met werken zodat er een snellere doorstroming plaats vindt.
In middels is de VUT onbetaalbaar geworden en moet net zo als alle andere sociale zekerheden verdwijnen. Met had dit kunnen voorzien.
Men zag dat ook maar kon er niets tegen doen. Het is namelijk logisch dat de jongeren van toen, waarvoor de VUT werd ingesteld, nu aanspraak maken op de VUT en die massa is evengroot als voorheen het probleem. Wat denkt U, waarom moet de pensioenleeftijd ineens hoger liggen? Juist om de zelfde reden. Logisch toch? En waar!
Ik kan mij goed voorstellen dat VUTTERS de neiging hebben om her in te treden maar ze zullen daarbij het inimum loon ontvangen en dat wordt wel erg kostbaar. Ik denk mede vanwege het tekort aan werk dat het reëel is hier nu naar te streven.
De pensioenopbouw gaat aan gort door de her-intreding.

Chanmaster