Radar

hallo ik heb een vraag

ik heb een schuld lopen bij een deurwaarder het ging om een bedrag van 3200 euro.

http://home.quicknet.nl/qn/prive/sg.van ... rbrief.jpg

ik heb nu 12 keer € 250 afgelost in het totaal € 3000
ik dacht dus bijna klaar te wezen met deze schuld
en vroeg hun van de week wat er nu nog openstond.

2400 euro volgens hun dit kan toch nooit kloppen ???

Dat zou kunnen, dat hangt er vanaf of je in het basisbedrag ook al de deurwaarderskosten hebt meegerekend. Ik zou dit even navragen, en je aanmaningen goed bekijken.

Succes!

En hoe hoog het rentepercentage is natuurlijk. Bij dit soort schulden is dat een stuk hoger dan normale leningen.

hier kan je de brief zien
heb hiervan nu 3000 afgelost en ben niks opgeschoten ???
zo hoog kan die rente toch nooit zijn ....ruim 2200 rente in 1 jaar op een bedrag van 3200

http://home.quicknet.nl/qn/prive/sg.van ... rbrief.jpg

Hmm, beetje vreemde zaak.
Even rekenen. 3000 afgelost, en nog 2400 open. Totale kosten zouden dan zijn 5400. Terwijl de initiele rekening 3200 was. Dit is ruim 2200 euro extra.
Je praat dan over een rente van 68,75%. Dat is wel heel erg veel.
Schrijf een brief en zet hierin uiteen wat je betaald hebt en vraag hun om een onderbouwing van de rest schuld.
Meld dat je blijft betalen, maar dat je de restschuld betwist.

Ze vermelden wel dat de intiele rekening wordt vermeerderd met rente en latere kosten, maar dan is het bedrag nog steeds absurd hoog.

dit kreeg ik toegestuurd als berekening
mischien dat iemand hier snapt hoe dit zit ???

hier staat ook opeens dat het om een bedrag gaat van bijna 4000 klopt ook niet


http://home.quicknet.nl/qn/prive/sg.van ... kening.jpg

Je hebt de oplossing zelf al.
Stuur ze een brief met hierin een kopie van beide stukken en vraag een verklaring. Zo te zien goochelen ze met getallen.
Voor zover ik kan beoordelen op basis van de stukken die je hier het geplaatst heb je het recht aan jouw kant.

heb de brief verstuurt
zodra ik meer weet dan zal ik het hier neerzetten.

alvast bedankt voor de reaktie's

Een deurwaarder eet ook brood en wordt door zijn klanten betaald.
Voor de goede orde: JIJ bent zijn klant, en JIJ betaald dus zijn kosten.
Dat zijn de administratiekosten, legeskosten, informatie-inwinkosten, alle kosten tav rechtzaken etc. En ja, je betaald ook wat rente, ik schat zo'n 15%.
Degene waaraan jij je eerste schuld niet betaald heeft die krijgt de hoofdsom en de rente. De rest gaat naar de deurwaarder, en die stuurt naar het bedrijf waarvoor hij int geen factuur, want die heb jij al betaald.

Zo werkt het tenminste tussen mijn bedrijf en de deurwaarder waarmee ik samenwerk.

Een deurwaarder eet ook brood en wordt door zijn klanten betaald.
Voor de goede orde: JIJ bent zijn klant, en JIJ betaald dus zijn kosten.
Dat zijn de administratiekosten, legeskosten, informatie-inwinkosten, alle kosten tav rechtzaken etc. En ja, je betaald ook wat rente, ik schat zo'n 15%.

als je de brieven had bekeken dan had je gezien dat al deze kosten al bij de hoofdsom zitten dus in dat geval is ruim 2200 euro een beetje vreemd

nog steeds geen reaktie terug gehad van de deurwaarder
is alweer een week geleden dat ik om een nieuw uitgebreid overzicht heb gevraagt?

zijn hun dit niet verplicht om dit te geven ??

en waarover mag een deurwaarder rente berekenen ??

de hoofdsom is € 1778,48
en met proceskosten en dergelijke erbij is het 3238 euro

heb hier nu € 3250,- van afgelost

dus zou graag nog even willen weten waarover ze allemaal rente mogen berekenen
is dit het totaal bedrag of alleen de hoofdsom van € 1778

alvast bedankt

Stefan,
volgens mij heb je deze vraag ook voorgelegd op het advocatenprikbord.
Het overzicht van 4 november is ook voor mij totaal onduidelijk. ik kon er geen gebak van maken. De brief was wel enigszins duidelijk.
de renteberekening is geheel afhankelijk van de toewijzingen door de rechter(s).
de bedragen van de proceskosten komen ook voor in het vonnis.
deze bedragen moet je dus terug kunnen vinden. Daarnaast mogen de deurwaarders een 'na-salaris' in rekening brengen. dit is gekoppeld aan de door de rechtbank toegewezen kosten.
betekenings- en executiekosten zijn wettelijk vastgesteld (wet BTAG). per vonnis wordt een betekening gedaan, vervolgens de executie zoals het gelegde loonbeslag.
de kosten 'bank- en verwerkingskosten' heb ik eens voorgelegd aan een deurwaarder (ander kantoor), daar gingen de nekharen recht overeind staan.

ja dat klopt daar heb ik deze vraag ook voor gelegd.

ik heb betreffende deurwaarder nu al 2 keer verzocht om een uitgebreide reaktie.

maar wacht nu al 2 weken op een reaktie
dus neem volgende week maar een dag vrij van mijn werk om hun kantoor te bezoeken.

dit is nu al de tweede deurwaarder die me probeert te naaien.

half jaar geleden dacht een deurwaarder wel even 17 duizend euro
bij mij te incaseren.
dit ging om een vordering van 13 jaar geleden dus verjaart en die dus allang afgemeld stond bij bkr te tiel.

advocaat ingeschakelt en deze zaak gewonnen.

stefan33, volgens mij owrdt het nu inderdaad tijd om een advocaat in te schakelen. Je bent correct blijven betalen neem ik aan en hebt hun steeds per brief verzocht om uitleg, zodat je een dossier opbouwde.
Nu ze echter met hun eigen onduidelijkheid geconfronteerd worden blijft het antwoord uit.
Nogmaals een brief met daarin het verzoek voor de volgende betaling uitleg te geven die hun gelijk aantoont, en kondig in die brief aan dat je naar een advocaat stapt als uitleg uitblijft en de juridische kosten voor hun zullen zijn.

ik ben inderdaad netjes volgens afspraak aan het betalen.

ik heb hun alleen via e-mail verzocht om uitleg en niet per brief.
heb wel een leesbevestiging ontvangen van deze mail maar geen reaktie hierop ontvangen

zal een aangetekende brief sturen met de mededeling dat ik een advocaat inschakel op hun kosten als een antwoord uitblijft.

m.v.g. stefan.

http://home.quicknet.nl/qn/prive/sg.van ... rhaal.html

ik heb nu een uitgebreide berekening van ze gekregen

zie link hierboven [met de buttons kun je de brieven openen]

ik snap het nu helemaal niet meer
kan dit allemaal wat ze doen ???

Ik durf niet te zeggen of ze dit juridisch mogen.
Persoonlijk vind ik het vreemd dat er nu ineens een extra bedrag bij zit wat in hun eerste brief van november 2004 niet vermeld werd.
Daarna proberen ze je te dreigen met opnieuw een gang naar de rechtbank.
Het lijkt me dat je dit aan een advocaat moet voorleggen.

ik heb net het hele verhaal naar mijn advocaat gemaild en hoor binnenkort wel hoe dit precies zit.
en wat ik hieraan kan doen

Zoals ik het begrijp had/heb je een huurschuld waarvoor je een betalingsregeling hebt getroffen ad. 250,00 Euro per maand. Je lost daarmee af op de hoofdsom (schuld) en de extra kosten ivm incasso.

Daarnaast is er een schuld aan dezelfde woningbouw voor mutatiekosten. Zij hebben dit uit handen gegeven aan dezelfde deurwaarder als waar de schuurschuld loopt. Deze heeft twee mogelijkheden:

1. deze nieuwe vordering in een apart dossier opboeken en daarover weer incassokosten berekenen of
2. deze schuld toevoegen aan het bestaande dossier zodat jij niet tweemaal incassokosten hoeft te betalen.

Op zich wel vriendelijk geregeld (scheelt je veel geld) maar ik denk dat jij kennelijk nog niets wist van die nieuwe schuld. Mutatiekosten zijn bij woningbouw over het algemaan de kosten die gemaakt zijn om de woning in verhuurbare staat te brengen. Indien je destijds uit je woning bent gezet ivm huurachterstand heeft de woningbouw wellicht kosten moeten maken voor verwijderen van vloerbedekking, meubilair, vervangen van een kapotte deur (ik noem maar iets wat mogelijk is). Vraag dus een overzicht van de gemaakte mutatiekosten bij de deurwaarder. Als je van mening bent dat jij niet schuldig bent aan die kosten zul je denk ik een goede advocaat nodig gaan hebben. Sterkte.