[ archief ] Quintezz Radar Alert

[renetje]

wie heeft de Quintezz Radar Alert ? wat zijn jullie ervaringen?

[Dilbert29]

Behalve dat ze bij wet verboden zijn en je er een vette prent voor krijgt heb ik er geen enkele ervaring mee.

[Sjors_B]

hee Dilbert, als je er geen verstand van hebt zeg dan ook niets. De Quintezz Radar Alert is een GPS ontavnger waar alle radarpalen en soms mobiele posten in worden aangegeven. Ik heb er geen maar van mijn collega hoor ik goed verhalen, en zijn boetes zijn minder geworden.

[karr-2]

Dilbert heeft er blijkbaar meer vestand van als jullie 2 bij elkaar, want ik kan hem of haar alleen maar volledig gelijk geven. Maar goed, je komt er vanzelf achter als je de prent in ontvangst mag nemen.

[Captain Pervert]

Het is goedkoper om je te houden aan de maximumsnelheid. Dat scheelt benzine, boetes, en de aanschaf van een radardetector.

[Dilbert29]

Dat natuurlijk zoiezo, maar de maximumsnelheid geld voor de meeste mensen niet denken ze. Als er 80, 100 of 120 langs de weg staat moet je toch minimaal 20 km per uur harder kunnen denkt de gemiddelde weggebruiker.

Ik ben als ik om me heen kijk een van de weinigen die zich ook aan de snelheden houdt die er zijn. En dan wordt je dus aan alle kanten ingehaald door de jakkeraars en maniakken.

[zonnetje2]

Ja,Dilbert 29,
Waarom voel ik me zo'n "trut" als ik me aan de voorgrschreven 70 km per uur houdt die hier op de A15 al enige jaren geldt i.v.m. de Betuwelijn (en nog tot 2007 duurt) terwijl iedereen rakeling links van je, door de neergezette obstakels, zeer smalle 2-baansweg langs je racet..??
Ondanks alles moet ik wel bekennen dat het de mensen die hier dagelijks langs moeten wel hun "strot" moet uitkomen, 5/6 jaar lang op een groot traject 70km per uur, met niet anders dan filles en loeiende sirenes van politie en ziekenauto's...!

[Dilbert29]

Als er staat 70 dan staat die 70 er met een reden. Dan is het niet de bedoeling dat je er harder gaat rijden omdat je je zo ergert aan de werkzaamheden. Dat is natuurlijk flauwekul.

Ik weet niet of je ervaring hebt met werkzaamheden aan de weg, maar je voelt je niet veilig als je daar aan het werk bent en de auto's razen op nog geen 2 meter langs je heen omdat ze zo nodig sneller willen.

Je mag je dan een "trut" voelen, maar je bent wel de enige "trut" die zonder boetes er door heen komt. Ik zou er dan ook voor pleiten om strenge en permanente controle uit te voeren bij dit soort zaken.

[eddyha]

Ik word toch heel erg kwaad als ik lees wat de reacties zijn op de Quintezz Radar Alert. Alleen maar gezeik over te hard rijden. De radar alert is niet verboden in heel Europa. En als je iemand bent die nooit te hard rijdt, blijf dan aub weg van dit forum, dit is voor mensen die ervaringen willen lezen van gebruikers van de Radar Alert, niet om het gezeik van fanatieke langzaamrijders te lezen.
En als iemand bang wordt van het rijden in een strook van twee meter terwijl er links auto's langsrazen dan wil ik deze mensen aanraden om lekker met de trein te gaan of een cursus "hoe houd ik mijn auto in de juiste baan" volgen. Het is trouwens veel gevaarlijker om rechts tussen de vrachtwagens te rijden, zelf let je misschien wel op maar.....

Maar goed, ik kwam hier om ervaringen te lezen van de Radar Alert, dat ik niet gelukt, ik ben wel lid geworden van Tros Radar om dit bericht te plaatsen. Waarschijnlijk ook de laatste keer dat ik dit forum bezoek.

[Dilbert29]

fanatieke langzaamrijders te lezen.

Fanatieke juiste snelheid rijders zal je bedoelen. Ik ben al ruim 12 jaar in het bezit van mijn rijbewijs en heb tot op de dag van vandaag geen enkele boete gekregen. Veel idioten die menen koning van de weg te zijn kunnen me dat niet nazeggen.

[Sebas206DLS]

Er wordt gewoon om een ervaring gevraagd!! Als je geen ervaringen hebt, geef dan geen antwoord!

Eindelijk 'to the point';

Ik heb zelf een radar alert en hij werkt wel goed, alleen niet zoals de 'oude' stingers en dergelijke. Geeft goed optijd een signaal wanneer er een flitspaal aankomt, alleen als je er van uit gaat dat hij ook alle mobiele controles pakt dan hoef je hem niet te kopen want daar is hij niet echt geschikt voor.

Sebas

[hobbes]

ook zonder deze elektronica kun je gewoon hard rijden, zeker in het schemerdonker als je snel naar huis wilt.
Gewoon goed opletten op de auto die 100 meter voor je te hard rijd, als hij geflist word moet jij remmen!

wat ook helpt is een kluit modder op de kentekenplaat, mag ook niet maar als ze je daarvoor aanhouden doe je gewoon alsof je van niks weet en bedank je hun ( bij die ene keer dat ze je ervoor aanhouden) voor het attent maken erop en maak je het ( voor even ) schoon.
Overigens dat 70 gedoe is voor mensen met een extra brede auto.

"heeft u ook een kleurenfoto voor mij?'

[bodejosm43]

Dilbert heeft wel gelijk.

De dingen zijn al een paar jaar verboden, en mogen niet meer worden verkocht. Dat het sommige weggebruikers niet interesseert dat ze andere weggebruikers in gevaar brengen, door zich middels zo'n apparaatje te onttrekken aan de maximum snelheid, betekent niet, dat je mensen, die je daar attent op maken, onderuit moet halen.

Daarom: degenen die hier ervaring mee hebben, zijn zonder uitzondering heel fout bezig.

Het punt is namelijk hier, dat je in het bezit bent van een apparaat, dat ervoor zorgt dat jij tijdig gewaarschuwd wordt waar er op je te hoge snelheid wordt gelet. En DAT is het punt waar het om draait. Het is kennelijk een sport om overal waar regels zijn, die te omzeilen. En sommigen hebben daar kennelijk veel geld voor over.

[Dilbert29]

Dank je wel, dat is precies wat ik bedoelde te zeggen. mensen met geld hebben blijkbaar lak aan de normale verkeersregels.

[bodejosm43]

Als je je aan regels wil houden, word je niet voor vol aangezien. Het gekke is, dat het even veel moeite kost, en het is uiteindelijk ook goedkoper, wanneer je je gewoon aan de (verkeers-)regels houdt. Je doet er soms wat langer over om van A naar B te komen, en soms behaal je niet eens die tijdwinst, maar je kan het achteraf tenminste nog navertellen. En je medeweggebruikers, die dan niet door jouw manier van rijden in gevaar zijn gebracht, eveneens.

Ik heb niet eens een rijbewijs, zal ook heus weleens door het rood rijden met mijn fiets, maar maak daar geen gewoonte van. Sommigen zien het als hun heilige plicht om alles wat maar riekt naar overheidbemoeienis, aan hun laars te lappen.

[mafdaf]

Nou, nog 1 reactie eroverheen dan... De radaralert is NIET(!!!!!!!!) verboden, en alles wat er op deze topic gezegd is over snelheden en zo dat zijn MENINGEN! Die worden hier niet gevraagd!!!! Hier wordt alleen gevraagd of er mensen zijn die ervaring met het apparaat hebben. Ik heb ook zo mijn eigen mening over snelheidslimieten e.d. maar dat wordt hier dus NIET van mij gevraagd... Dus...

[antialles]

Idd is de radar alert niet verboden. het werkt op dezelfde manier als dat je op je TOMTOM de opstoppingen, files, wegwerkzaamheden en flitsers te zien krijgt.

Doordat de klpd zelf ook aangeeft waar de flitsers staan hebben zij een aantal jaren geleden de weg vrijgebaand voor de radiostations om de files door te geven. DE Quintezz werkt in principe op dezelfde manier, en is daardoor niet strafbaar.

Wat er gebeurt is dit.

De KLPD geeft door dat ze op de a9 bij hm 22,3 staan te flitsen. Dit wordt door een bedrijf in een database gezet. Die database wordt dmv gps gepubliceerd op een tomtom of quintezz. een paar honderd meter voor 22.3 krijg jij te horen dat er een flitser staat.

Om de database te vullen gebruiken ze info van weggebruikers. en dat mag. netzoals dat ik mijn broer mag bellen dat er geflitst wordt mag ik dat ook aan de database doorgeven.

NAdeel is dat de quintezz niet 100% waterdicht is (niet letterlijk he, dus niet in bad gooien om te kijken) als een flitser net wordt opgebouwd en nog niet is doorgegeven dat ben je de plasser.

Ook registeerd hij geen anoniem rondrijdende ambtenaartjes. en als een flitser heel goed weggewerkt is dan spot hij deze ook niet.

MAar over het wegwerken in containers en zo loopt ook een proces. dat mag ook niet zomaar. omdat je niet iemand mag controleren zonder dat hij/zij dit weet zonder toestemming van de officier

[bodejosm43]

Het doet er helemaal niet toe, of dat apparaat wel of niet verboden is. Waar het om gaat, is dat er altijd mensen zijn, die lak hebben aan de geldende regels in een land, en hun eigen regels vast gaan stellen.

Dat ze door hun rijgedrag anderen in gevaar brengen, interesseert ze geen laars, als zij maar kunnen doen en laten wat ze zelf willen.

Dat quintezz zich nu ineens GPS noemt, komt gewoon, omdat de bedenkers van het ding weldegelijk wisten dat de voorloper ervan verboden zou gaan worden.

Maakt het veranderen van de radiofrequentie het apparaat dan nu ineens een heel ander apparaat? Het blijft doen wat de voorloper ook deed: signalen afgeven aan de bestuurder, zodat die zich 200 meter lang keurig aan de snelheidslimieten houdt, om vervolgens de verloren tijd dubbel en dwars in te gaan halen.

Het blijft een apparaat, waarmee je de snelheidslimieten kunt omzeilen, beter gezegd: waar het jou uitkomt, aan je laars te lappen.

Verboden of niet, dat doet er niet toe.

[mafdaf]

Fijn dat mensen zich hier zo goed aan de topic houden. Misschien een idee om een eigen topic te starten over het nut van wel of niet te hard rijden??? Kan iedereen daar fijn gal spuien en irritant doen!

[peukiemon]

Ik ken er ook een paar met de Quintezz, het werkt.
Maar voor een 100 euro meer heb je al een tomtom of route66
die ook de flister laat zien en je hebt tevens een routeplanner.
Quintezz is leuk maar te duur voor wat je krijgt.

btw. wel eens opgevallen dat er meer ongelukken gebeuren zonder radar detector dan met.
3vo bevestigt dit ook je rijdt veiliger omdat je niet zoals dilbert waarschijnlijk doet de gehele tijd je snelheid in de gaten moet houden.
Wat afleid van de weg, je hoeft geen hardrijder te zijn om zo'n ding te hebben.