[ archief ] is huurverlaging afdwingen 'fair play' ?

[SJZ]

Het is moreel verwerpelijk dat jij vindt dat verhuurder niet aan de Nederlandse wet gebonden zijn. Ga dan toch lekker in een chaos als Libanon of zo wonen.

[SJZ]

moreel gezien, zijn het naar mijn mening echter de verliezers, die hun geweten denken te kunnen afkopen met een 'puntensysteem'.

Het geweten kent geen puntensysteem, de WET kent een puntensysteem. Als jij als verhuurder contracten sluit die niet conform de wet zijn, tja, wees dan een vent en aanvaard de consequenties.

[SJZ]

ik ken wel de schrijnende gevallen

Hoezo schrijnende gevallen? Mensen worden gedwongen zich aan de wet te houden, da's toch niet schrijnend? Als je het spelletje niet kan verdragen moet je een andere sport zoeken.

[Dilbert29]

Venantius vindt het blijkbaar eerlijker om mensen een huur op te leggen die in geen verhouding staat tot de ruimte die je er voor krijgt.

Als jij een megahuur betaald en volgens de wet blijkt dat je er veel minder voor moet betalen, dan is dat geen schrijnend geval, dat is gewoon een wettelijke verplichting. En het is maar goed ook dat ie er is anders zou je voor een vierkante meter al een vermogen moeten betalen bij sommigen.

Dus ja een huurverhoging afdwingen is zeer zeker fair play.....

[Dilbert29]

met alle respect, maar ik zie geen enkele ondersteuning voor je verhaal. Jij pleit er in dit geval voor dat huren aangepast mogen worden aan de waarde van een huis.

Dit zal tot gevolg hebben dat huren spectaculair stijgen, steeds meer mensen de huur niet meer op kunnen brengen en dus achterstanden krijgen of zelfs op straat komen te staan. Wil je dat?

Jij mag het asociaal noemen dat huurders op hun strepen gaan staan, dat is je goed recht. Maar het is een wettelijk recht en dat zullen ze gebruiken ook.

Als je dit van tevoren weet en er niet mee kunt leven moet je geen verhuurder worden, simpel zat.

[SJZ]

In een dergelijk geval kun je maar beter bijv. je 90.000 v.o.n. op de bank zetten, de rente incasseren en gaan interen op je vermogen

Nou, doe dat dan in plaats van hier te lopen zeuren!

[SJZ]

particuliere verhuurders zijn helaas nu dus vaak, (naieve) mensen die vertrouwen hebben in de goede trouw van hun medemens,

huurders zijn helaas nu dus vaak, (naieve) mensen die vertrouwen hebben in de goede trouw van hun medemens ......

helaas zijn veel verhuurders niet te vertrouwen en denken die dat ze boven de wet staan!

[Dilbert29]

Verhuurders zijn per definitie onbetrouwbaar, zoals we aan Venantius kunnen zien. Als het aan hen lag betaalden we allemaal een vermogen voor een klein rottig huurhuisje.

Laten we de overheid danken voor het feit dat ze daar regels voor gemaakt hebben zodat huren betaalbaar blijven.

[digimax]

huurverlaging is idd fair play, immers doorgaans rendeert een woning toch wel.

[SJZ]

"doorgaans" renderen woningen inderdaad wel, anders zouden (particuliere) verhuurders er al massaal mee gestopt zijn.

[haka10]

Als je het niet eens bent met het puntensysteem, omdat jij vindt dat je naar verhouding te weinig huur ontvangt (wat ik betwijvel een enkel grachtenpandje daargelaten) dan moet je zorgen dat het wettelijk puntensysteem aangepakt wordt of veranderd wordt en niet je onvrede met het systeem afwentellen op een individuele huurder.

En wat dat grachtenpandje met een WOZ waarde van 2 miljoen euro en een huuropbrangst van 200 euro: dat zou ik lekker VERKOPEN of gemeubileerd verhuren.

[SJZ]

WOZ-waarde van bijv. 2 miljoen euro k.k. en bijv 200 euro huur betalen, (puntensysteem) vrijwillig zullen opstappen,

Dat denk ik toch wel. Zodra zo'n pand vrijkomt ga je dat toch verkopen? Benieuwd welke verhuurder dit leuk vindt.

[Stek van]

Ik heb net ff het forum hier gelezen enmerk op dat er een discussie ontstaat of punten systeem wel of niet werkt....... daarbij ook nog personen die menen zich in te moeten graven in een bepaalde mening.......
volgens mij als nieuw komer hier, is van uit de huurders gezien iedere particuliere verhuurder iemand die structureel teveel huur vraagt en dus terug gefloten kan en moet worden.
van uit de verhurenden gezien snap ik dat men graag de panden dekkend willen verhuren echter wanneer een particulier zichzelf als verhuurder betiteld behoord deze dus tot de gedoodverfde woningbouw verenigingen aangezien de wet duidelijk is: enkel en alleen woningbouw verenigingen en groot woning bezitters die officieel gekenmerkt zijn als verhuurende, hebben recht op verhuur compensatie.....
iedere andere particulier die meent een woning te moeten verhuren kan daar niet op terug vallen en dient dat van te voren te weten.
Dus alle verhurenden moeten niet klagen, de wet is al jaren zoals die is en zal niet zomaar veranderen.
en ja ook mijn mening is dat meeste huren voor de kleine man veel te hoog is.
gr. cor

[Stek van]

beste venantius wat jij vind is niet relefant........

de loon wedloop bepaalt de hoogte van het geld wat je krijgt voor verleende diensten.....
de minderbedeelden zijn laag geschoolden en werklozen en ja daar heeft men via verkiezingen een regering voor gekozen om die groep mensen te beschermen tegen uitmelkers van juist de minder bedeelden.....
korting op energie(op jaar basis) huur subsidie enz.....
Ook hoort daar het acceptabel houden van huren bij en zoals net gesteld..... de volksvertegenwoordiging neemt het hier in op voor de minder bedeelden en dus tegen de middenklasse en rijken.....
dat heet socialisme..... en ja of je dat nou leuk vind of niet maar op alle fronten is nederland zo socialistisch als maar kan.... want zelfs de rijken worden beschermd tegen het afkafelen van de rijkdom.....
dus blijft staan dat huisjes melkers niet moeten mauwen en blij moeten zijn dat ze zo rijk zijn dat ze meer dan 1 eigen woning kunnen hebben.......
wat ze nog geen recht geeft om de woning krapte te misbruiken om boven de gestelde woon normen huren te vragen....
dat is dus pas echt a-sociaal

groetjes cor

[SJZ]

Beste Venantius,

Graag zou ik reactie van jou willen hebben op de vraag welke verhuurder een pand van 2 miljoen verhuurt voor 200 euro per maand op grond van een puntensysteem uit 1976. Zou zo'n verhuurder niet zodra zo'n pand leegkomt de tent verkopen?

[SJZ]

Dus is er slechts een tijdelijk probleem. Niet iets om je echt druk over te maken.

[Jonjo]

Venantius, geef mij een seintje als dat pand van 2 miljoen weer te huur komt te staan? Ik geef graag 100% huurverhoging als het een grachtenpandje is. Dus je kunt mij inschrijven voor 400 euro per maand.

[Captain Pervert]

Dat je door toedoen van huurders ineens verliesgevend moet verhuren is je straf omdat je je in eerste instantie niet aan het puntensysteem gehouden hebt. Als je als verhuurder je huurprijzen vooraf (enigszins) aanpast, kan je alsnog afzien van de aanschaf van een pand om dit te verhuren. Bezint, eer ge begint.

Ik woon in een studentenhuis en heb samen met mijn huisgenoten ooit eens huurverlaging afgedwongen omdat we pas een poos na het tekenen van het contract achter het bestaan van het puntensysteem kwamen.

Grappig om op te merken is dat huisbazen ook alle schijn tegen zich hebben omdat er hooguit een handvol in Nederland zijn die echt betrokken zijn bij hun huurders en het pand waarin ze wonen. Het gemiddelde studentenhuis bijvoorbeeld, is een vervallen pand waar nog snel even wat cash uit wordt getrokken door een huisjesmelker. Investeren ho maar. Cashen, en nooit de neus laten zien. Hooguit als er niet betaald wordt.

Wat men zich niet realiseert, is dat een hogere huurprijs ook valt te bewerkstelligen door de kwaliteit van de woning te verbeteren (meer punten scoren op het puntensysteem dus!!!)

Mijn studentenkamer heeft een wasbak die mij maandelijks 17 euro kost volgens het puntensysteem (als ik aangeef geen wasbak te hebben, valt de berekende huurprijs volgens het puntensysteem 17 euro lager uit). Ik heb een gaskachel en geen CV, als ik wel CV had gehad was de huurprijs juist fors hoger uitgevallen. Ook het bieden van andere, niet in het puntensysteem voorkomende voorzieningen en extra's kunnen geld opleveren. Misschien alleen al door het huis op te knappen, dubbel glas te plaatsen etc. Wees creatief.

Stomme huisjesmelkers.

[Captain Pervert]

Nee, je redeneert te letterlijk.

Op het moment dat je een huis verhuurt dat er netjes uitziet, goed in de verf, dubbel glas, goed geisoleerd, kom je gauwer weg met een (iets) te hoge huurprijs dan wanneer je 0,0 investeert in de tent en je gedraagt als een huisjesmelker.

Wanneer een huurder zich prettig voelt in een goed onderhouden woning, gaat hij niet zo gauw zeuren. Mocht er toch eentje tussen zitten kan je zeggen: als ik volgens het puntensysteem zou werken, had ik geen geld over om je huis er zo mooi uit te laten zien. Desnoods reken je gewoon een bedragje per maand aan onderhoudskosten! (Moet je wel zorgen dat je, als dat nodig is, ook daadwerkelijk onderhoud pleegt natuurlijk!) Dubbelglas/goede isolatie heeft bovendien als voordeel dat de huurder minder betaalt aan stookkosten.

We kunnen lang en breed over cijfertjes praten, maar het is ook belangrijk om de huurder rechtvaardig te behandelen. Als je snel komt als er iets stuk is (en men je niet eerst 20x moet bellen en dat je na 6 week nog eens aan komt kakken) creëer je een goede band met de klant en mag je best iets te duur zijn. Het is als verkopen in de retail, kopen is emotie. Daar moet je als verkoper op inspelen. Volgens mij is dat in de huurmarkt niet anders.

[Captain Pervert]

dat het puntensysteem een goede verstandhouding tussen verhuurder en kamerbewoner kan gaan verzieken en verkankeren omdat het puntensysteem GEEN rekening houdt met plaatselijke(kosten)verschillen

Dat ben ik met je eens.

Alleen denk ik dat op iedere gedupeerde verhuurder honderd huurders zijn die er profijt van hebben. Huurders die moeten opboksen tegen lakse, gierige, luie maar vooral dus dure huisbazen. En, zoals ik eerder zei, 95% van de verhuurders is zo'n figuur en daarom is het maar goed dat dat systeem er is.

Niets ten nadele van jou.