Radar

Geachte lezer na 2 jaar ellende, bijgaande brief verzonden naar geschillencommissie, waarbij ik mij afvraag of deze commissie uberhaupt niet gefinancieert wordt door de meubelbranche. Misschien kan iemand mij helpen.

Geschillencommissie Wonen
Surinamstraat 24
2585 GJ DEN HAAG

Betreft : klacht Morres Wonen



Geachte heer/mevrouw,

Op 02 oktober 2003 heeft Morres Wonen B.V. meubelen geleverd conform de koopovereenkomst welke door mij is ondertekend op 27 juni 2003. Middels dit schrijven wil ik graag mijn klacht inzake de set Wolga 2,5-zits, 2-zits en 1-zits bij U deponeren en laten beoordelen door de aanwezige commissie.

Vanaf het moment van levering zijn er klachten aan ons bankstel, de klachten zijn vanaf de dag van aflevering gemeld bij Morres Wonen B.V. Op dat moment ging het om de armleuningen welke ingedeukt waren en waarbij ons verteld werd dat dit veroorzaakt was door transport en binnen enkele maanden zou verdwijnen. Nadat deze klacht niet verdween kwam, na veelvuldig telefonisch contact,uiteindelijk namens Morres Wonen B.V. het bedrijf POS om onze klacht op te lossen. Inmiddels hadden wij de volgende klachten:
1. Armleuningen die niet omhoog kwamen, 2,5 zits, 2 zits en 1-zits fauteuil;
2. Haarscheurtjes in armleuningen 2 zits;
3. Poten scheef onder bankstel 2,5 zits;
4. rugleuningen waarbij vulling verzakte 2,5 zits en 2 zits;
Tijdens dit bezoek op 19 oktober 2004 constateerden zij bovenstaande zaken en werden de volgende akties ondernomen:
1. armleuningen ingevet en afgelakt;
2. Lat van onderste poot stond scheef en zat los, deze vastgezet en poten bijgesteld;
3. Polyetheen uitgericht(zat dubbel)
Tijdens bezoek werd door monteur opgemerkt dat indien de klachten verergerden en aanhielden wij opnieuw contact moesten opnemen.

Omstreeks januari/februari 2005 opnieuw contact gezocht met Morres Wonen B.V. en tijdens het gesprek aangegeven dat de aanwezige klachten zijnde haarscheuren in de armleuning (inmiddels vertoonde deze zich eveneens in de 2,5-zits en de fauteuil), opnieuw scheve poten en het verzakken van het schuim verergerden. De serviceafdeling zou zorgen dat het externe bedrijf POS opnieuw een afspraak zou maken om de situatie te beoordelen. Op 22 maart 2005 word ik opnieuw door POS bezocht en tijdens het bezoek constateert de monteur dat de oude klachten terug gekomen cq verergert zijn. POS maakt foto’s en repareert verder niet opdat zij eerst overleg willen met Morres Wonen B.V. in verband met de inmiddels verergerde situatie, hierbij geeft de monteur aan dat er binnen een tijdsspanne van 2 weken gereageerd zal worden.

Nadat ik opnieuw geen reactie krijg binnen de afgesproken tijdspanne van 2 weken, neem ik zelf contact op waarop de serviceafdeling kortaf reageert en aangeven dat zij schriftelijk een reactie zullen toezenden. Op 21 april 2005 ontvang ik uiteindelijk de brief van Morres Wonen B.V. waarin zij een voorstel doen om de betreffende 2,5-zits 2-zits en1-zits Wolga met een verkoopwaarde van € 1.617,00 om te ruilen voor een vervangende set waarbij er voor een bedrag van € 638,40,zijnde de waarde van de aanwezige set, verdisconteerd mag worden.

Uit bovenstaande feiten blijkt dat ik vanaf dag 1 zijnde 02 oktober 2003, de beschikking heb over een ondeugdelijke Wolga set 2,5-2-1 zits helaas wordt dit door Morres Wonen B.V. eigen organisatie pas op 22 maart 2005 toegegeven en geconstateerd, waarbij er een waarde wordt toegekend aan de bestaande set van € 638,40 in plaats van de oorspronkelijke waarde van € 1.617,00.

Op de brief van 21 april 2005 wordt door mij schriftelijk gereageerd. In deze brief van 06 mei 2005 aangegeven hoe de situatie werkelijk zit en dat ik niet akkoord kan gaan met het gedane voorstel omdat het een klacht betreft welke grotendeels al bij aflevering is ontstaan. In deze brief geef ik zelf een aantal opties aan waarmee ik tevreden zou zijn, en stel ik een aantal vragen in verband met de argumentatie welke geleid heeft tot het doen van een voorstel met een waarde van € 638,40.

Door Morres wordt op mijn brief gerageerd op 20 mei 2005, in deze brief wordt geen antwoord op mijn vragen gegeven, doch uitsluitend vermeld dat ik een verkeerde datum zijnde 01 oktober 2004 datum van aflevering heb genoemd in plaats van 02 oktober 2003, daarnaast melden zij dat dit “een ander licht op de zaak werpt” . In mijn beleving veranderd er inhoudelijk niets aan de zaak door het abusievelijk noemen van een verkeerde datum.

Nadat ik in de brief van 20 mei 2005 van Morres Wonen B.V. feitelijk geen antwoorden krijg besluit ik nogmaals contact op te nemen met het hoofd Service Dhr.A. Martens. In dit gesprek wordt duidelijk dat Morres Wonen B.V. mij maar een “lastige zeurpiet” vind en dat ik mij moet wenden tot de geschillen commissie, ondanks ik geprobeerd heb naar argumentatie te vragen en dat de klachten al spelen vanaf datum aflevering.

Om toch tot een oplossing te komen met Morres Wonen B.V. heb ik op 28 juli 2005 een laatste brief richting Morres Wonen gezonden. In deze brief geef ik inderdaad aan dat ik abusievelijk een verkeerde datum had genoemd, doch dat er inhoudelijk hierdoor niets veranderd, daarnaast vraag ik nogmaals naar (inmiddels de derde keer) een concreet voorstel met argumentatie omdat dit tot op heden nog immer ontbreekt.

Uiteindelijk ontvang ik op 24 augustus een reactie van Morres Wonen B.V.. In dit schrijven staat wederom geen antwoord op mijn concrete vragen met betrekking tot het feitelijke voorstel en de bijbehorende berekening, waardoor ik me erg teleurgesteld voel gezien de tijd die ik inmiddels in het probleem heb gestopt. Ik heb het dan nog niet eens over de ergernis welke een ondeugdelijk bankstal met zich meebrengt.

Doordat ik nog steeds geen concreet voorstel had neem ik nog 1 maal telefonisch contact op met Dhr.A.Martens om te vragen naar de berekening en het definitieve voorstel. In het telefoongesprek wordt ik wederom op een arrogante manier te woord gestaan en geeft hij uiteindelijk aan om een voorstel toe te zenden.

Op 02 september 2005 ontvang ik uiteindelijk het schriftelijke voorstel , hierin wordt mij na bijna 2 jaar corresponderen en ergernis het voorstel gedaan om de Wolga 2,5 zits,2 zits en 1 zits met een verkoopwaarde van € 1.617,00 om te ruilen voor een vervangende set waarbij er voor een bedrag van € 863,60 zijnde de waarde van de aanwezige set, verdisconteerd mag worden.

Vanaf de dag dat het bankstel geleverd is hebben wij klachten, en uiteindelijk na een heleboel correspondentie en frustratie lukt het een “professioneel” bedrijf als Morres Wonen B.V. ons een voorstel te doen wat er werkelijk niet op lijkt. Dit voorstel heeft 2 jaar op zich laten wachten en wij voelen ons ernstig benadeeld. Het is uitsluitend onze bedoeling geweest om te genieten van ons bankstel wat tot op heden niet is gelukt. Wij zijn erg teleurgesteld in de service van Morres Wonen B.V. en hopen dat U een ander standpunt inneemt.


[quote][/quote]

Brief 06 mei


Geachte heer/mevrouw,

Vol verbazing heb ik u brief ontvangen op 21 april jl. waarin u een voorstel doet om de problemen te verhelpen welk ik aan mijn bankstel heb, respectievelijk Wolga 2,5-2-1 zits. Middels deze brief wil ik u aansprakelijk stellen voor de door mij geleden schade, ontstane schade en eventuele proceskosten.

In deze brief schijnt u de indruk te wekken dat ik een vervangend bankstel mag zoeken in dezelfde prijsklasse als het door mij in oktober 2003 aangeschafte bankstelset Wolga 2,5-2-1. Echter bij verdere bestudering en na raadpleging van u service afdeling kan ik de volgende conclusie trekken geschetst aan onderstaand voorbeeld:

Situatie Voorstel
Aankoop Aankoop
01-10-‘03 Wolga 2,5-2 € 1.198,00 21-04-05 Wolga 2,5-2 € 958,40
01-10-’03 Wolga 1 € 419,00 € 1.198,00 - -/- 20 %
-------------
Totaal € 1.617,00 Gebruiksvergoeding € 320,00

Actie korting 20 % € 323,40
(wheel of fortune) ------------- ------------
TOTAAL € 1.293,60 € 638,40


Uit bovenstaand voorbeeld blijkt dat ik in de prijsklasse van € 1.600,00 een nieuw bankstel moet uitzoeken waarbij ik een bedrag bij de nieuwe aankoop van € 638,40 mag verrekenen, daarnaast heeft het voorstel een geldigheidsduur van 8 weken ingaande 21 april 2005. Met het schrijven van deze brief wil ik bevestigen dat ik niet akkoord ga met het door u gedane voorstel.

In juli 2003 heb ik van u een uitnodiging ontvangen waarin ik werd uitgenodigd een bezoek te brengen aan u filiaal in Deventer waarbij er een actie werd aangeboden. De actie was dat na een aankoop ik als consument een draai mocht geven aan het “wheel of fortune” waarbij er de volgende prijzen waren te verdienen: gratis accesoires ter waarde van € 50,00, 5%, 10%, 15% en zelfs 20 % procent korting op het aankoopbedrag. Ik heb gebruik gemaakt van de uitnodiging waarbij zelfs een korting van 5% al van harte welkom zou zijn op mijn eventuele nieuwe bankstel en dressoir wat ik voornemens was aan te schaffen. Tijdens mijn bezoek ben ik over gegaan tot aankoop van een bankstelset genaamd Wolga, welk bestond uit een 2,5 zits, 2 zits en 1 fauteuil en een dressoir Open-system-D02 romp rood. Natuurlijk mocht ik na mijn aankoop een poging doen op een zo hoog mogelijke korting welk vermeld stond op het “wheel of fortune”. Het geluk was aan mijn zijde welk resulteerde in een korting van 20%.

De set Wolga 2,5-2-1 zits werd feitelijk geleverd op 02 oktober 2003. Nadat de set was uitgepakt, gemonteerd en geplaatst viel direct op dat de leuningen niet omhoog kwamen. De betreffende medewerkers gaven aan dat dit na een korte periode verholpen moest zijn en dat dit waarschijnlijk veroorzaakt was tijdens het transport, waarbij de banken en fauteuil op elkaar gestaan zouden hebben. Hierop dit telefonisch gemeld bij uw service afdeling die dezelfde opmerking hadden dat het na verloop van tijd verholpen zou zijn.

Na 4 maanden was het euvel niet verholpen en ontstonden er ook problemen met de poten welk onder de bank gemonteerd waren, deze begonnen scheef te staan, waarop ik opnieuw mijn klacht heb gemeld. De service afdeling vroeg mij om nog even geduld te hebben en dat leer een natuur product blijft. Waarop ik heb afgesproken dat indien het nodig was zij iemand zouden langs sturen. Uiteindelijk in augustus opnieuw contact gezocht omdat de klacht bleef bestaan waarbij inmiddels het schuim in het bankstel ook aan het verzakken was geraakt. Uw service afdeling gaf tijdens dit gesprek aan dat er een extern bedrijf met ons een afspraak zou maken om de problemen te bekijken en eventueel ter plaatse te herstellen. In september had er nog steeds niemand contact gezocht waarop uw serviceafdeling het externe bedrijf nogmaals zou inlichten. Op 19 oktober 2004 word ik uiteindelijk daadwerkelijk door het bedrijf POS bezocht in opdracht van u en zij herstelden de poten verfden de inmiddels ontstane haarscheurtjes en herplaatsten het verzakte schuim in de rugleuning. Tijdens dit bezoek duidelijk aan gegeven dat indien de klachten bleven aanhouden ik dit zou reclameren bij Morres. De betreffende monteur gaf tijdens het bezoek aan dat dit gerechtvaardigd zou zijn indien de klachten zouden verergeren of terug keren.

Omstreeks januari/februari 2005 opnieuw contact gezocht en tijdens het gesprek aangegeven dat de aanwezige klachten zijnde haarscheuren in de armleuning, opnieuw scheve poten en het verzakken van het schuim verergerden. De serviceafdeling zou zorgen dat het externe bedrijf POS opnieuw een afspraak zou maken om de situatie te beoordelen. Op 22 maart word ik opnieuw door POS bezocht en tijdens het bezoek constateert de monteur dat de oude klachten terug gekomen cq verergert zijn. POS maakt foto’s en repareert verder niet opdat zij eerst overleg willen met hun opdrachtgever in dit geval u, waarbij hij aangeeft dat u binnen 2 weken zult reageren

Nadat ik opnieuw geen reactie krijg binnen de afgesproken tijdspanne van 2 weken, neem ik zelf contact op waarop u serviceafdeling kortaf reageert en aangeven dat zij schriftelijk een reactie zullen toezenden. Op 23 april de bij u bekende en teleurstellende brief ontvangen.

Uit bovenstaande feiten blijkt dat ik vanaf dag 1 zijnde 02 oktober 2003, de beschikking heb over een ondeugdelijke Wolga set 2,5-2-1 zits helaas wordt dit door u eigen organisatie pas op 22 maart 2005 toegegeven en geconstateerd.



Het voorstel wat u doet staat niet in de verhouding met mijn problematiek, en ik vraag u dan om dit voorstel te heroverwegen, waarbij ik u de volgende opties wil aangeven.

1. Vervangen van de complete Wolga-set 2,5-2-1 zits voor een nieuwe Wolga-set.
2. Uitzoeken van een vervangende set waarbij een vervangingswaarde geldt van minimaal € 1.617,00 plus jaarlijkse indexering conform CBS.
3. Opnieuw overtrekken, vullen en herstellen poten van aanwezige Wolga-set.
4. Behoud van bankstel met gebreken en voor de gebreken een marktconforme vergoeding, eventueel in natura.

Voor bovenstaande geldt dat optie 1 als voorkeur geldt en hierna de volgende opties 2,3 en 4.

Hopende u hiermee voldoende te hebben ingelicht en wachtende op u reactie.
Met vriendelijke groet,




H.G.W. Meiberg

Bijgaand de brief van 28 juli

Geachte heer Ter Horst,

Op 06 juni heb ik van u organisatie een schriftelijke reactie ontvangen op de door mij aan u gezonden brief welke gedateerd was op 06 mei 2005. In deze brief heb ik abusievelijk een verkeerde afleverings datum genoemd zijnde 02 oktober 2004 wat had moeten zijn 02 oktober 2003. Doordat de datum in de door mij gezonden brief niet correct is geeft u geen feitelijke reactie op mijn klachten, u omschrijft het als “dit werpt een ander licht op de zaak”, ik ben nog steeds benieuwd naar het hierdoor ontstane andere licht.

De door mij verkeert gebruikte datum veranderd feitelijk niets aan de ontstane situatie. De klachten aan genoemde Wolga set zijn namelijk vanaf de dag van aflevering bij u bekend en gemeld. De klachten zijn uitsluitend verergerd waarbij de door u ingehuurde professionals van het bedrijf POS aangeven dat de klachten niet volledig verholpen kunnen worden. Nogmaals de klachten zijn niet ontstaan door gebruik doch waren al aanwezig vanaf de aflevering.

Omstreeks juni hebben ik telefonisch contact gehad met de Manager Afdeling Service de heer Martens (wederom was het moeilijk deze heer Martens te bereiken) waarbij ik in dit gesprek mijn excusus maak over de genoemde datum in de brief van 06 mei, en aangeef dat dit de zaak feitelijk niet verandert gezien de klachten. Tijdens dit gesprek geeft u aan niet bereid te zijn wat aan mijn klachten te doen en is de zaak wat u betreft afgehandeld en mij moet wenden tot de geschillencommissie indien ik het niet eens ben met u zienswijze.

Middels deze brief vraag ik u om een definitief schriftelijk voorstel te doen, betreffende mijn klachten aan de set Wolga bestaande uit een 2,5-2 en 1 zits.

Als bijlage zend ik u de door mij gezonden brief van 06 mei waarin nu wel de juiste data’s staan vermeld. Als laatste verzoek ik u mij het adres te zenden van de geschillencommissie en een exemplaar van u Algemene Voorwaarden betreffende leveringen.


Voor de laatste maal vraag ik u vriendelijke om met een passende oplossing te komen zodat een juridische procedure kan worden voorkomen welke uitsluitend negatieve publiciteit oplevert.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wachtende op uw reactie,
Met vriendelijke groet,

Volgens mij heeft dhr. of mw. Meiberg veel te veel tijd.

Wanneer uw klachten in het begin niet goed zijn verholpen, waarom niet direct naar de geschillencommissie gestapt ?

De reden waarom u al uw correspondentie op het forum mikt zal wel uit wraakgevoelens voortkomen, is het niet ?

Overigens, gezien uw schijfstijl, bent u soms ambtenaar ?

Bij de berekening van de gebruiksvergoeding bent u de prijsindex vergeten.

Wie heeft er nu teveel tijd en heb je belang bij de firma Morres of lees je graag een ander zijn leed. en reageer je op meerdere klachten ach ieder zijn meug en bedankt voor de reactie

Ga bij de commissie voor ontbinding van de koop, met volledig aankoopbedrag retour. Het bankstel is immers nooit goed geweest.

Het aanbod van Morres is m.i. karig. Er wordt maar 40% van de aanschafprijs geboden. Dit zou betekenen dat 60% van de te verwachten levensduur van het product nu al voorbij zou zijn.

Ik heb dezelfde problemen met Morres (zie topic over glazen eettafel van het type Cole).

Ik ben nog steeds in conclaaf met Morres en het e.e.a. loopt nu via stichting Rechtsbijstand. Met die "heer" Martens is geen fatsoenlijk woord te spreken. Ze veranderen nog steeds niet hun standpunt omdat ze geen inzicht hebben in de situatie. Maar goed bij mij hebben ze in de afgelopen maanden nooit iemand langsgestuurd.

Wordt vervolgt.......

Hoi,
Wij hebben ook problemen met Morres gehad.
Ik heb op 21 mei jl een berichtje op het forum geplaats.
Wij hadden een lerenbank waar de verf vanaf ging net als u moest ik voor 2 jaar gebruik een bedrag betalen,moest binnen 4 weken een andere bank uit zoeken mocht niet dezelfde bank zijn ,maar deze word nog steeds verkocht.
Onze bank was in guldens F4100,-
Ik moest 377 euro gebruiksvergoeding betalen zoals hun dat noemen en voor mijn nieuwe bank moest ik 600 euro bij betalen.Ook ik had op tijd met mijn klacht aan de bel getrokken,en heb zelfs mijn rechtsbijstand verzekering gebeld maar die zeiden accepteer hun aanbod anders sta je helemaal met lege handen.
Voor mij nooit geen Morres meerCarolien1

Ook wij hebben een hele slechte ervaring met morres meubel. Eerst kochten wij een moderne strakke bank. Deze zakte binnen 6 weken al in en morres probeerde toen onze klacht af te doen als een gebruikseigenschap. Dit accepteerden wij niet en na lang volhouden, ettelijke telefoontjes en brieven mochten wij een ander bankstel komen uitzoeken. Helaas de nieuwe bank was nog geen twee jaar oud toen de zitkussens al helemaal ingezakt waren. Er valt echt geen hele avond meer op te zitten. Service monteur Pos is langs geweest, heeft 1 sec. op onze bank gezeten en geconstateerd dat het hier om een normaal gebruiksverschijnsel gaat; klacht afgewezen. Op iedere brief die wij aan de klachtenafdeling stuurden kregen wij een standaardbriefje terug. Telefonisch contact met mevr. van Acker heeft ook niets opgelost, alleen een slecht gevoel opgeleverd, mevrouw van Acker was nl nogal onbeschoft. Schriftelijk contact met Dhr. Martens lostte ook al niets op en de direktie reageert niet eens. Morres heeft ons voorgesteld de zitkussens te vervangen a 100 euro per stuk. Maar toen wij het klachtenrapport in handen kregen bleek daar een prijs in te staan van 96 euro per twee stuks. Prettig te weten dat ze bij een klacht ook nog aan je willen verdienen. Het is jammer dat morres zich niet realiseert dat een tevreden klant een klant is die zijn volgende aankoop weer bij dat bedrijf doet!

Ook ik heb problemen (gehad) met bankstellen bij Morres. Bankstel werd bij mij afgeleverd met een inktvlek, hetgeen ik pas 2 uur na aflevering ontdekte. Gelukkig meteen met klantenservice gebeld, zodat, echter kreeg slechte reactie van Morres; het was niet te bewijzen dat zij dat zo hadden afgeleverd; ik had het meteen moeten zien, want anders had ik het zelf wel kunnen veroorzaken! Hoe is het mogelijk, ik had er nauwelijks op gezeten. Na vele malen contact, verstreken er ondertussen enkele weken en met een normaal gebruik waren ook nog de zittingen fors gaan zakken en ik zat scheef op de bank, plus de naad beneden op het bankstel puilde uit. Men kwam eerst de zittingen opvullen: de reactie van Morres was dat het normaal was dat deze zakten, want ik had een bank met zachte zitting gekocht. Vanwege de andere klacht van de vlek is er na lange periode van over-en-weer geïrriteerd contact besloten dat ik een ander bankstel uit mocht kiezen voor dezelfde prijs. Ik heb meteen een duurder gekozen, omdat ik zeker wilde zijn van betere kwaliteit, echter in de winkel hadden ze een fout gemaakt en mij een kleur verkocht die niet meer leverbaar was. Nadat deze ergernis weer opgelost was, is deze tweede bank, nu 1,5 jaar later wederom fors gaan zakken bij normaal gebruik (ik heb nog niet eens een gezin). Men is al wezen kijk en ook hier krijg ik extra verstevigde schuim erbij. Ik heb echter geen zin meer om nog meer in strijd te gaan met Morres. In ieder geval nooit meer Morres voor mij.