Energiebedrijven en Dte “Asociale arrogantie van de macht&qu
Geplaatst: 28 nov 2005 19:02
De energiebedrijven en Dte “Asociale arrogantie van de macht.”
Met veel belangstelling heb ik weer de ellende met de energie bedrijven gelezen.
Zelf ben ik al meer dan een jaar met een problemen bij twee energie bedrijven bezig. Even een zogenaamde "switch" maken.
Mijn probleem ligt inmiddels al maanden bij de geschillencommissie.
Tijdens de behandeling van de probleem werd er regelmatig verwezen naar “wij zijn wettelijk dit… en wettelijk zo … verplicht zijn tot... etc.”
In mijn geval heb ik het “wettelijk dit .. en wettelijk zo..” eens uitgezocht. En wat blijkt.
Nergens was het wettelijk “dit… en zo..” terug te vinden.
Ook bij de Dte (toezichthouder energie) e.e.a. nagevraagd. "Dit staat op onze site". Hele site nagelopen nergens te vinden. Vervolgens de Elektriciteitswet van a tot z gelezen nergens “wettelijk dit.. en zo..” zoals het energiebedrijf en de Dte mij wilde doen geloven. Weer contact opgenomen met de Dte . Kreeg vervolgens ontwijkende antwoorden. En als je dan enige kritische opmerkingen dan wel vragen stelt reageren ze geprikkeld en willen het gesprek beëindigen.
Ik ben er inmiddels achter dat er discrepantie is tussen het Algemeen Burgerlijk Wetboek (Consumenten zaken) en de regels in de Energie wet.
Met name op het gebied van contract beëindiging.
Om nog even bij de Dte te blijven.
Zoals bekent hebben diverse energie leveranciers zich schuldig gemaakt aan ontoelaatbare klantenwerving. Hierover zijn bij de Dte vele klachten binnengekomen. Pas nadat er in de media flinke aandacht aan werd besteed ontdooide de Dte en reageerde er op. Zie ook de laatste consumentengids (december 2005) van de consumentenbond (pagina 7).
Hierin wordt vermeld: “dat als een gedragscode uitblijft de toezichthouder zelf maatregelen neemt.” (Lees: “gedragcode uitblijft de toezichthouder maatregelen neemt”) waarom niet direct maatregelen. De Elektriciteitwet schrijft de gedragscode keihard voor.
Ik wil de Dte op het volgende wijzen.
Elektriciteitwet, Artikel 95c Consumentenbescherming:
lid 1. Het is verboden oneerlijke en misleidende verkoop methoden te hanteren voor levering en transport van elektriciteit aan afnemers enz.
Zo zijn er nog 12 artikelen op dit gebied waaraan de energie leveranciers zich dienen te houden.
Als de Dte conform deze wetsartikelen had gehandeld waren alle energie bedrijven op dit moment hun leveringsvergunning kwijt.
Maar als ik morgen als consument even kritisch reageer bij de Dte of het Energiebedrijf dan is het “wettelijk dit en wettelijk zo..”. Aan me hoela.
Waarom wacht de Dte dan met het nemen van maatregelen als juist dit wettelijk is vastgelegd en geregeld?
“Er is meer aan de hand.”
De Energie maatschappijen en leveranciers zijn vertegenwoordigd in EnergieNed ,de brancheorganisatie voor energiebedrijven. Deze organisatie heeft een praat groepje de B’con wat staat voor Borging Administratieve Kwaliteit Energiesector Nederland.
Het is mij gebleken dat deze groep de regeltjes maakt voor de Energiebedrijven, netcodes bedenkt en convenanten opstelt die vervolgens op de tafel bij de Dte komen en die er vervolgens ja tegen knikt i.p.v. dat de Dte zelf actief de regels dicteert. Zij zijn daar immers voor aangestld door het ministerie van EZ en worden van onze belastingcenten betaalt. Of zie ik dat verkeert?
U kunt zich voorstellen dat al deze zaken zodanig door de B'con worden opgesteld dat de consument aan het kortste eind trekt.
Vervolgens weten de energie leveranciers dat de Dte ook alléén maar een verwaarschuwend vingertje opsteekt en dat de geschillencommissie (u raad het al, hier in zijn partijen van EnergieNed ook vertegenwoordigd) ze negen van de tien keer in het gelijk stelt.
“En zo, zo blijven we allemaal aan het eten.”
PS: En mocht iemand van de Dte zich aangesproken voelen dan kan ik deze persoon een aantal zaken voorleggen waarop ik dan graag antwoord zou willen hebben.
Laat het “wettelijk dit .. en wettelijk dat ..” dan maar eens zien.
Met veel belangstelling heb ik weer de ellende met de energie bedrijven gelezen.
Zelf ben ik al meer dan een jaar met een problemen bij twee energie bedrijven bezig. Even een zogenaamde "switch" maken.
Mijn probleem ligt inmiddels al maanden bij de geschillencommissie.
Tijdens de behandeling van de probleem werd er regelmatig verwezen naar “wij zijn wettelijk dit… en wettelijk zo … verplicht zijn tot... etc.”
In mijn geval heb ik het “wettelijk dit .. en wettelijk zo..” eens uitgezocht. En wat blijkt.
Nergens was het wettelijk “dit… en zo..” terug te vinden.
Ook bij de Dte (toezichthouder energie) e.e.a. nagevraagd. "Dit staat op onze site". Hele site nagelopen nergens te vinden. Vervolgens de Elektriciteitswet van a tot z gelezen nergens “wettelijk dit.. en zo..” zoals het energiebedrijf en de Dte mij wilde doen geloven. Weer contact opgenomen met de Dte . Kreeg vervolgens ontwijkende antwoorden. En als je dan enige kritische opmerkingen dan wel vragen stelt reageren ze geprikkeld en willen het gesprek beëindigen.
Ik ben er inmiddels achter dat er discrepantie is tussen het Algemeen Burgerlijk Wetboek (Consumenten zaken) en de regels in de Energie wet.
Met name op het gebied van contract beëindiging.
Om nog even bij de Dte te blijven.
Zoals bekent hebben diverse energie leveranciers zich schuldig gemaakt aan ontoelaatbare klantenwerving. Hierover zijn bij de Dte vele klachten binnengekomen. Pas nadat er in de media flinke aandacht aan werd besteed ontdooide de Dte en reageerde er op. Zie ook de laatste consumentengids (december 2005) van de consumentenbond (pagina 7).
Hierin wordt vermeld: “dat als een gedragscode uitblijft de toezichthouder zelf maatregelen neemt.” (Lees: “gedragcode uitblijft de toezichthouder maatregelen neemt”) waarom niet direct maatregelen. De Elektriciteitwet schrijft de gedragscode keihard voor.
Ik wil de Dte op het volgende wijzen.
Elektriciteitwet, Artikel 95c Consumentenbescherming:
lid 1. Het is verboden oneerlijke en misleidende verkoop methoden te hanteren voor levering en transport van elektriciteit aan afnemers enz.
Zo zijn er nog 12 artikelen op dit gebied waaraan de energie leveranciers zich dienen te houden.
Als de Dte conform deze wetsartikelen had gehandeld waren alle energie bedrijven op dit moment hun leveringsvergunning kwijt.
Maar als ik morgen als consument even kritisch reageer bij de Dte of het Energiebedrijf dan is het “wettelijk dit en wettelijk zo..”. Aan me hoela.
Waarom wacht de Dte dan met het nemen van maatregelen als juist dit wettelijk is vastgelegd en geregeld?
“Er is meer aan de hand.”
De Energie maatschappijen en leveranciers zijn vertegenwoordigd in EnergieNed ,de brancheorganisatie voor energiebedrijven. Deze organisatie heeft een praat groepje de B’con wat staat voor Borging Administratieve Kwaliteit Energiesector Nederland.
Het is mij gebleken dat deze groep de regeltjes maakt voor de Energiebedrijven, netcodes bedenkt en convenanten opstelt die vervolgens op de tafel bij de Dte komen en die er vervolgens ja tegen knikt i.p.v. dat de Dte zelf actief de regels dicteert. Zij zijn daar immers voor aangestld door het ministerie van EZ en worden van onze belastingcenten betaalt. Of zie ik dat verkeert?
U kunt zich voorstellen dat al deze zaken zodanig door de B'con worden opgesteld dat de consument aan het kortste eind trekt.
Vervolgens weten de energie leveranciers dat de Dte ook alléén maar een verwaarschuwend vingertje opsteekt en dat de geschillencommissie (u raad het al, hier in zijn partijen van EnergieNed ook vertegenwoordigd) ze negen van de tien keer in het gelijk stelt.
“En zo, zo blijven we allemaal aan het eten.”
PS: En mocht iemand van de Dte zich aangesproken voelen dan kan ik deze persoon een aantal zaken voorleggen waarop ik dan graag antwoord zou willen hebben.
Laat het “wettelijk dit .. en wettelijk dat ..” dan maar eens zien.
