Radar

Wie heeft er ervaring met het annuleren van een aankoop bij Poppeliers meubelen. Op 1 november jl. een aankoop gedaan bij Poppeliers Meubelen in Oosterhout en op 4 november hen per brief/fax/aangetekende brief op de hoogte gesteld van het annuleren van de aankoop, omdat zij de gemaakte afspraken niet nakomen en dat ik mij beroep op de vernietigbaarheid van de algemene voorwaarden, omdat zij verzuimd hebben deze VOOR het tekenen van het het aankoopcontract aan mij te geven. De voorwaarden gelden pas, als de verkoper dit ook gedaan heeft. Dit heeft als gevolg, dat ik dan geen 30% annuleringskosten hoef te betalen, omdat dit dus vast gelegd blijkt te zijn in deze voorwaarden. Dit heeft de verkoper en een medewerker van de klantenservice ook bevestigd, dat zij fout gehandeld hebben door dit te vergeten en dat dit dus wel had gemoeten.

Ik kwam voor de internetaanbieding Napels, maar die bleek al even niet meer leverbaar te zijn en volgens de verkoper had de advertentie had van internet verwijders moeten zijn. Ik kreeg een alternatief aangeboden voor 1250, die ik alleen op dat moment voor die prijs zou krijgen. Er was echter een levertijd van 6 tot 14 weken en daar kon ik niet meer akkoord gaan, omdat ik zonder bank zat. Ik wilde de bank dus niet kopen. de verkoper bood echter een leenbank aan, die ik dan diezelfde week nog zou krijgen. Op de uitdrukkelijke voorwaarde dat ik de volgende dag gebeld zou worden om een afspraak te maken dat de leenbank diezelfde week zou geleverd worden en daarbij de druk van de aanbieding die alleen dan zou gelden, ben ik overstag gegaan, want ik had een bank nodig.

U voelt het al aankomen...er werd geen contact opgenomen om de leenbank te leveren. Ik heb zelf contact opgenomen met de klantenservice, maar mijn order was er nog niet, dat duurt wel een week werd verteld. Vrijdag 04-11 weer klantenservice gebeld, uiteindelijk werd mijn order gevonden, die nog niet eens ingeboekt was en mijn bank was dus ook nog niet besteld. Er werd mij toen doodleuk verteld dat ik geen leenbank kreeg, want die waren allemaal uitgeleend en zij hadden daar een limiet aan gesteld. het zou nog minimaal een aantal weken gaan duren voordat ik eventueel een leenbank zou krijgen. Na de aankoop kwam ik er ook achter, dat de verkoper mij de algemene voorwaarden voor het tekenen had moeten overhandigen en dat heeft hij verzuimd.

Pas na mijn telefoontje/brief van annulering, hebben zij de dag erna (05-11) 2 of 3 maal getracht mij telefonisch te bereiken. Dat vertelde een medewerkster van de klantenservice, nadat ik op 24-11 ZELF had gebeld om te vragen waarom ik nog niks had vernomen op mijn annuleringsbrief, waarin ik overduidelijk om een schriftelijke reactie had gevraagd. Ik heb mijn standpunt gehandhaafd en de medewerkster zou mij laten terugbellen door een jurist van hen. Deze heeft inderdaad ook gebeld en aangegeven, dat de verkoper en de medewerkster van de klantenservice wel toegegeven hebben dat de fout gemaakt is met de algemene voorwaarden, maar dat hij niet wist als hij het nu weer aan hen zou vragen of hij wel hetzelfde antwoord zou krijgen!!!!
Ook heeft hij mij telefonisch een voorstel gedaan van 100 euro korting bij alsnog afname van de bank of 20% schadevergoeding van het aankoopbedrag. Ik heb gevraagd of hij dit op papier wil zetten en geen verder telefonisch contact meer te hebben, want dit kan niet door de beugel natuurlijk!!!

Al met al heeft Poppeliers op de enkele telefonische pogingen verder niks ondernomen, om op mijn annuleringsbrief te reageren of om ook maar te proberen de leenbank alsnog te leveren. En het is nu al een maand geleden, dus ze hebben tijd genoeg gehad hiervoor. Ook voel ik mij gewoon misleid bij de aankoop, want zij houden zich niet aan gemaakte afspraken. Buiten dat is het ergste van alles nog, dat de bank NAPELS waar ik voor kwam, dua al die tijd wel gewoon te leveren is, want hij staat nog steeds als aanbieding op het internet en bij navraag van alle filialen van Poppeliers, INCLUSIEF Oosterhout, kan ik de NAPELS gewoon komen bezichtigen in de winkel en is hij gewoon leverbaar. Ook kan je je op misleiding bij aankoop ook beroepen op ontbinding van overeenkomst volgens het wetsartikelartikel 6:228 van het Burgerlijk Wetboek.

Ik zou graag willen weten wie met dit soort paraktijken ook ervaring heeft.

Staat die leenbank op overeenkomst vastgelegd?
Zoja, dan kun je aantonen dat poppeliers verplichtingen niet nakomt, en heb je een goede reden om kosteloos onder de overeenkomst uit te komen
Zonee, dan kun je je alleen beroepen op niet nakomen van mondeling gemaakte afspraken, en dit is betwistbaar door poppeliers.

Deze heeft inderdaad ook gebeld en aangegeven, dat de verkoper en de medewerkster van de klantenservice wel toegegeven hebben dat de fout gemaakt is met de algemene voorwaarden, maar dat hij niet wist als hij het nu weer aan hen zou vragen of hij wel hetzelfde antwoord zou krijgen!!!!

Het is aan poppeliers om aan te tonen dat voorwaarden verstrekt zijn. Ze behoren de klant voor ontvangst te laten tekenen. Zonder aparte handtekening voor ontvangst van de voorwaarden maakt het dus niet uit wat verkoper antwoordt.

Eigenlijk moet je de koop niet annuleren, maar ontbinden. Pas als dit ontbinden niet lukt is er pas sprake van annuleren en kan je voordeel halen uit het niet verstrekken van de voorwaarden.

TIP: geef in een brief altijd een redelijke termijn aan waarbinnen gereageerd moet worden (bijv 14 dagen) en geef aan dat tegenpartij bij geen reactie automatisch stilzwijgend accoord gaat met....(hier kostenloze ontbinding van de overeenkomst)

Hoi 16again,

Alvast ontzettend bedankt voor je reactie.

Op mijn overeenkomst staat inderdaad vermeld dat ze de leenbank moeten leveren. Ik heb de koop dan echt ook alleen afgesloten op de uitdrukkelijke voorwaarde dat ik binnen een paar dagen een leenbank thuis zou hebben staan en omdat ik ook eigenlijk bijna direct moest beslissen, omdat het aanbod voor die prijs alleen dan gold. Ik zou de bank anders nooit gekocht hebben als ik geweten had dat de leenbank er niet zou komen binnen die paar dagen. Ik heb dan ook het gevoel dat ik misleid ben of volgens de wet heet dat dwaling.

Maar ook vind ik dat ik dubbel misleid ben, omdat blijkt dat de bank waarvoor ik kwam De Napels internetaanbieding gewoon al die tijd wel leverbaar was. Hij staat tot op de minuut van nu nog steeds op hun site als aanbieding en is bij navraag dus ook in ieder filiaal leverbaar!!
Op mijn overeenkomst staat zelfs naast de gegevens van de bestelde bank tussen haakjes aangegeven (internetaanbieding Napels), met ander woorden dat deze bank die nu besteld is in plaats van de Internetaanbieding Napels is.

Ik heb nu op de site van het juridisch loket een voorbeeld brief gevonden over dwaling/misleiding die ik kan gebruiken. Die heb ik al aangepast naar mijn situatie en ik verwijs ook naar mijn eerdere brief aan Poppeliers. In deze brief wordt ook duidelijk aangegeven dat het afgesloten contract niet hoeft te worden nagekomen en dus ontbonden dienst te worden. Ook jouw TIP heb ik in de brief verwerkt. Er stond al een vergelijkbaar iets in , maar ik heb een stuk van jou tip erbij gevoegd.

Ik wist eerlijk gezegd niet dat annuleren anders gezien werd als ontbinden van de aankoop. Maar buiten dat kan ik als klant toch altijd mijn koop annuleren als ik dat wil. Dat er dan eventueel kosten aan verbonden zijn, is een ander verhaal, maar als ik dat wil, dan kan dat toch. Het is dan ook heel vreemd, dat Poppeliers gewoon verder gaat met het bestellen van een bank, als een klant aangeeft dit niet meer te willen en de klant ook niet eens op de hoogte brengt hiervan, terwijl de klant dat uitdrukkelijk schriftelijk heeft aangegeven.

Ik hoop met jouw antwoord en TIP hier een heel stuk verder mee te komen en ben heel benieuwd of ze nu wel de moeite nemen om hier schriftelijk op te reageren. Ik laat zeker weten hoe het verder loopt.

Beroep op dwaling/misleiding zal m.i. mislukken. Simpelweg komt poppeliers de overeenkomst niet na (leenbank binnen 1 week) en hierdoor heb je grond om de overeenkomst te ontbinden.

Ook voor de leenbank gelden de CBW voorwaarden betreffende levertijd.
(art 5.2). Omdat die levertijd met een factor 2 is overschreden kan je volgens 5.3 de overeenkomst ontbinden.


Mogelijk heeft dit kantoor zo zijn redenen om niet te onderzoeken of de gewenste bank wel in een ander filiaal leverbaar was. Wellicht zijn de diverse poppeliers vestigingen redelijk zelfstandig. Haal je de bank in een ander poppeliers filiaal, dan kost het de eerste winkel toch omzet.

Hoi 16again,

Wederom bedankt voor je reactie. Ik heb de brief inmiddels aan Poppeliers verstuurd, aangetekend natuurlijk!!!
Ik heb jouw advies ter harte genomen en ze wederom (op 04-11 jl. al schriftelijk gedaan) gewezen op de niet nagekomen afspraak van de te leveren leenbank en dat de CBW leveringsvoorwaarden daarop ook van toepassing zijn. En dat ik op deze grond de overeenkomst wil ontbinden.

Ik ben heel benieuwd wat hun reactie nu zal zijn en of ze wel gaan reageren, want ik heb ook jouw tip meegenomen om ze binnen 2 weken na dagtekening te laten reageren en bij geen reactie van hun kant zij automisch akkoord gaan met de kosteloze ontbinding van de overeenkomst. Ben dus heel benieuwd, want tot nu toe hebben ze het aleen telefonisch "geprobeerd".

Ik zou je graag nog willen vragen waarom jij trouwens denkt dat ook beroepen op dwaling/misleiden zal mislukken?

Mag ik je tot nu toe alvast ontzettend bedanken!!

groetjes,

caramelletjesmamma

Dwaling/misleiding:
Op het moment dat je de overeenkomst sloot was deze voor jouw voldoende duidelijk. Een beroep op dwaling of misleiding heeft daardoor weinig kans.

Hooguit misleidend dat de winkel aangaf de bank uit de advertentie niet te kunnen leveren, zonder daarbij te informeren of dit ook het geval is voor de andere vestigingen. Wellicht kan de winkel hier makkelijk onderuit door aan te geven dat ze geen inzage hebben in de voorraad van de andere filialen.

Een beroepen op het niet naleven van de overeenkomst door de winkel (=wanprestatie) is een veel veiliger anker: De winkel laat immers aantoonbaar na om de leenbank volgens overeenkomst te leveren.

Hoi 16again,

Nou, mijn aangetekende brief is nu helaas voor niets verstuurd, want vandaag kreeg ik dit bericht binnen van de jurist die mij eerder gebeld had en mij telefonisch de 2 voorstellen had gedaan van geen anuleringskosten betalen, maar dan of 100 euro korting op de bank of 20% schadevergoeding. Ik heb toen gevraagd om deze voorstellen op schrift te zetten en aan mij toe te sturen. Op dat beloofde schrijven zat ik nu dus te wachten.Dit is nu de reactie:

geachte mevrouw,

Onder vermelding naar uw brief van 04-11, alsmede ten vervolge op de gevoerde telefoongesprekken, berichten wij u als volgt.

Wij betreuren het dat de afwikkeling van uw order niet naar uw tevredenheid verloopt en bieden u, voor zover één en ander aan ons te wijten is geweest, onze welgemeende excuses daarvoor aan.

Het is echter niet onze bedoeling geweest deze kwestie op de spits te drijven, reden waarom wij hebben besloten een streep door de overeenkomst te halen en u coulancehalve geen annuleringskosten in rekening brengen.

Nou godzijdank is het voor mij nu afgehandeld...maar dat zij nu net willen doen voorkomen alsof zij niets fout hebben gedaan en dat zij niet de bedoeling hadden om deze kwestie op de spits te drijven.....
ach ja...het getuigt alleen maar van hun niet eerlijke handelswijze.
Ik ben zo blij dat ik niet op hun telefonische voorstellen ben ingegaan en dat ik om een schriftelijke bevestiging heb gevraagd....
Ik hoop dat mijn geval ook een goede les is voor andere consumenten.
Voor mij is het in iedergeval een hele goede les geweest...daar trap ik nooit meer in!!!

16again...mag ik je nogmaals bedanken voor al je goede raad en advies en misschien nog wel eens tot schrijfs op TROS RADAR!! Je bent een grote hulp geweest...en voor anderen ook heb ik gelezen. Toppie hoor.

groetjes,

caramelletjesmamma