Radar

Vandaag aanbod binnen met 1/3 korting op de restschuld.
dat viel zwaar tegen omdat ik had gedacht dat zij 1/3 korting zouden geven op de oorspronkelijke restschuld.
Dit blijkt niet het geval; het is 1/3 korting op de schuld zoals die nu nog - na enige jaren van afbetaling - is.
In mijn geval scheelt dit zomaar 700 euro extra ineens af te lossen, hetgeen weer voor nieuw problemen zorgt.
Kwijtschelding van een gedeelte van de restschuld, moet toch naar mijn idee dat gedelte van de oorspronkelijke schuld zijn. Op deze manier heeft Dexia opnieuw winst geboekt.
SS

Met jouw zullen er nog duizenden ander gedupeerden zijn die er nu achter komen dat ze wederom door Dexia gena.id worden, net zoals bij het eerdere Dexia 'aanbod'.

Als dit zo is dan heeft SLV op misleidene informatie haar 80% gehaald die VOOR de D-regeling was.

Nu de details bekend worden, hoeveel procent is nu nog voor?

DExia heeft steeds gezegd dat niemand bij enkel de aanvraag verplicht was in te stemmen, een groot percentage van de ja-stemmers heeft zich wellicht inmiddels bedacht.

Vond DExia denk ik ook niet belangrijk. Ze wilden de uitslag 80% halen om het verzoek WCAM gehonoreerd te krijgen.

Daarna konden ze iedereen wurgen.

Eerst SLV omgekocht en nu Duisenberg anders toepassen dan in eerste instantie doen overkomen.

Er was voor gewaarschuwd: STEM TEGEN, maar ja.

ZO is de tactiek van Dexia, vertrouw ze NOOIT.

OD.

Ik heb er geen woorden voor. ... IJSkoud krijg ik het hier van ... er zijn
inderdaad geen woorden voor, tenzij van afgrijzen...



groetjes Julika

Hartelijk dank voor de reacties. Ik was één van de bangerikken en niet vermogenden en heb ten einde raad maar gekozen voor het Dexia aanbod. Ruim 7 jaar moet ik dan maandelijk betalen wat ik eerst spaarde!!!
Maar goed, je gezin moet ook nog draaien nietwaar.
Nu zou ik 1/3 koring krijgen op mijn restschuld. Natuurlijk vatte ik dit op als 1/3 korting op mijn oorspronkelijke schuld. Ik ben nu ruim 2½ jaar aan het betalen. En nu geven ze me 1/3 koring op het uitstaande bedrag. IK voel me hierdoor tamelijk belazerd. Maar heb ik een keuze?
Bovendien had toentertijd mijn eega ook niet getekend. Dit neemt Dexia echter niet in aanmerking. Aanvaarding van het aanbod doet dit teniet.
Velen met mij zullen dezer dagen met deze weerzinwekkende regeling worden geconfronteerd.
Het waren schoften, het zijn schoften en het zullen schoften blijven.
De kleine man is kennelijk altijd de pineut!
Wie kan me helpen?
Radar, wordt wakker!!
SS

Geachte...

Vandaag kreeg ik de mededeling dat ik onder andere niet in aanmerking kom voor de regeling omdat ik een postief resultaat zou hebben gehad of al een eerder schikkingsvoorstel heb gehad of dat er een eerder definitief vonnis is gewezen. Geen enkele opgegeven reden klopt niet.
De onderbouwing voor de bemerkingen staan niet in de brief.
Ik kan me vervoegen bij de klantenservice a rato van 0,15 cent per minuut. Kost het nog weer meer.
Eén regeling is normaal afgelopen met een gering verlies, de tweede regeling heb ik 6 maand voor de 60 maanden termijn afgekocht want ik betaalde me wezenloos, ik heb de aandelen overgenomen en aangehouden tot een moment dat ik het verlies acceptabel vond en ze toen verkocht. De beurskoersen stijgen, dus de koersen van de onderliggende aandelen ook, advies, kijk of opbreken voordeliger is dan de Duisenbergregeling die of niets oplevert of door Dexia anders wordt uitgelegd dan door wijlen dr Duisenberg is verwoord. Zo kun je nog jaren doorgaan.
Eén ding is wel duidelijk, Dexia probeert met alle mogelijke middelen om zo goedkoop mogelijk weg te komen.
Ga eens rekenen wat goedkoper is, tot Sint Juttemis door betalen met 2/3 restschuld of gaan rekenen en opbreken en aankopen en vervolgens verkopen van de aandelen op een bepaald moment dat de koersen redelijk hoog staan. Soms moet je met aandelen een verlies nemen zodra dit acceptabel is -geworden- het scheelt enorm veel slapeloze nachten.
En heel veel ergernissen.
Met vriendelijke groet.
Een ex-leaser die op een bepaald moment in de tijd een acceptabel verlies op aandelen heeft genomen.

Beste Roelofv,

De vereniging Payback acht de Duisenberg-Regeling volkomen onvoldoende om u de schade te vergoeden die door verkeerde voorlichting, het niet voldoen aan allerlei wettelijke regelingen, slechte afhandeling e.d. is ontstaan. Dexia heeft haar plicht als financiële instelling gewoonweg verzaakt.
De Duisenberg-Regeling handelt slechts over de restschuld. Terwijl in de reeds gewonnen procedures geclaimd en in veel gevallen is toegewezen:
- Ingelegde gelden
- Kwijtschelding of terugbetaling ervan.
Daarnaast houdt Dexia zich ook niet aan de door haar zelf opgestelde Duisenberg-Regeling (zie hiervoor uw situatie en die van veel anderen). Wij zijn van mening dat gedupeerden inderdaad opnieuw worden bedrogen.

Echter u kunt zich alleen tegen Dexia verweren door een procedure te starten tegen Dexia.

Kijk eens op de website van www.pay-back.nl of schrijf een mailtje naar [email protected]

Groetjes A3
Ver.Payback

Ik kan noch Simon Snel, noch Roelofv snappen, daar hier op dit forum, jaar in jaar uit gewaarschuwd werd voor de streken van geldwolf Dexia.
Voor hen vind ik het nu dubbel zo erg!