[ archief ] Rechter schort schadeclaims: Art. Fin. Dgbl 8-12-2005

[Hans2]

Rechter schort schadeclaims tegen Dexia op!
Tijdens toets Duisenberg-schikking.

Vasco van der Boon
AMSTERDAM – Nederlandse rechters schorten de behandeling van de schadeclaims van aandelenleasbeleggers tegen Dexia Bank Nederland op. De website rechtspraak.nl zal dit ‘over enkele dagen’ bekend maken.

Dit melden woordvoeders van het gerechtshof in Amsterdam. Woordvoerders van onder meer de Raad voor de Rechtspraak en van de rechtbanken in onder meer Breda, Dordrecht,Leeuwarden en Roermond melden desgevraagd dat aanstaande maandag in een overleg van de sectorvoorzitters kanton van de 19 rechtbanken definitief de knoop wordt door gehakt over landelijke afstemming van rechters om vooralsnog geen schadeclaims meer tegen Dexia te behandelen.
Onder meer de rechtbanken in Amsterdam en Utrecht schorten vooruitlopend op het overleg maandag alle claims tegen Dexia op.
Volgens de woordvoerder van de Raad voor de Rechtspraak kan daaruit’gerust ‘worden geconcludeerd ‘dat dit de landelijke lijn is.’
De bevriezing van de behandeling van schadeclaims tegen Dexia houdt verband met het op 18 november bij het gerechtshof in Amsterdam ingediende verzoek van Dexia en onder meer de stichting leaseverlies om de zogeheten Duisenberg-schikking algemeen verbindend te verklaren voor aandelenleaseklanten van Dexia. Die schikking komt neer op kwijtschelding van twee derde van de eventuele restschuld van Dexia-klanten.
De nieuwe wet Collectieve Afwikkeling Massaschade (WCAM) maakt zo,n algemeenverbindendverklaring mogelijk.
De WCAM bevat de mogelijkheid dat tijdens de behandeling van het verzoek tot algemeenverbindendverklaring andere schadeclaims worden opgeschort.
Woordvoerder Steven Gelder meldt dat Dexia bij alle 1400 lopende leaseprocedures de rechter om opschorting vraagt. Een rondgang langs de rechtbanken toont dat zij dit verzoek honoreren. Rechters willen de toets door het Amsterdamse Hof van het algemeen verbindend verklaren van de schikking niet met nieuwe jurisprudentie voor de voeten lopen.
Het duurt zeker enkele maanden voor het Amsterdamse hof uitspraak doet over het algemeen verbindend verklaren van de Duisenberg-schikking. Op 18 januari is hierover een eerste regiezitting van het hof.
Volgens de rechtbank in Dordrecht worden claims van Dexia richting klanten niet bevroren. Dit punt bespreken de rechters maandag. Leasezaken waarin geen schade wordt geclaimd maar bijvoorbeeld nietigheid van het contract, gaan in Dordrecht nu door.
Onder meer advocaat Myrte Jogeneelen en lease-activist Piet Koremans hekelen de opschorting.

Bron :Het Financieel Dagblad (donderdag 8 december 2005)

Hans2

[Oom Dagobert]

van Dexia en onder meer de stichting leaseverlies

Zonder SLV zou de Duisenberg-regeling dus NOOIT tot stand zijn gekomen.

Daarom blijft het belangrijk dat er aangetoond kan worden dat de stichting LV niet model staat voor ALLE geduperden.

Maw, er MOET aangetoond worden dat de leden van SLV NIET achter het accoord staan dmv OPZEGGING ?

Of wellicht een handtekeningen-aktie van exleden of zoiets?

OD

[capellenaar]

"Volgens de rechtbank in Dordrecht worden claims van Dexia richting klanten niet bevroren. Dit punt bespreken de rechters maandag. Leasezaken waarin geen schade wordt geclaimd maar bijvoorbeeld nietigheid van het contract, gaan in Dordrecht nu door" En wat wordt hier nou weer mee bedoeld? De Eegaleasezaken (de zaken waar ontbinding contracten van toepassing is) moeten worden terug betaald als het goed is. Is terugbetaling van eigen geld geen schadeclaim?

[Piet]

Afgelopen weken heeft PAL brieven gestuurd naar de Raad voor de Rechtspraak, het gerechtshof Amsterdam en de 19 rechtbanken.
De tekst staat vanavond op de site van PAL.
Hierin maken we o.a. bezwaar tegen het schorsen van de rechtszaken.

Ik blijf het zeggen, het wordt tijd dat we ALLEMAAL in actie moeten komen.

Ze zijn nog niet van ons af omdat wij vechten voor RECHT en het er soms op lijkt dat recht ondergeschikt is aan persoonlijke belangen of belangen van de financiele wereld.
Het gaat niet meer om een klacht van "Jan" tegen een bank, het gaat erom wie de baas is in Nederland, de financiele wereld of onze democratische samenleving.

Wij kunnen/moeten hierin een belangrijke rol spelen.
Accepteren wij de overheersing van de financiele belangen van banken of hebben wij de "guts" om te vechten voor ONZE toekomst en die van onze kinderen!

Ik kies voor het laatste en SAMEN kunnen we die toekomst veilig stellen.

Groeten,
Piet

[ad snoeren]

Het gaat niet meer om een klacht van "Jan" tegen een bank, het gaat erom wie de baas is in Nederland, de financiele wereld of onze democratische samenleving.

Voorlopig staan onze democratisch gekozen hoge heren, pal achter de financiële wereld. incl de rechtelijke macht.
Meer kan ik er momenteel niet van maken Piet.

[Hans A]

omdat wij vechten voor RECHT

krijg het idee dat je voor iets vecht dat in Nederland niet meer bestaat....

[Oom Dagobert]

Ze denken zeker dat ze het gepeupel in 3 maanden monddood kunnen maken.

Dus niet, WCAM of geen WCAM, na april begint alles gewoon opnieuw:

1 - Dexia wordt aangeklaagd
2 - Dexia kan niet meer vertragen
3 - DExia wordt veroordeeld tot betaling, MEER dan de DUisenbergregeling.

OD.

[Bruce]

Ik blijf het zeggen, het wordt tijd dat we ALLEMAAL in actie moeten komen.

Dat is een mooi streven, maar hoeveel zijn "met z'n allen" nu eigenlijk nog?
Het gros vd "kleine" gedupeerden heeft voor de schikking gekozen.
Je kunt nu dus gaan vragen om het vertrouwen op te zeggen in die stichtingen, maar juist het merendeel van de aangeslotenen heeft groen licht gegeven aan deze schikking, dus aan wie vraag je het nu nog?
Deze mensen schikken en zeggen het aandelenleasedrama vaarwel, dus die gaan echt niet het vertrouwen opzeggen.

Blijft over de mensen die er wat "zwaarder" inzitten, deze moeten wel procederen, maar moeten dus blijkbaar ook beschikken over een flinke dosis geduld.

Feit blijft gewoon dat er straks nog een minderheid overblijft. Deze mensen zijn voorlopig nog niet klaar en zullen na de gemaakte kosten voor deze strijd hopelijk er nog goed uitkomen, maar dat is en blijft een gok!

[Oom Dagobert]

Het besluit van mensen die met de D-regeling genoegen nemen moet iedereen respecteren.
Van hen moet je ook geen actie verwachten.
Maar over welk percentage van SLV spreek je dan?
SLV is sowieso al geen afspiegeling per definitie van ALLE gedupeerden.
En is die groep van hooguit 80% representatief om de D-regeling op IEDEREEN toe te
passen?
Hier moet de komende tijd duidelijkheid in komen.
In de media en bij de raad van rechters.
DE rechters moeten er achter komen dat Dexia met een LOOS papiertje van Jurgen Lemstra aan komt kakken.

OD.

[Bruce]

Het ging mij even over de doelgroep die Piet denkt aan te spreken, het slaat gewoon helemaal nergens op, denk je nu echt dat er een meerderheid van alle aangelotenen van Leaseverlies en Eegalease hun vertrouwen gaan opzeggen?
En dan kan je wel weer gaan muggeziften over aantallen, percentages en wat al niet meer, vergeet deze route nou maar gewoon en steek je energie in meer lonende strategieën zo deze er al zijn.

[Oom Dagobert]

Wanneer iedereen vanaf het begin het hoofd in de schoot had gelegd dan was er niemand naar een advocaat gegaan en had alles betaald moeten worden.

Als niemand zich daarna verweerd had hadden we nu aan het eerste Dexia-aanbod vastgezeten, dan is de D-regeling al stukken beter.

En als iedereen NU het hoofd in de schoot legt, bij gebrek aan goede of betere initiatieven, dan walst Dexia zeker over iedereen heen.

OD.

[Bruce]

Volgens mij zou ook iedereen het hoofd in de schoot geworpen hebben als tros radar en vervolgens Leaseverlies geen aktie hadden ondernomen.
Die hebben wel de juiste druk weten te plaatsen en daar plukken nu een heleboel mensen de vruchten van.

Nu zal er wel weer een bijdehandje komen die zegt dat dat zure vruchten zijn, maar reken maar dat er flink wat mensen zijn waarbij deze vruchten prima smaken.

De ellende is gewoon dat de regeling niet het complete verhaal kan dekken, waardoor er dus altijd mensen buiten de boot vallen.
Persoonlijk vind ik dit geen slimme zet van Dexia en ik hoop dan ook dat ze voor deze mensen nog wat meer water bij de wijn willen doen, dan kan deze rotzooi tenminste voorgoed opgeborgen worden.
Voor de zwaardere gedupeerden een oplossing en voor Dexia.

[empie]

nog wat meer water bij de wijn willen doen

Bruce: Hele sloten zullen ze voor mij bij de wijn moeten doen, dan pas kan het opgeborgen worden!

[Hollander]

Voorlopig staan onze democratisch gekozen hoge heren, pal achter de financiële wereld. incl de rechtelijke macht.

Nou Ad, ga jij dan eerst maar eens kijken hoeveel processen Dexia de afgelopen periode verloren heeft, dan slik je zulke uitspraken wel in

[Martinvdm]

Beste Hollander,

Als ik als particuliertje iets gedaan heeft wat niet door de beugel kan of kon dan zal ik aangepakt worden en voor de rechtbank gedaagd worden. Probeer het maar eens uit door b.v. een betalingsafspraak niet na te komen. Wedden dat het binnen no time 'opgelost' is en dat je veroordeeld wordt ?

Dit Dexia verhaal had allang opgelost moeten zijn zowel voor de gedupeerden, de rechtspraak, de politiek en had als voorbeeld moeten dienen voor de toekomst. Helaas probeert Dexia van alles in samenwerking met de 'vriendjes' van Leaseverlies (waar ik ooit 1,5 jaar bij aangesloten ben geweest om te hopen op een degelijke oplossing) om alsnog een regeling door onze strot te duwen...

Ze doen maar....Ik heb tijd genoeg...

Groet,
Martin

[Blackbird]

Ze zullen mij uiteindelijk wel moeten terugbetalen, immers al mijn geld is naar de Dexia gegaan, en lenen kan ik niet.
Een bankrekening elders openen lukt ook niet met een bkr registratie.

Dexia betalen

Mischien moet ik werk zoeken in Deutschland? Dexia

[Piet]

Van de website van JuroFoon :
Hervatting Dexia-procedures op verzoek van gedupeerden

Dexia heeft alle lopende rechtszaken stilgelegd in afwachting van een beslissing van het gerechtshof Amsterdam. De bank heeft het hof verzocht om de Duisenberg-regeling verbindend te verklaren voor alle lease-beleggers die daarvoor in aanmerking komen. De wet kent een aantal gronden waarop gedupeerden kunnen verzoeken om te mogen doorprocederen.

Het hele artikel is hier te lezen:
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2397

Groeten,
Piet