Radar

ik ben begin oktober alleenstaand geworden met mn zoon van 2,5 dus ik heb me op 5 oktober gemeld bij het cwi daar hebben we ww uitkering aangevraagd terwijl ik wist dat ik daar geen recht meer op had omdat er niet langer dan 6 maand tussen mag zitten voordat je ww aanvraagt (ik heb in het begin van het jaar ww uitkering ontvangen en heb die zelf stopgezet) maar ze wilden bij het cwi dus wel proberen dus weken wachten op antwoord daar kreeg ik dus op 7 november antwoord op dat ik er geen recht op had. toen moest ik een bijstand uitkering aanvragen (dat wou ik meteen al) die is op 22 november aangekomen bij de gemeente ik heb in tussentijd 150 euro gekregen. ik weet gewoon niet meer wat ik moet doen ik moet namlijk wel wel mijn zoon voeden weet mischien iemand wat ik nog kan doen....aub

Beste Deesjuh,

MIsschien een domme vraag, waarom heb je de WW uitkering stop gezet?, want je hebt er tenslotte recht op,

Wanneer je onverhoopt alleen komt te staan, moet er een hoop geregeld worden,

Je hebt een lief kindje van 2.5 jaar, en die moet terecht ook onderhouden worden,

Zeer waarschijnlijk heeft je partner een leuke baan, en verdient hij genoeg om jullie drieën goed te kunnen onderhouden,

Nu de relatie over is, is het erg moeilijk om direct een uitkering te krijgen, ( ambtelijke molens malen langzaam! ), en moet alles verrekend worden, je wordt gescreend, e.d

Normaal gesproken hoor je toch vrij snel een uitkering te krijgen, voor de vaste lasten, want die gaan altijd door,

Wanneer Sociale zaken de uitkering ongegrond wordt verklaard, moet je de voorgeschoten uitkering terug betalen in de vorm van een "lening",

Je staat in zo'n situatie "met de rug tegen de muur!", en ze laten je rustig "zinken", wanneer je goederen van waarde hebt!,

M.a.w, goederen van waarde moeten dan verkocht worden!, om letterlijk te kunnen overleven!, ik hoop niet dat je in deze situatie terecht komt!, want heel veel "normale" mensen, die altijd gewerkt hebben voor hun geld, en die door omstandigheden in sociale zaken geraken, worden op deze niet altijd terechte manier "leeggezogen!",

Al met al hoort de gemeente er voor te zorgen dat je zo wie zo eerst een uitkering krijgt!, dat staat vast, daarna wordt het voor hen uitzoeken hoe de zaken er voor staan!,

Verhongeren zal je met je kleine niet, maar ga er maar van uit dat je nog niet klaar bent met deze sociale zaken!,

Ik heb genoeg voorbeelden gezien van mensen die in dit "schuitje" hebben gezeten!, zelf heb ik bijna ook dit probleem gehad, maar ik kon toen des tijds tijdig werk vinden!, anders was ik ook finaal uitgekleed, en kon ik alles wat ik in jaren had gepaard, op kunnen eten!,

Veel succes, en hopende dat je snel bij dit zooitje weg bent!,

Deze uitkering is echt ontworpen voor mensen met twee lege zakken!, die écht niks hebben!, en vaak "altijd op hun kont hebben gezeten" want het geld komt wel binnen!...,

Deze mensen hebben geen problemen!,

Wanneer je altijd je best hebt gedaan in de vorm van werk, wordt je op deskundige wijze uitgekleed!...

Heb je wel wat van waarde bijv, auto, e.d, laten ze je op straat staan, tot je ook twee lege zakken hebt!,

Heel veel sterkte toegewenst en vriendelijke groeten,

Ulbe.

Normaal gesproken hoor je toch vrij snel een uitkering te krijgen, voor de vaste lasten, want die gaan altijd door,

Wanneer Sociale zaken de uitkering ongegrond wordt verklaard, moet je de voorgeschoten uitkering terug betalen in de vorm van een "lening",

Klopt niet erg, enkel het laatste klopt. De gemeente is niet verplicht tot het direct verstrekken van een Bijstandsuitkering. Dit is men pas verplicht nádat de aanvraagprocedure is doorlopen en er is gebleken dat de aanvrager/ster aan de gestelde eisen voldoet. Wel kan (en zal in de praktijk indien zeer schrijnend, zo ook in het geval van de topicopenster, zie de 150 euro) er een voorschot uitgekeerd worden in nijpende situatie's.

Je staat in zo'n situatie "met de rug tegen de muur!", en ze laten je rustig "zinken", wanneer je goederen van waarde hebt!,

M.a.w, goederen van waarde moeten dan verkocht worden!, om letterlijk te kunnen overleven!, ik hoop niet dat je in deze situatie terecht komt!, want heel veel "normale" mensen, die altijd gewerkt hebben voor hun geld, en die door omstandigheden in sociale zaken geraken, worden op deze niet altijd terechte manier "leeggezogen!",

Wederom populaire onzinpraat. Er mag namelijk wel degelijk sprake zijn van "bezit van goederen", wel wordt hieraan wederom een maximum verbonden. Zo mag men in bezit van een auto zijn indien nodig, maar zal een auto met een dagwaarde van 15.000 euro teveel van het goede zijn. In bepaalde gemeenten wordt er bij het vermoeden van gedonder een huisbezoekje gepleegd. Een dvd-speler, computer etc. hebben staan; daar struikelt men niet over na een scheiding; kan uit de scheiding en dus de toen bestaande financiële situatie komen, en de dagwaarde is nihil. Staan er echter tig dvd-spelers, de nieuwste snufjes, dure speeltjes etc; dan gaan er bellen rinkelen, hoe kan dit terwijl er niet in de eerste levensbehoefte voorzien kan worden?

Al met al hoort de gemeente er voor te zorgen dat je zo wie zo eerst een uitkering krijgt!, dat staat vast, daarna wordt het voor hen uitzoeken hoe de zaken er voor staan!,

Nop. De gemeente is hier pas toe verplicht indien de ambtelijke molens met goed gevolg zijn doorlopen. Dat er nu reeds een achterstand is, is grotendeels te verklaren door de behandeling van de WW-aanvraag. De schuld daarvan ligt niet bij de gemeente, maar bij het CWI. De Bijstandsaanvraag is pas sinds enkele weken in behandeling en de gemeente heeft reeds een voorschot uitgekeerd (die 150 euro). Dit doet vermoeden dat de gemeente in deze niet de hardste is en inschat dat deze aanvraag goedgekeurd zal worden. In die gevallen is een babbeltje over een ruimer voorschot niet onverstandig en zal bijna altijd gehonereerd worden na het overleggen van wat basispapiertjes. Een gemeente is echter niet verplicht om vanaf de aanvraagsdatum een uitkering te verstrekken en daarna pas de beoordelingsprocedure te starten, men is slechts (moreel in elk geval) in staat tot het geven van een voorschot.

Ik heb genoeg voorbeelden gezien van mensen die in dit "schuitje" hebben gezeten!, zelf heb ik bijna ook dit probleem gehad, maar ik kon toen des tijds tijdig werk vinden!, anders was ik ook finaal uitgekleed, en kon ik alles wat ik in jaren had gepaard, op kunnen eten!,

Een te hoog banksaldo (of bijv een grotendeels hypotheekvrije woning) dient inderdaad eerst "opgegeten" te worden. Niet leuk, maar wel logisch als je kijkt naar de geest van de Bijstandswet; een uitkering om als allerlaatste vangnet te dienen als iemand écht zijn/haar broek niet meer kan ophouden. Met spaargeld kan dit nog in bepaalde mate. Daarnaast is het niet zo dat je totaal geen spaargeld zou mogen hebben, er wordt slechts een limiet aan dit bedrag gesteld.

Voor ik overigens het standaard "je weet niet waar je over praat" te horen krijg; ik heb wel degelijk praktijkervaring met een bijstandsuitkering. Die krijg je namelijk al snel als je voor je 23e onverhoopt in de WAO raakt. Tot op de dag van vandaag heb ik ervaring met de Bijzondere Bijstand, waardoor ik naast de praktijkervaring van toen nu ook uit de praktijk blijf weten hoe de regels op dit moment liggen.


Deesjuh; op naar het gemeentehuis. Probeer ten eerste of je (speelt vooral in grotere gemeenten) 1 vaste consulent(e) kunt krijgen, dit praat namelijk makkelijker. Leg je situatie uit; nu "pas" aangevraagd, maar je bent al maanden bezig en dus raak je door reserves heen. Maak zelf alvast een plan met daarin een overzicht wat er nodig is om de komende weken de ergste nood te stillen. Kijk daarbij welke rekeningen bijv een maandje kunnen blijven liggen, welke niet, wat kost eten op zijn allerminst etc. Doordat je zelf meedenkt zal een consulent net dat sneller zich geroepen voelen om nét ietsjes sneller voor je te lopen. Wees niet beschaamd en vraag gerust naar een nieuw voorschot. Let daarbij echter wel op 1 valkuil; dat je geen gaten met grotere gaten vult. Reken dus eens uit wat je bijstandsuitkering qua hoogte zal zijn, wat dat voor saldo geeft tot nu toe en welke rekeningen er nog openstaan. Stel je hebt recht op 2 maanden nog uit te betalen bijstand, dan werkt het natuurlijk niet als je nog voor 3 maanden bijstand hebt openstaan aan niet betaalde rekeningen. Ga voor jezelf budgetteren; hoe ga je rondkomen met deze bijstandsuitkering en je rekeningen. Dit voorkomt enerzijds dat je straks zelf alsnog weer vastloopt na het toekennen van de uitkering, anderzijds toon je er de consulent(e) weer mee aan dat je hierin zeer bewust bezigbent en een voorschot niet onverstandig besteed.

Bel daarna de bedrijven waar je een rekening heb openstaan. Leg je situatie uit. Nee heb je, ja kun je krijgen en het is prettig om te merken dat er nog altijd bedrijven zijn die in zo'n situatie een maandje langer willen wachten op (een gedeelte van) het openstaande bedrag. Voor de dingen die écht niet kunnen wachten (nooit zonder bericht je huur, g/w/l etc. niet betalen!!!) en waar men geen regeling wil treffen is het puzzelen. Hoever kun je daar mee komen met een voorschot op de Bijstand en hulp uit je omgeving.

Daarnaast; op zoek naar werk! Dat is altijd het snelst om weer geld op de rekening te hebben en nu de gemeente al een voorschot heeft gegeven is het grote kans dat zij ook reeds kinderopvang willen vergoeden. Even overleggen dus met de consulent.

Succes!

Klopt niet erg, enkel het laatste klopt. De gemeente is niet verplicht tot het direct verstrekken van een Bijstandsuitkering. Dit is men pas verplicht nádat de aanvraagprocedure is doorlopen en er is gebleken dat de aanvrager/ster aan de gestelde eisen voldoet. Wel kan (en zal in de praktijk indien zeer schrijnend, zo ook in het geval van de topicopenster, zie de 150 euro) er een voorschot uitgekeerd worden in nijpende situatie's.

Een bijstandsuitkering moet natuurlijk zo snel mogelijk worden geregeld, vooral voor een alleenstaande met een kind!,

Zo'n uitkering kan binnen een paar dagen geregeld zijn!, zodat de vaste onkosten betaald kunnen worden!, dit hoeft niet een maand of meer te duren!,

Er mag namelijk wel degelijk sprake zijn van "bezit van goederen", wel wordt hieraan wederom een maximum verbonden. Zo mag men in bezit van een auto zijn indien nodig, maar zal een auto met een dagwaarde van 15.000 euro teveel van het goede zijn. In bepaalde gemeenten wordt er bij het vermoeden van gedonder een huisbezoekje gepleegd. Een dvd-speler, computer etc. hebben staan; daar struikelt men niet over na een scheiding; kan uit de scheiding en dus de toen bestaande financiële situatie komen, en de dagwaarde is nihil. Staan er echter tig dvd-spelers, de nieuwste snufjes, dure speeltjes etc; dan gaan er bellen rinkelen, hoe kan dit terwijl er niet in de eerste levensbehoefte voorzien kan worden?

Wanneer dit praktijk is, mag de ambtenaar van de Gemeentelijke Sociale Zaken wel eens even de bril recht zetten!, een ex-medewerker van mij had volgens hem een te hoog vermogen!,

Deze man had een te hoog vermogen bij € 10.000!, dit was inclusief de waarde van zijn auto!, de man werd snoeihard gewijgerd!, terwijl deze een vrouw en kind heeft!,

Ze hebben hoog en laag gesprongen om een uitkering bij elkaar te sprokkelen, maar... NO WAY!!!, terwijl hij geen waardepapieren of andere goederen bezit die boven de maximum gestelde waarde kwamen, de man woont in een huurhuis,

De rechtzaak loopt nog, maar hoe dit afloopt, is mij niet bekend, misschien mag een gemeente dit bedrag zelf uitmaken!, geen idee hoe dit bij de wet geregeld is!,

Voor ik overigens het standaard "je weet niet waar je over praat" te horen krijg; ik heb wel degelijk praktijkervaring met een bijstandsuitkering. Die krijg je namelijk al snel als je voor je 23e onverhoopt in de WAO raakt. Tot op de dag van vandaag heb ik ervaring met de Bijzondere Bijstand, waardoor ik naast de praktijkervaring van toen nu ook uit de praktijk blijf weten hoe de regels op dit moment liggen.

Er zijn helaas meer mensen die op deze nare manier van de maatschappelijke ladder afvallen!,

Helaas zijn er vaak geen alternatieven en kan dan nog proberen bij een sociale werkplaats o.i.d. aan de bak te komen!,

Helaas gaat dit niet snel, want de wachtlijsten zijn enorm!,

Zolang dus maar interen! (indien nodig) en wachten tot er een plaatsje vrij komt,

Veel sterkte toegewenst Annemiekje, want leuk is anders

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

De schuld daarvan ligt niet bij de gemeente, maar bij het CWI

In de zin van de WWB is de ww een voorliggende voorziening en EIST de gemeente een afwijzing ww (zwart op wit) alvorens ze een WWB aanvraag in mogen nemen. (overigens gaan niet alle gemeentes hier even streng mee om. maar 70 % wel)

Annemiekje je weet goed waarover je praat, dit in tegenstelling met ULBE

Zo'n uitkering kan binnen een paar dagen geregeld zijn!, zodat de vaste onkosten betaald kunnen worden!, dit hoeft niet een maand of meer te duren!,

Waarom De gemeente houdt in de regel de normale betaalperiode aan. dat is om de maand geld storten, of dat nu loon of uitkering is. waarom moet er ineenkeer snelheid achter.

Deze man had een te hoog vermogen bij € 10.000!, dit was inclusief de waarde van zijn auto!, de man werd snoeihard gewijgerd!, terwijl deze een vrouw en kind heeft!,

Zo zit nou eenmaal de wet in elkaar. max vermogen is 5000 euro. En een auto kan je ook verkopen om aan eten te komen. een auto is een roerend goed.

Een beetje vreemde redenatie. Ik heb een auto van 10 mille, maar niks te vreten... he?!?

sociale werkplaat

is voor mensen met een wsw indicatie, dus die niet regulier kunnen werken, dat is niet zo bij de WWBérs, 70% daarvan kan met behulp van kleine maatregelen prima normaal werken.

Vandaag telefoontje gehad van ex-collega!,

De rechtzaak is heeft plaatsgevonden!, hij was in de wolken!,

Hoe een starre ambtenaar zijn cliënten tot slachtoffers kan bombarderen!

De starre ambtenaar had even vergeten dat er voor een personenwagen een apart bedrag openstaat!,

De ex-collega heeft nu een uitkering gekregen, en hij is druk bezig met werk zoeken!,

Daar hij een specialistisch beroep heeft gehad, wil hij graag omscholen naar een andere beroep waar meer werk in te vinden is,

Ook ambtenaren maken fouten!, kwam deze sufferd van een ambtenaar er maar eerder achter dat hij fout zat!, dat had een hoop stress bij de familie gescheeld, en natuurlijk een rechtszaak!, die de gemeente nu mag betalen!,

vriendelijke groeten,

Ulbe.

De starre ambtenaar had even vergeten dat er voor een personenwagen een apart bedrag openstaat!,

Je liegt, of bent foutief geinformeerd, of hebt ons niet een juist verhaal gegeven.

Want inde wet staat:

1.
Onverminderd paragraaf 2.2, heeft de alleenstaande of het gezin recht op algemene bijstand indien:

a.
het in aanmerking te nemen inkomen lager is dan de bijstandsnorm; en
b.
er geen in aanmerking te nemen vermogen is.

Artikel 31. Middelen

1.
Tot de middelen worden alle vermogens- en inkomensbestanddelen gerekend waarover de alleenstaande of het gezin beschikt of redelijkerwijs kan beschikken. Tot de middelen worden mede gerekend de middelen die ten behoeve van het levensonderhoud van de belanghebbende door een niet in de bijstand begrepen persoon worden ontvangen. In elk geval behoort tot de middelen de ten aanzien van de alleenstaande of het gezin toepasselijke heffingskorting, bedoeld in hoofdstuk 8 van de Wet inkomstenbelasting 2001.

1.

Onder vermogen wordt verstaan:
a.

de waarde van de bezittingen waarover de alleenstaande of het gezin beschikt of redelijkerwijs kan beschikken, verminderd met de aanwezige schulden. De waarde van de bezittingen wordt vastgesteld op de waarde in het economische verkeer bij vrije oplevering;

Bijstand en vermogen

Eigen vermogen heeft invloed op uw recht op een bijstandsuitkering. Eigen vermogen is onder andere het geld op uw spaarrekening (ook opgebouwd spaarloon), een boot of een caravan. Bezittingen die algemeen en noodzakelijk zijn, zoals het meubilair in uw huis of de wasmachine, worden niet meegeteld voor het vermogen. Of uw auto als vermogen wordt meegeteld en voor hoeveel, is afhankelijk van uw situatie. Hebt u een aangepaste auto omdat u gehandicapt bent, dan wordt deze vaak niet als vermogen beschouwd. Hebt u een dure auto en hebt u deze niet per se nodig, dan wordt de auto wel meegeteld als vermogen. Wat de grens is tussen een 'dure' auto en een auto 'van weinig waarde' (dus wel of niet meetellend als vermogen) verschilt per gemeente.

U mag een vast bedrag van het vermogen houden. Voor alleenstaanden is dit in 2005 € 5.105 en voor alleenstaande ouders en gehuwden of samenwonenden het dubbele: € 10.210. Als u meer hebt dan dit bedrag, moet u dat eerst op verantwoorde wijze opmaken voordat u recht hebt op een bijstandsuitkering. Schulden worden van uw vermogen afgetrokken. Maar studieschulden en andere niet-direct-opeisbare schulden tellen hierbij niet mee. Bron keniskring sociale zekerheid

De eerste 3 quotes zijn de letterlijke tekst van de wet goedgekeurd door hare majesteit

de laatse is er een uit de kenniskring, veel gebruikt door mensen die inde sociale wereld zitten.


Ja Ulbe jammer he als iemand erachter komt dat je uit je nek el u elt

Helaas, Fac ut vivas !!!

Er is voor die ex-collega van me een rechtzaak geweest over dit voorval!,

Nu kan je wel rondbazuinen dat er geen bedrag opstaat voor het "vermogen" voor de dagwaarde van een auto,

Maar in deze situatie had deze ex-collega de rechtzaak wél gewonnen!, daar dit vermogen DUIDELIJK in de algemene voorwaarden staat vermeld!

Het lijkt me verstandig om eens even je kennis over dergelijke regels op te scherpen!,

Weet waar je over praat is dan ook het devies!,


Verder ga ik niet op dit onderwerp in, dat heeft geen zin,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

Maar in deze situatie had deze ex-collega de rechtzaak wél gewonnen!, daar dit vermogen DUIDELIJK in de algemene voorwaarden staat vermeld

Waar dan, de Wet Werk en Bijstand kent geen algemene voorwaarden!!! er is een wettekst, de relevante passages heb ik voor je neer gezet!!! Verder kunnen gemeentes naar eigen inzicht enkele zaken invullen, die via een besluit van het college vastgesteld dienen te worden (veelal werkzaken).

Dus kom graag met die algemene voorwaarden van je, verder wil ik graag van je het kantongerecht welke deze uitspraak heeft gedaan, en de datum dan kan ik jouw bewering nazoeken.

ALS namelijk jouw bewering waar is (en dat is hij niet) dan is er jurisprudentie die aangeeft dat het vrij te laten vermogen hoger mag zijn Dit heeft nogal wat gevolgen. Enkele duizenden aanvregen voor WWB zouden onterecht geweigerd zijn. (wat niet waar is). Ik kan daar als sociaal raadsman heel goed voordeel mee doen.

Maar gelukkkig weet ik dat je uit je nek kletst of dat de zaken net weer anders zijn dan jij ze voorspiegelt.

Het schdelijkst vind ik nog dat jij mensen onjuist voorlicht en valse hoop geeft.

Lees die recenties van mij eens goed!,

Een gezin ( 2 personen, en een kind ) mag gemiddeld € 10.000,- aan eigen vermogen hebben,


Hij zat aan dit vermogen ínclusief auto!,

De starre ambtenaar weigerde dit omdat hij dácht dat er lager max. eigen vermogen van toepassing was...


------------------------------------------

Voorwaarden Sociale Dienst betreffende eigen vermogen:

Uw vermogen is belangrijk
De uitkering Wet werk en bijstand wordt pas gegeven als u onvoldoende
vermogen en inkomen heeft om van te kunnen leven.

Onder vermogen verstaan we spaargeld maar ook goederen, zoals een
eigen huis, een auto of een boot. U hoeft niet eerst al uw vermogen op
te maken om voor de Wet werk en bijstand in aanmerking te komen. U
mag een bepaald bedrag houden: het bescheiden vermogen. Voor een
alleenstaande mag € 5105,- en voor een gezin of voor een
alleenstaande ouder mag € 10.210,- buiten de berekening worden
gelaten. Voor vermogen in een eigen huis gelden aparte regels.

------------------------------------------

Dit gezin stond duidelijk ONDER dit bedrag!, ( wat ik ook al eerder geschreven had ),

De Ambtenaar deed net of hij gek was en ging gerust door met zijn verslag, en het gezin werd niet toegelaten!, terwijl deze mensen wel degelijk in hun recht stonden!, maar er was bij de gemeente niet over te praten...,

Dat heeft de gemeente dus geweten!,

Recht is recht! krom is krom!.


Vriendelijke groeten,

Ulbe.

Beste Ulbe,

We lezen jouw stukken best wel goed hier op het forum, maar nog steeds snap ik jouw stelling niet.

Jij begon met:

De starre ambtenaar had even vergeten dat er voor een personenwagen een apart bedrag openstaat!,

Daar ging het allemaal om. Dat het onzin is dat er een apart bedrag voor de auto openstaat.

Nu zeg jij ineens:

De starre ambtenaar weigerde dit omdat hij dácht dat er lager max. eigen vermogen van toepassing was...

Dus nu zeg je gewoon: die ambtenaar had zich vergist in het bedrag. Je beweert nu heel iets anders. Betekent dat dat je je nu realiseert dat je eerder onzin geschreven hebt?

Is hier geen jurist op het forum die een brandbrief kan schrijven aan de instantie en deze aansprakelijk stelt voor alle geleden en nog te leiden schade!

Volgens mij probeert die Ulbe zich in allerlei erg rare bochten te wringen om maar gelijk te krijgen terwijl hij fout op fout stapelt

Nou Ulbe,
Blijkt maar weer eens temeer dat je de boel bijeen liegt. Wat vervolgens uitkomt, waardoor jij een heel andere draai aan je verhaal probeert te geven!

Wat jij zei was:

Deze man had een te hoog vermogen bij € 10.000!, dit was inclusief de waarde van zijn auto!, de man werd snoeihard gewijgerd!, terwijl deze een vrouw en kind heeft!,

De starre ambtenaar had even vergeten dat er voor een personenwagen een apart bedrag openstaat!

Waarop je stelling door middel van keihard bewijs (lees de wet ) weerlegt wordt. Waarop jij ineenkeer van je stelling maakt:

Dit gezin stond duidelijk ONDER dit bedrag!, ( wat ik ook al eerder geschreven had ),
...
Een gezin ( 2 personen, en een kind ) mag gemiddeld € 10.000,- aan eigen vermogen hebben,


Hij zat aan dit vermogen ínclusief auto!,

JA dat is dus niet wat je net schreef, Volgens jou hoort auto NIET bij vermogen en nu ineens wel???

ULBE stop gewoon met mensen foutief voor te lichten, en laat dat aan professionals over.

Hallo allemaal:
Laat een ieder in z`n waarde.
Mijn mening de bijstand sucks,als je nederlander bent.


Tim

we zijn nu alweer een maand verder en ik ben nu afgewezen door de DMO op atikel 11 van wwb. meer dan dit stond er ook niet in de brief fijn he!
Ik zit intussen wel met een huurschuld en wat nog niet meer omdat zij er zolang over hebben gedaan zijn mijn kosten hoger geworden ik had intussen ook bij mijn ouders tijdelijk in kunnen gaan wonen (liever niet maar ja) om de kosten te dekken.
de DMO kan wel een brief van 4 kantjes sturen voor een voorschot van totaal 200 euro wat ik heb gekregen en die ze nu terug vorderen en binnen 2 weken moet betalen.
ik ben nu gelukkig naar een juridische hulpverlenings instantie gegaan om me te helpen en dit word nu dus een rechtzaak maar hoe lang dit allemaal nog gaat duren???????
ik word waarschijnlijk wel mn huis uit gezet samen met mnn zoon van 2,5 en dan sta je dan in nederland op straat.

ik ben zeker niet beroerd om te werken ik heb altijd in de horeca gewerkt en maakte ook erg lange dagen maar ik heb nu eenmaal een kind en daar moet ik ook voor zorgen en om nu te gaan werken waar moet ik mn zoon laten op de kinderopvang? hoe moet ik dat betalen? ik heb gewoon eerst een steuntje in de rug nodig om nu door te gaan maar ze willen me niet helpen ik ga hier straks nog aan onderdoor.

mijn zoon en ik zijn nu allebei onverzekerd we hebben geen eten ik kan altijd bij mijn ouders en familie terecht gelukkig maar er zijn ook mensen die in hetzelfde schuitje zitten en die geen familie hebben
Mensen dit is nederland!!!