[ archief ] Duisenberg belazering

[tony]

Aan alle gedupeerde :

Ik heb in 1998 een winstverdubbelaars contract bij legio-lease afgesloten en heb deze in 2002 moeten verlengen omdat er nog een restschuld van ongeveer 2000 euro op zat. Deze verlenging heb ik onder protest betaald en beendigd in mei 2005 omdat er geen schuld meer op zat.
Naar aanleiding van een brief welke ik van dexia ontving heb ik me voor de Duisenberg regeling aangemeld, omdat mijn schuld in 2002 2000 euro was en ik deze niet ter beschikking had.
Op 6 december 2005 ontving ik een afwijzing van dexia, omdat ik in 2005 geen schuld meer had.
Hieromtrent heb ik op 12 dec 2005 contact opgenomen met de helpdesk van Radar en zou graag weleens weten hoeveel mensen er uit eindelijk via de Duisenberg regeling iets terug ontvangen of is dit weer eens een goedkope regeling van dexia om iedereen een afwijzing te sturen.

Misschien zijn er wel meer mensen die een afwijziging hebben ontvangen en dachten iets terug te ontvangen en kan Radar hier nog eens een uitzending aan besteden.

de groeten tony

[Notenkraker]

Tony, neem hierover contact op met [email protected] of nog beter: bezoek morgen of woensdag een van de voorlichtingsavonden van www.platformaandelenlease.nl .

Zie ook deze advertentie:
www.platformaandelenlease.nl/images/Advertentie.jpg

[Martinvdm]

de Duisenberg regeling iets terug ontvangen

Deze regeling geeft een korting op jouw restschuld.
Over teruggave kan ik niks vinden.

Groet,
Martin

[Janny]

Nee geen restschuld,
Maar we spaarden niet voor geen restschuld. !!!!!.

Laten ze eens bedenken hoeveel we wel ingelegd hebben, en daar niet over zwijgen.

Mooi geen restschuld, we spaarden echter voor een voordeel, hoger dan de inleg. dus ,in onze optiek, hebben we wel degelijk een flinke schade, nl de weggegooide inleg. Iets gekocht , maar niets ontvangen .Rare wereld.

De uitkomst had minimaal de inleg met rente moeten zijn.
Janny

[marfi]

als een van de velen ben ik in maart 2003 op het Dexia aanbod ingegaan. Op dat moment had ik een restschuld van bijna 5000 euro.
Ben deze via een renteloze lening gaan aflossen in maandelijkse termijnen.
Vorige week viel de acceptgiro op mijn mat met het Duisenberg aanbod.
Heb nu nog een restschuld van 3820 euro. Wat schetst mijn verbazing?
Ik krijg een korting van 33% op deze restschuld maar niet op de totale restschuld van bijna 5000 euro! Kan ook nergens info vinden hoe "restschuld" geintepreteerd moet worden (totale restschuld of restschuld in het jaar dat deze D-regeling tot stand is gekomen.

[painter]

Het is vervelend om te vermelden, maar Piet en nog vele anderen hebben gewaarschuwd dat de duisenbergregeling een lokmiddel was om zoveel mogelijk mensen over de streep te trekken voor een ja stem, om vervolgens het merendeel van de mensen na een aantal maanden tijdwinst weer een negatief bericht te sturen dat de regeling niet voor hun opgaat.
Vervolgens gaan ze de wcam voor de rechter bindend proberen te verklaren, zo hebben ze weer bijna een jaar tijdwinst gecreeerd en er zijn een hoop mensen die er tabak van krijgen en toch maar betalen om er vanaf te zijn.
Zo is het en niet anders!

Vr gr

[fenneken oo3]

Ook wij hebben ingestemd met de Duisenberg regeling. Wij hebbben in 1999 een AEX plus certificaat afgesloten via spaar-select. Deze liep 19
jaar op contract. Echter na 5 jaar verliep de minimum looptijd en hebben
de restschuld € 4430,-- betaald. De inleg was in 1999 fl. 25000,--
(in geheel voldaan) De brief die wij van Dexia hebben ontvangen begin december stond in dat wij niet voor de Duisenberg regeling in aanmerking komen. Wij hebben Dexia hierover gebeld maar we krijgen
geen volledige informatie.

[Oom Dagobert]

Dexia houdt iedereen een vette worst voor en vraagt om instemming.

20% kijkt hoe Dexia zich de afgelopen jaren heeft opgesteld, vertrouwt het niet en vindt bovendien de worst veels te klein en zegt dus NEEN.

80% denkt dat Dexia Duisenberg eerlijk heeft voorgelicht en dat SLV Duisenberg eerlijk heeft geadviseerd en zegt dan JA.

Vervolgens krijgen de 80% niet de beloofde vette maar een 3/4 worstje van Dexia.
Dat valt dan goed tegen, dus zegt de 80% alsnog nee dank je wel Dexia, we gaan toch maar procederen.

Maar Dexia lacht, voor haar geen probleem, Dexia heeft nog steeds het schriftelijk bewijs van 80% JA-stemmers, het vereiste toegangskaartje voor de Raad voor rechtszaken.

Resultaat: Een half jaar lang geen vernietigende vonnissen voor Dexia.
Wie dan leeft, die dan zorgt.

Datzelfde geldt echter ook voor ons, een half jaar geen incasso-rekeningen, geen dreigbrieven en geen telefoontjes.
Gewoon nog steeds vooral niets betalen.
Wie dan leeft die dan zorgt.

Maar 't blijven Schoften daar bij Dexia.
Voor het geval er in de toekomst nog een aangepaste regeling komt, vertrouw ze niet, vertrouw ze NOOIT.

Een gerechtelijk proces is de enige weg tot een eerlijke oplossing.
DExia laat voor de zoveelste keer zien dat voor haar maar 1 ding belangrijk is: Geld , geld, geld, niet de finaciele situatie van de gedupeerde, niet of de oplossing eerlijk is.

Mensen begrijpt het dan eens een keer, kijk naar de jaren achter ons, met Dexia kun je GEEN betrouwbare afspraken maken.

OD.

[Oom Dagobert]

Wat ik niet begrijp is hoe iemand anno 2004 , als de kranten bol staan van alle fouten van Dexia en Spaarselect, als de eerste vonnissen van kwijtschelding restschuld loskomen, en men is bekend met dit forum, dat men dan toch nog een restschuld van €4000 aan Dexia overmaakt en een verlies van €25.000 accepteert. Wat is er dan misgegaan in de voorlichting?
OD.

[empie]

Oom Dagobert:€25.000, niet overdrijven hoor!

[fenneken oo3]

Tja ,Oom Dagobert de kosten van een advocaat wegen niet op tegen
een rest schuld van € 4000,--

[Oom Dagobert]

Las inderdaad €25.000 ipv Hfl 25.000.
Wat hier toch telkens opvalt is dat men het verlies van de inleg vaak heeft geaccepteerd en de kosten van een advocaat alleen tegen de restschuld afweegt.
Bij Spaarselect is (zie diverse uitspraken) de kans op een groot deel van de inleg terug zo groot dat het jammer blijft als men onder druk van Dexia achteraf eieren voor zijn geld heeft gekozen.
Natuurlijk kunnen er andere motieven om de contracten snel te beeindigen een belangrijker rol spelen maar dan kun je denk ook beter niet meer terug kijken en alles zo snel mogelijk vergeten anders ben je nog niks opgeschoten.
OD.

[Willems]

Beste Oom D.

Weinig mensen zijn te vertrouwen, hoewel ik vind, dat de laatste tijd het best meevalt. In het begin was het echt zeer triestig: tot huilend toe komen zij smeken voor steun, maar het was om hun kansen af te wegen om achter de rug de hielen van Dexia af te kunnen likken om er gunstig ervan af te komen. Dikwijls, overtuigd van het onrecht, steek je de handen in vuur voor ze, maar kreeg stank voor dank. Oom D. de ervaring leert nu: neem nooit een kippenkeutel voor een ei!!!

[Oom Dagobert]

nooit een kippenkeutel voor een ei

En zo leer je hier nog eens wat.
OD.