Radar

BELANGRIJK !!! Graag zou ik iedereen met een Rabobank hypotheek, afgesloten voor het jaar 2000, en iedereen die de afgelopen 5 jaar boeterente heeft betaald bij de Rabobank (i.v.m. een hypotheek afgesloten voor het jaar 2000), willen wijzen op het laatste bericht van mij wat op pagina 2 van Rabobank boeterente (bericht Dani) staat.

Jamiem

Jamiem,

pas op met zo'n uitspraak. Ken eerst de feiten alvorens je iedereen oproept. Er zijn namelijk een veelvoud van uitspraken van de Geschillencommisie Bankzaken die in soortgelijke zaken in het nadeel van de klant waren.
Een gegeven korting moet wel aantoonbaar zijn. Deze moet dus zichtbaar zijn in offerte of schuldbekentenis. Is dat het geval dan geef ik je weinig kans. Maar wie niet waagt...
Maar lees de Algemene Voorwaarden Woningfinancieringen die van toepassing zijn en leg deze naast offerte/schuldbekentenis. Lees goed de definities van deze Voorwaarden en ga bij twijfel of overtuiging een gesprek met de adviseur aan.
RobV heeft het helder, duidelijk en juist uitgelegd. Alleen is de betreffende Rabobank die dit verhaal verloren heeft bij de Geschillencommisie niet slim bezig geweest.

PaulR,

Met die uitspraak hoef ik helemaal niet op te passen. Ten eerste was het niet de lokale Rabobank die heeft verloren bij de geschillencommissie, maar een advocaat van het hoofdkantoor (het hoofdkantoor was het ook hartgrondig met het lokale kantoor eens). Deze advocaat heeft tijdens de zitting ook toegegeven dat de definitie verkeerd is/wordt toegepast/geïnterpreteerd. Iedereen die in zijn/haar voorwaarden van de Rabobank (voor het jaar 2000) de volgende definitie bij adviesrente heeft staan, hoeft geen rentekorting te betalen:

“De rente die Rabobank Nederland op het moment van een vervroegde aflossing aan de bij haar aangesloten banken adviseert voor soortgelijke geldleningen als tussen u en de bank overeengekomen, met een periode waarvoor de rente vast is die gelijk is aan het restant van de rentevastperiode van de geldlening op het moment van de vervroegde aflossing”.

Er staat nergens in deze definitie dat gegeven kortingen mogen worden verrekend !!!!!! (wat ook de advocaat van de Rabo heeft toegegeven, was een “fout” van de bank bij het opstellen van de algemene voorwaarden).

Het prachtige verhaal van Rob V (voor hypotheken afgesloten voor het jaar 2000) krijg je inderdaad te horen van lokale kantoren en het hoofdkantoor, maar er klopt niets van zoals uit bovenstaande definitie wel blijkt.

Je hoeft helemaal niet aan te kunnen tonen wat je korting is geweest, het enige wat van belang is, is het rentepercentage wat je betaalt en welk rentepercentage hanteert de Rabobank voor een soortgelijke lening (zie definitie). Het verschil is de boeterente.

Voorbeeld:

Je hebt een hypotheek afgesloten met een rentepercentage van 5,8 procent voor een periode van 20 jaar. Je hebt een korting gekregen van 0,2% omdat je een nieuwbouwwoning hebt gekocht (dus de officiële rente is 6%) . Na 10 jaar wil je aflossen. De Rabobank adviseert op dat moment voor een soortgelijke hypotheek (geldlening) een rente van 5% voor een periode van 10 jaar (de resterende periode).

De Boeterente moet dan worden berekend over het verschil tussen 5,8 % en 5 % en niet over het verschil tussen 6% en 5%, over een periode van 10 jaar.

Indien de Rabobank toch het verschil tussen 6% en 5% neemt (wat ook gebeurt) dan is het voldoende om de Rabobank om de definitie van de adviesrente te wijzen en te vragen waarom niet het verschil tussen 5,8% en 5% wordt genomen. Het antwoord van de Rabobank zal dan zijn de rentekorting (wat dus weer niet mag gezien de definitie van adviesrente).

Jamiem

Klinkt aannemelijk. Maar welke Alegemene Voorwaarden waren van toepassing? Daar zit een jaartal bij.
Maar je vergeet wat te vermelden:
definitie rentekorting:
"de in de akte vermelde of anderzins met u overeengekomen korting waarmee bij vaststelling van het voor de geldlening verschuldigde rentepercentage rekening is gehouden"

en de definitie rekenrente:
"de adviesrente verminderd met een eventuele geldende rentekorting"

ga je nu kijken bij "Rente voor een bepaalde periode vast" staat er geschreven:
"U bent bij een vervroegde aflossing een vergoeding verschuldigd, als op het moment van de vervroegde aflossing de rekenrente lager is dan de door u verschuldigde rente.
De vergoeding is gelijk aan het verschil tussen de door u over de geldlening verschuldigde rente en de rekenrente, berekend over het vervroegd af te lossen bedrag over de periode vanaf het moment van vervroegde aflossing tot de einddatum van de geldende rentevastperiode. Het berekende bedrag wordt contant gemaakt op een door de bank te bepalen wijze. De vergoeding dient tegelijk met de vervroegde aflossing te worden betaald"

Dit komt uit de Algemene voorwaarden voor particuliere geldleningen van de Rabobank 2001.

Het sleutelwoord is rekenrente. Jou voorbeeld nemende en ervan uitgaande dat de verschuldigde rente 5,8% is moet er met een rekenrente van 4,8% worden gerekend.
Dan nog wat over adviesrente; Rabobank Nederland geeft een adviesrente voor 10 jaar nu van 4,0% indien er sprake is van Nationale Hypotheek Garantie. Bij een financiering zonder Nationale Hypotheek Garantie en er wordt tot 125% van de executiewaarde gefinancierd dan is de adviesrente 4,5%.
Wordt er een lening afgesloten voor 10 jaar vast, tot 125% van ex.waarde(= 4,0% + 0,2% opslag vanwege geen NHG en 0,3% opslag omdat er tot 125% wordt gefinancierd -/- een korting van 0,3% = 4,2%) en deze wordt na 5,5 jaar vervroegd afgelost dan wordt de rekenrente bepaald. Stel dat het adviestarief voor een 4-jaars rente voor een 125% financiering dan 3,5% is dan geldt de definitie rekenrente dus gaat er 0,3% vanaf en wordt er met 3,2% gerekend. Dat lijkt mij eerlijk. Als je namelijk geen korting hebt gekregen maar wel risico-opslagen dan is het toch ook eerlijk dat zij die opslagen bij een vervroegde aflossing ook doorrekenen. Het kan dus ook voorkomen dat die opslagen er voor zorgen dat je net geen boeterente hoeft te betalen.

Het verekenen van verleende kortingen staat wel degelijk in de voorwaarden weggeschreven. Alleen stond het niet in voorwaarden van, 1997 en vroeger. Maar pin mij vast op het jaartal. Het kan ook 1998 en vroeger zijn.

Maar in ieder geval is het wel dom van de rabo om 6% in acht te nemen terwijl de klant 5,8% betaald. Dat is in ieder geval zeker

PaulR,

Je hebt gelijk dat je wel in de voorwaarden moet kijken of rentekortingen wel of niet mogen worden toegepast. In de voorwaarden van 1998 stond dit er zeker nog niet in, in 1999 werden deze voorwaarden naar mijn weten nog uitgereikt. De evt. op- en afslagen(dit is geen rentekorting!) moeten uiteraard wel worden meegenomen voor de vergelijkingsrente.

Jamiem

jamiem,

dat bedoel ik dus met dat je voorzichtig moet zijn met je oproep. Wij lezen blijkbaar de geldende voorwaarden alvorens wij iets tekenen maar het overgrote merendeel doet dat niet. Ongegronde hoop is snel gekweekt. Ik kan navragen of de rentekorting vanaf 1999 in de voorwaarden staat.

PaulR,

Ik wist inderdaad niet dat de Rabobank de voorwaarden al had gewijzigd, mijn excuses. Ik heb mijn teksten om deze reden aangepast. Graag zou ik van mensen die een hypotheek bij de Rabo hebben afgesloten in het jaar 2000 en 2001, willen weten of in de voorwaarden staat of rentekortingen mogen worden afgetrokken van de vergelijkingsrente.

Jamiem