Radar

Is toch eerlijk dat alle uitspraken worden publiceerd als rechtspraak is eerlijk in democratie? Als in voordeel van Dexia is willen deze ook zo
publicere. Gedoepeerden weten dan of zij moet schikken of procedieren.Is toch eerlijk voordat spijt komt? Wie steun mij in mening
en verzoeke rechter om alles poebliseren. Sorri taal niet goe.

Amersfoort

De rechtbank Den Haag heeft ook opruiming gehouden en wat oudere uitspraken gepubliceerd, 4 van 5 juli en 3 van 27 september 2005.

Alle 7 zijn hier te lezen: http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... rakenR.htm

De rechter stelt o.a. dat de vernietiging door de niet- meegetekende partner is verjaard.
Ook de redelijkheid en billijkheid speelt mee in het tot stand komen van de (redelijk gunstige) uitspraken.

Groeten,
Piet

Wij hebben in begin 1998 een contract afgesloten en halverwege dit jaar laten vernietigen omdat de echtgenote niet meegetekend heeft.

Zou dit dan ook verjaard zijn ?

Groet,
Martin

Zou dit dan ook verjaard zijn ?

Het nare van onze rechtspraak is dat er geen eenduidigheid in bestaat,
en dat het gewoon weer afhangt van willekeur.
Tenzij de rechters nu iets hebben afgesproken.
Wat dat dan zou zijn weten we voorlopig dus nog niet.

Ad, wat in het vat zit verzuurd niet!

7 zaken gepubliceerd door rechtbank Den Haag.
Aantal zaken gewonnen door Dexia: NUL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ad, wat in het vat zit verzuurd niet!

Als het vat leeg raakt kan er niet zoveel meer verzuren Pluutje.
In die zin heb je wel gelijk, als je er de tijd voor hebt.

Hans A

7 zaken gepubliceerd door rechtbank Den Haag.
Aantal zaken gewonnen door Dexia: NUL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Toch denk ik dat deze rechter hier een steek laat vallen, met name de vernietiging op grond van BW artikelen 1:88 en 89 (niet meetekende partner) wordt m.i. niet op de juiste wijze gehanteerd.
Vrgr pewi

Oke...

Maar wanneer is een zaak dan wel verjaard...?
Kan daar niks over vinden en willekeur lijkt me onlogisch.
Ook een rechter moet zich ergens aan vasthouden.

Groet,
Martin

Er moet binnen 3 jaar na afsluiten huurkoopovereenkomst vernietigd worden.
Hierna kan ook nog maar dan moet aangetoond worden dat partner sinds minder dan 3 jaar op de hoogte is van bestaan van overeenkomst.

Dit laatste hadden deze gedupeerden niet gedaan. Desondanks werd Dexia veroordeeld omdat ze zich niet aan haar zorgplicht hield.
Hadden deze gedupeerde zich beter voorbereid ten aanzien van de verjaring dan had er waarschijnlijk meer ingezeten.

Gr Hans A

Mijn dank voor dit antwoord.

Groet,
Martin

Ad,

Als het vat leeg raakt kan er niet zoveel meer verzuren Pluutje.
In die zin heb je wel gelijk, als je er de tijd voor hebt.

Sluwe strategie! Dexia test je financiële uithoudingsvermogen!
Dit geld natuurlijk voor de meeste Gedupeerden.

Maar als je het verweer ook nog zelf doet lijkt het mij nog uitputtender en dat niet alleen in financieel opzicht!