[ archief ] Economisch Delict gepleegd door Banken

[Pieter]

AANGIFTE WEGENS HET PLEGEN VAN EEN ECONOMISCH DELICT

Op zeer korte termijn zal de Vereniging Payback namens haar leden de banken Dexia, AEGON, Fortis en Spaarbeleg bij het Openbaar Ministerie aanklagen wegens het plegen van een economisch delict.

Deze banken hebben destijds bij het verkopen van de aandelenlease producten in strijd met de Wet op het consumentenkrediet gehandeld omdat deze producten veelal op een (verborgen) lening zijn gebaseerd dienden deze banken over een Wck-vergunning te beschikken. Het doel van de Wck is het beschermen van de consument tegen overkreditering. De Wet op het consumentenkrediet (Wck) bepaalt daarom dat banken alleen leningen aan hun klanten mogen verstrekken dan wel zich als kredietgever mogen voordoen indien zij in het bezit zijn van een daartoe verleende vergunning. Deze vergunning had men destijds moeten
aanvragen bij de daarvoor aangewezen toezichthouder, de Autoriteit Financiële
Markten (AFM).

Doordat zij niet hebben voldaan aan dit voorschrift van de Wet op het consumentenkrediet hebben deze banken de wet overtreden en zich hiermee schuldig gemaakt aan een economisch delict.

De AFM is hier als toezichthouder ernstig tekort geschoten in het uitoefenen van haar taak. Zij immers is niet alleen verantwoordelijk voor het verlenen dan wel intrekken van vergunningen maar ook controleert de AFM kredietverstrekkers op naleving van de Wck. Dit laatste moet ernstig in twijfel worden getrokken als geconstateerd wordt dat zelfs de vereiste vergunning ontbreekt.

De Vereniging Payback vindt het ontoelaatbaar dat de banken en kredietverstrekkers tot op heden niet door het Openbaar Ministerie zijn vervolgd. Het verstrekken van kredieten zonder over de vereiste vergunning te beschikken is strafbaar en daarom zal Payback namens haar leden aangifte doen bij het Openbaar Ministerie voor het plegen van een economisch delict.

Niet leden kunnen de Vereniging Payback steunen in het doen van deze aangifte en een machtiging via de website www.pay-back.nl invullen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[painter]

Aanpakken die handel en vernietigen die c.l.o.t.e.n bank.

vr gr

[leeuwtje]

In 2006 nog een tandje bijschakelen en er op en erover. Aanpakken betreffende banken. De dood of de gladiolen. Niet opgeven mensen. Nu niet, nooit niet.

[Luigi]

[/quote]AANGIFTE WEGENS HET PLEGEN VAN EEN ECONOMISCH DELICT [quote]

Prima actie van Pay Back. Mijn machtiging ontvangen jullie op korte termijn! Aanpakken die oplichters van Dexia. Wanneer gaan de ogen nu eens open bij de rechters?
Het is inmiddels toch al heel lang duidelijk dat dit één van de grootste oplichtingszaken is in de geschiedenis!!! Geen aandelen gekocht, geen vergunning en pure misleiding! Hoeveel bewijs moet er nog komen?

[Elias]

Ben ook voor deze aktie en wil en zal er zeer graag aan meewerken, maar alle gedupeerden, ook aangesloten bij andere behartigers, hebben het hier al lang over.

Is dit niet iets voor het Samenwerkingsverband en alle aangesloten juristen voor een goedoverwogen en massale actie ?

[peewee]

Weer eens de bekende HERHALING VAN ZETTEN door Pay Back. Dacht Pay Back nu echt dat hier al niet veel eerder door anderen over gedacht is ? Wat de rechtszaak Spaarbeleg (Aegon) inzake het SprintPlan betreft is zo'n aangifte al vele maanden geleden in gang gezet. Dus zit niemand te wachten op nog een tweede aangifte over dezelfde zaak.

Bovendien een economisch delict is strafrecht geen civiel recht en kan dus nimmer leiden tot een schadevergoeding aan gedupeerden.

[Pieter]

Inderdaad Peewee,

Er wordt een aangifte gedaan, bij het Openbaar Ministerie, om een strafrechtelijk onderzoek te starten, wegens het plegen van een economisch delict. Voor de aangifte is een advocaat in de arm genomen die onder andere het strafrecht als specialisme heeft. De civiel rechtelijke procedure van o.a. C&G hebben niet als doel om de aanbieder te vervolgen. Deze aangifte heeft wel dit doel op basis van de reeds aangetoonde bewijslast. Zoals je terecht opmerkt brengt het geen (direct) geld in het laadje bij de gedupeerden die door deze banken benadeeld zijn bij een eventuele vevolging.


Elias,

Wat weerhoud een organisatie of rechtshulpverlener om zelf aangifte te doen namens haar clienten of te verwijzen naar deze aangifte?

Met vriendelijke groeten,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[bromtol]

volgens mij is dat economisch delict verjaard inmiddels

[peewee]

Twee opmerkingen:

1) Hoe groot acht het bestuur van Pay Back de kans dat deze aangifte serieus door het Openbaar Ministerie (Justitie) in behandeling wordt genomen. Persoonlijk acht ik -gezien de hele opstelling van de overheid van de afgelopen jaren- de kans kleiner dan 10%.

2) wat schieten gedupeerden er mee op wanneer er daadwerkelijk een strafrechtelijke veroordeling (oplegging van een boete) wordt opgelegd aan Dexia, Aegon cum suis. Ik denk helemaal niks, want het leidt er slechts toe dat er financiéle middelen (de boete) vanuit deze banken toevloeit naar de Staat der Nederlanden.

[bromtol]

Op grond van artikel 161 Rv is een op tegenspraak gewezen definitief Nederlands strafvonnis een dwingend bewijs van het (strafbare) feit. Dat helpt dus in civiele procedures.

[Pieter]

Bromtol,

Voor zover mijn kennis reikt treed verjaring na 6 jaar in.

Peewee,
1, voldoende groot, mocht blijken dat OM niet tot vervolging overgaat dan zal er denk ik grote beroering ontstaan.
2, Lees eerder antwoord, niet direct maar indirect profijt.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Copla]

Geplaatst op 27 Dec 2005 17:01 door peewee


--------------------------------------------------------------------------------

Weer eens de bekende HERHALING VAN ZETTEN door Pay Back. Dacht Pay Back nu echt dat hier al niet veel eerder door anderen over gedacht is ?

Tja een totaal zinloze aktie van Payback..... weer weggegooid geld dus van de leden.

Na het stelen van de kas kun je dit ook aanmerken als een soort wanbeleid...erg hoor........

[bromtol]

Overtreding van artikel 9 Wck valt onder art 1 lid 4 Wet op de economische delicten.

Artikel 2 lid 4 Wet op de economische delicten bepaalt dat dit een overtreding is.

Artikel 70 lid 1 Sr bepaalt dat de verjaringstermijn voor overtredingen 2 jaar is.

Artikel 71 aanhef Sr bepaalt dat de termijn gaat lopen op het moment van plegen van het delict.

Het aanbieden van aandelenleaseproducten is meer dan 2 jaar geleden.

Dus vandaar dat ik niet geloof in een effect van een aangifte, hoewel veroordeling het wel eenvoudiger zou maken in veel civiele zaken. Immers, een definitief strafvonnis zou met zich brengen dat de civiele rechter moet uitgaan van de nietigheid van de contracten.

Ik heb zelf ook weleens gedacht aan het doen van aangifte, maar omdat ik ervan uit ben gegaan dat er verjaring is ingetreden, is het bij denken gebleven.

[Pieter]

Bromtol,

Op een economisch delict staat maximaal 6 maanden/2 jaar, taakstraf of een geldboete vierde categorie. art 6 lid 1,2 of 1,4
Dan geld 6 jaar verjaring art 70 lid 2 Sr

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[bromtol]

Volgens mij ligt het eraan of het delict een overtreding of een misdrijf oplevert. Artikel 70 lid 2 Sr spreekt namelijk alleen over misdrijven waarop ....etc. Overtreding van artikel 9 Wck is volgens mij echter slechts een overtreding (zie de reden waarom in mijn eerdere bericht) en dan is de verjaringstermijn 2 jaar op grond van artikel 70 lid 2 Sr, maar goed, strafrecht is niet mijn specialiteit.

[Pieter]

Bromtol,

OK begrijp waar je op doelt. Dit mag het OM verder uitzoeken. Het weerhoud ons er niet van om geen aangifte te doen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[bromtol]

succes

[Pieter]

De machtigingen om namens gedupeerden aangifte te doen druppelen gestaag binnen.

Er kan nog steeds een machtiging afgeven worden.
Ga hiervoor naar de website van Payback www.pay-back.nl en klik in het linker menu op "Aangifte Banken Economisch Delict "

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Ps machtiging afgeven ten behoeven van WCAM verweer kan via deze website gedaan worden www.slv-nee.nl

[16again]

Artikel 71 aanhef Sr bepaalt dat de termijn gaat lopen op het moment van plegen van het delict.

Het aanbieden van aandelenleaseproducten is meer dan 2 jaar geleden.

Kan je niet aanvoeren dat de verjaringstermijn pas ingaat bij het aflopen, en niet bij het afsluiten van het leasecontract? Immers, tot afloop contract is krediet verstrekt.

[wreker]

Aanpakken die lease oplichters, mijn machtiging komt vandaag binnen.