[ archief ] verbindingsverklaring DR

[ikbenhetzat]

Hallo,
Inmiddels heeft mijn (nieuwe) advocaat Dexia gedagvaard, 2 keer, 1 namens mij en 1 namens mijn man. Nu is de zaak opgeschort vanwege, zoals jullie allemaal weten, het verzoek van Dexia om de Duisenberg regeling bindend te laten verklaren. Ik heb me aangesloten bij Payback en colectief voeren zij verweer, Nu biedt mijn advocaat ook aan om verweer te gaan voeren, welliswaar tegen extra kosten. Is het goed om bij het collectief verweer te blijven of moet ik individueel verweer gaan voeren?
Wat denken jullie?
Groet

[Piet]

Er spelen twee verschillende acties die soms tot verwarring kunnen leiden:
1. Algemeen. Het verzoek van Dexia, Leaseverlies, Egalease, Consumentenbond en VEB aan het gerechtshof in Amsterdam om de Duisenberg regeling verbindend te verklaren voor alle Dexia aandelenlease gedupeerden
2. Persoonlijk. Het verzoek van Dexia aan alle rechtbanken om de lopende rechtszaken te schorsen tot er een uitspraak is door het gerechtshof over het ingediende verzoek tot verbindendverklaring.

Wat kan hiertegen gedaan worden?

Tegen punt 1 :
Er kan een verweerschrift ingediend worden om de verbindendverklaring door het gerechtshof Amsterdam te voorkomen.
Iedereen kan een verweerschrift indienen.
Je moet wel rekening houden met kosten hiervoor, je hebt n.l. een procureur nodig en wat zet je b.v. in het verweerschrift?
Maar waarom zou je het zelf doen.
Er wordt hard gewerkt aan een verweerschrift door de juridische werkgroep van het Samenwerkingsverband.
Alle belangenbehartigers en advocatenkantoren kunnen zich hierbij aansluiten, waarna er namens hen en degene die zij vertegenwoordigen een verweerschrift zal worden ingediend.
Uiteraard maakt PAL ook onderdeel uit van het Samenwerkingsverband.
Natuurlijk kan een advocatenkantoor ook zelfstandig een verweerschrift indienen via een door dit kantoor betaalde procureur.
Maar waarom niet gezamenlijk?
Waarom apart tijd en geld besteden aan een eigen verweerschrift als er al een paar advocaten mee bezig zijn.
Het is geen persoonlijke kwestie, het gaat om een verweerschrift tegen het algemeen verbindend verklaren van de Duisenberg regeling wat het gerechtshof Amsterdam zal behandelen tijdens de procedure.
Informeer bij je advocaat of sluit je aan bij één van de belangenbehartigers die een verweerschrift gaat indienen.
Juist door je aan te sluiten kun je ervoor zorgen dat Leaseverlies niet als representatief wordt beschouwd door het gerechtshof tijdens de behandeling van het verzoek tot verbindendverklaring
Aanmelden bij Pal is gratis en kan hier: http://www.platformaandelenlease.nl/aan ... melden.php

Daarnaast is het belangrijk dat iedereen zijn vertrouwen opzegt in Leaseverlies en Eegalease.
Hierdoor kunnen deze stichtingen nooit meer zeggen dat ze representatief zijn voor de aandelenlease gedupeerden.
Een voorbeeldbrief om het vertrouwen op te zeggen is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm

Iets anders is punt 2 , het schorsen van de lopende rechtszaken.
Wat kan hier tegen gedaan worden:
Het schorsen van jouw rechtszaak gaat jou rechtstreeks en persoonlijk aan.
Hier moet je wel zelf iets aan doen als je door wilt gaan met procederen.
Ben je aan het procederen of ga je procederen met als basis het vernietigen van het contract, b.v. door het ontbreken van de tweede handtekening of de Wck, dan kan/moet je advocaat een bezwaar indienen als jouw zaak ook wordt geschorst.
Op basis van art 1015 van de Wcam kan dit bezwaar worden ingediend bij de rechtbank.
De Word versie van de Wcam is hier te vinden: http://www.platformaandelenlease.nl/DeWcam.htm

Praat erover met je advocaat en laat je niet in een hoek drukken door Dexia en de rechtbank.
Ook degene die niet onder de Duisenberg regeling valt en wiens zaak geschorst wordt, kan in een aantal gevallen een bezwaar indienen.
Hieronder een aantal gevallen waardoor de Duisenberg regeling niet van toepassing is:

Alle contracten die voor 1 mei 2005 zijn beëindigd en waarbij het Dexia Aanbod is getekend (waarvan nog steeds moet worden vastgesteld of dit rechtsgeldig is)

Alle contracten waarbij het Dexia Aanbod is getekend en gekozen is voor call opties

Alle contracten die voor de minimumlooptijd zijn beëindigd, maar wel na 1 mei 2005

Alle contracten die vallen onder de categorie aflossings- of garantieproduct en die na de maximumlooptijd zijn beëindigd

Alle contracten die vallen onder de categorie aflossings- of garantieproduct en die (voor 1 mei 2005) na de minimum looptijd, maar voor de maximum looptijd zijn beëindigd

Alle contracten die op basis van depotlease zijn afgesloten

Alle contracten, getekend door minderjarigen, waarbij geen van de ouders heeft mee getekend

Alle contracten afgesloten door ingezetenen buiten Nederland

Alle contracten waarbij een betalingsachterstand is

Alle contracten waarbij eerdere winsten bij andere contracten het bedrag overstijgen van teruggave (behalve bij vergoedingen van 10% en 33,33%)

Alle contracten van aangeslotenen van Leaseleed

Alle hoger beroep zaken

Alle contracten die zonder restschuld zijn beëindigd

Informeer bij je advocaat naar jouw situatie en mogelijkheden.

Als je advocaat het heeft over het indienen van een verweer, vraag eerst wat hij bedoelt, een verweerschrift tegen de verbindendverklaring of een verweer tegen het schorsen van je rechtszaak.

Daar zit dus een groot verschil in.

Groeten,
Piet

[Copla]

Piet je bent een beste man maar mij bereiken berichten dat Holla Poelman nu nieuwe nota's stuurt voor een andere 500 Euro te betalen door de groepen. Terwijl men voor 500 Euro kon procederen nu kost dat al 1000 euro....hier klopt iets niet Piet.

400 keer 500 Euro leert mij dat dit kantoor voor dat geld iedereen zou begeleiden inclusief procederen.

Alleen hoger beroep zou eventueel in rekening worden gebracht !!!!!!!!!!!

Weet jij hier iets meer van ?????????????????????????????

[Pieter]

Ikbenhetzat,

Via de collectieve partners kost verweer voeren niets.
Aan collectief zitten voordelen en nadelen. Voordeel is dat er vele over buigen en het een goed doordacht verweer is. En de griffie kosten worden gedeeld. Nadeel is dat er bepaalde zaken niet behandeld kunnen worden.

De nadelen van het collectief verweer kunnen wel weer in individueel verweer ondervangen worden. Echter om een verweerschrift in te dienen wordt per procureur 291 euro griffie rechten geheven. Vandaar dat je advocaat een bijdrage vraagt alsook zijn gewerkte uren in rekening brengt.

Of je nu individueel of in collectief verweer gaat doet aan de aantallen niets af. Immers bij een valt er een af bij de ander komt er een bij. De totale som blijft hetzelfde.

Verweer voeren via het collectief kan o.a. via een machtiging afgeven via de website www.slv-nee.nl of via je eigen rechtshulpverlener.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Copla]

Pieter nonsens !!! Payback en PAL hebben veel mensen geholpen maar stoppen jullie eens met collecteren.

[anne_]

Copla je vraagstelling richt zich naar de verkeerde persoon. Het innitiatief van de groepsprocedure kwam van oorsprong van Payback. Ton heeft het op zich genomen om e.e.a. te coordineren. Overigens kan deze vraagstelling rechtstreeks aan het advocaten kantoor van Holle Poelman gesteld worden. Het uurtarief van de advocaat van Holla is 200 € per uur. Om precies voor alle 400 gedupeerden uit te zoeken wat het beste is kost enorm veel tijd. En daar hangt een kostenplaatje aan. Ben er ook niet blij mee en ga er ook mee aan de slag om daar informatie over te krijgen. Wellicht kan Ton ons daar meer informatie over verschaffen.

Vr. gr. Anne.

[Copla]

Dear anne het verhaal klopt niet maar je geld kun je overal kwijt.

groetjes.

[anne_]

Het verhaal klopt wel Copla, er is altijd over een voorschot gesproken.
Groet.

[Copla]

Ja anne 400 keer 500 euro is veel geld en er staan maar 2 advocaten op toch. Maar mijn info is tot aan hoger beroep voor 500 euro misschien is de kwestie hoeveel mensen hebben afgehaakt......ik heb mijn twijfels maar kom op voor jullie belangen....mag toch.....

[Pieter]

Copla je vraagstelling richt zich naar de verkeerde persoon. Het innitiatief van de groepsprocedure kwam van oorsprong van Payback.

Deze constructie komt inderdaad uit de koker van Payback. En was gebasseerd op de toentertijd minimale beschikbare kantoren die iets met aandelenlease konden doen. Er was de keus tussen een dure advocaat of in groepsverband procederen om daarmee de kosten te drukken. In tussen is veel veranderd en is er een grote varieteit van rechtshulp aanbod ontstaan. Als Payback zijnde zijn we mee gegroeid. Inmiddels hebben we als vereniging nieuwe procesvormen ontwikkeld. bestaande uit samenwerkingsverbanden tot aan het oprichten van stichtingen die als doel hebben om tegen betaalbaar tarief te kunnen procederen (Stichting SPiRiT). De jongste telg van opgerichte stichtingen is de Stichting zinloosbetalen die zich richt op het koersplan product, waarvan de aftrap op 1 januari 2006 geschied.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Copla]

Pieter het gaat er niet om hoe groot de Vereniging is geworden en jullie concurrentiestrijd met PAL.

Misschien streven jullie wel je doel voorbij namelijk gedupeerden helpen.

[Pieter]

Copla,

Klopt het gaat om de eerste reactie in dit topic.

En daar is antwoord opgegeven. Echter jij maakte een zijsprong waarop afdoende op gereageerd en of antwoord is gegeven.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[anne_]

Natuurlijk mag je voor de belangen van medegedupeerden opkomen, er zijn van de 450 aangeslotenen ongeveer 8% tot 10 % die de Duizenberg regeling hebben aanvaard. De rest wil door. Het is even slikken en kan me heel goed voorstellen dat dit voor heel veel een fors bedrag is. Maar waar kan je goedkoper terecht??????? No cure no pay kost ook een aardige duit bij winst. Twijfels blijf ik ook houden en zie best met angst en beven het nieuwe jaar tegemoet. Wij zijn ervoor gegaan en zullen gewoon mee moeten, we hebben geen andere keus.

Groetjes,

Anne.

[Copla]

Pieter mij maakt het niet meer uit ik ben geen gedupeerde meer ik probeer te helpen om voor iedereen een oplossing te vinden.

Geen contributiegeld verspillen aan aangiftes waar niemand iets aan heeft, ja de schatkist.

[aert0001]

Mensen, mensen kijk nu even verder, iedereen is persoonlijk door de advocaten benaderd, er zijn verweren geschreven voor diverse zaken o.a. het aanhouden c.q. uitstellen, ieder is gewaarschuwd dat de zaak wel eens duurder uit kon gaan pakken, de belangen van 400 mensen kun je niet zomaar la, la verdedigen dat kost tijd en dus geld, iedere situatie is toch weer exclusief, veel zaken kunnen samen gaan, veel zaken moeten apart, er zijn ook minderjarigen contracten behandeld, er zijn verzoeken richting B.K.R. gegaan er is veel meer te doen dan even Dexia bellen en het geld over laten maken, ook protesteren op aanhoudingen kost geld, ook bestudering en advisering Duisenberg-compromis kost erg veel tijd, zeker als men dit serieus doet, overleg met andere advocaten, we hebben meer dan een jaar kunnen doen met de eerste voorschotten, nu moeten er echter nieuwe stukken worden gemaakt.
Ieder weet dat Dexia het niet na zal laten om de kosten zo hoog mogelijk op te laten lopen, gigantische verweerschriften worden geschreven door dexia advocaten, het moet allemaal bestudeerd worden, alles verdiend en krijgt aandacht, iedere case wordt persoonlijk bekeken en bestudeerd.

Ik vind dat het fantastisch gaat, ja het kost geld, meer dan we aanvankelijk dachten, toch gaan we nog altijd prima, kwalitatief en verdomd goedkoop naar de rechter,

ik sta er persoonlijk 100% achter met een vol vertrouwen en steek er met een gerust hart mijn nek voor uit,

prettige jaarwisseling,

Ton

[Copla]

Anne dat begrijp ik wel maar ik denk dat je als kantoor met dat geld ver kunt komen. Ze hebben nog niets bewezen. Ik zal verder maar zwijgen maar ik heb het gevoel dat het niet klopt.

Truste

P.S. Ik help mijn kennis maar goedkoop wordt duurkoop en daar ben ik het niet mee eens

[anne_]

Ik help ook een "kennis", maar je moet wel reëel bliven, voor niets gaat de zon op en onder.

Anne.

[Copla]

Nee is zo anne maar ik blijf erbij dat jullie niet goed worden behandeld en dat ook dit kantoor vette winst maakt in de Dexia-ellende.

Groetjes

[anne_]

Noem mij eens één kantoor, belangenclub zoals LL o.i.d die er niet aan willen verdienen? Zelfs Leaseverlies en Eegalease hebben er flink aan verdiend. De advocaat van jou zaak zal ook een aardige euro opgestreken hebben

Slaap lekker,

Anne.

[Copla]

weggehaald nvt