Radar

Vandaag staat weer een dubbele pagina over de nieuwe Zorgverzekering in de plaatselijke krant. Dit is de zoveelste (4-e?) vanaf juli 2005. Een van de onderwerpen is "de betaling van uw zorgverzekering". Ik verwachtte daar info aan te treffen over dubbele betalingen e.d. Helaas bevatte de advertentie alleen "oude" info, nl. over o.a de Inkomens Afhankelijke Bijdrage. Dus ik zou tegen het Ministerie willen zeggen: komen jullie alstublieft snel met uitleg over deze tussenfase (januai, februari 2006). Er zijn hier allerlei verhalen van mensen te lezen, die hun best hebben gedaan om het goed te regelen, maar desondanks in uiterst onzekere situaties terecht komen.

Een belangrijk punt is het polisnummer bij de nieuwe maatschappij. Zolang dat niet bekend is, kan bijvoorbeeld de huisarts nog niet declareren? En hoe zit het precies met mensen die nu gebruik maken van zorg? En met mensen die toestemming hadden voor een behandeling bij hun oude verzekeraar? etc. etc. VWS/Hoogervorst: een antwoord alstublieft, en dan niet zo'n banaal antwoord als de automatische beantwoordet van Postbus51 levert: daar krijg je in 90% van de gevallen een ter zake doend antwoord.
VWS: hoe komt het dat (vooral restitutie-) verzekeraars niet vragen naar de naam van de huisarts? Als die VECOZO-database niet gevuld is, kunnen de huisartsen nog steeds niet declareren. Mogen ze dat op basis van passanten-tarief doen?

Zotgverzekeraars hebben de wettelijk plicht om de zorgplicht van elkaar opver te nemen.

Concreet betekend dit dat iemand die nu nog geen overstap heeft gemaakt of net pas "in de verwerkings molen zit" nog steeds onder zijn of haar polis van 2005 aanspraak kan maken op medische zorg.

De "consument" zou hier verder niks mee te maken hebben en in principe dan ook geen problemen mee moeten ondervinden. De zorgverleners zouden dit ook moeten weten maar mijn indruk is dat sommige zorgverleners zelf ook niet goed op de hoogte zijn of zich hebben laten voorlichten. Wellicht dat de verzekeraars en/of overheid hierin nog een rol moeten spelen.

Bovenstaande is theorie en wellicht dat op enkele punten de praktijk in een enkel geval anders uit kan pakken. Het toverwoord in deze is "zorgplicht".

Met betrekking tot natura of restitutie zal deze keuze nul komma nul invloed hebben op de keuze van huisarts of tandarts. ook hier geldt wellich theorie / praktijk maar het zou geen snars uit moeten maken wie je huisarts of tandarts is.

Hopelijk ziet de overheid ook welke vragen nu erg op de voorgrond zijn en zal ze misschien wat concreter naar buiten willen treden om bepaalde zorgen weg te nemen