Radar

Hallo allemaal,

Twee jaar geleden heeft mijn vriend een huis gekocht. Hij is geadviseerd door de hypotheker. Hij kon een bepaalde hypotheek nemen.

Heeft hij genomen. Nu blijkt dat alleen al zijn vaste lasten meer bedragen dan wat hij aan inkomsten binnenkrijgt. Hij heeft een auto energie is met 100 euro p mnd gestegen. Maar dan nog; komt erop neer dat hij niet rond kan komen (moet ook af en toe bijspringen).

Maar nu mijn vraag kunnen wij hier nog iets aan doen. Vandaag is hij naar de hypotheker geweest en zij wassen hun handen in onschuld.

Vind dat mijn vriend slecht is voorgelicht. En ja we hadden een rekensommetje moeten maken, dom dom maar gebeurd is gebeurd. Wat kunnen we nog doen?

Er in ieder geval voor zorgen dat de hypotheekbank ook op de hoogte is van de liquiditeitsproblemen. Want als je eenmaal een achterstand op je hypotheek hebt kun je weinig kanten op.Misschien is er een regeling mogelijk met een tijdelijk renteaanpassing of premieverlaging. Maar als het probleem echt structureel is, het inkomen zal niet meer hoger worden, moet hij toch denken aan een verkoop en vervolgens goedkoper gaan wonen.

Daarbij is de hypotheker niet verantwoordelijk voor het afwijkende uitgavepatroon van je kennis. Tijdens het aangaan van de lening is er een netto berekening gemaakt en op basis daarvan heeft je kennis getekent. De hypotheekbanken gaan echt niet meer verstrekken dan zij zelf ook verantwoordelijk achten. Een klant die niet (meer) kan betalen is namelijk erg kostbaar en vervelend voor beide partijen.

Hoe is hij geadviseerd?

Heeft de adviseur hem een té risicovolle hypotheek verkocht.
B.v. risicovolle belegging o.b.v. mogelijk overwaarde van een voormalige woning?

Hoe komt het dat hij het twee jaar geleden wél kon betalen en nu bij lange na niet.

Is zijn inkomen omlaag gegaan? Er er toen o.b.v. een tweede inkomen gerekend?

Heeft hij na het sluiten van de hypotheek nog andere leningen gesloten?

Nee de hypotheek is op zijn inkomen afgesloten. 1 inkomen dus. Verder heeft hij geen leningen afgesloten. Het is trouwens een spaarhypotheek dus nix met beleggingen. Zijn inkomen is ook niet naar beneden gegaan. En van overwaarde is er geen sprake tis zijn eerste huis, daar een huurhuis krijgen bijna onmogelijk is.

De vaste lasten zijn gewoon hoger dan wat er aan geld binnenkomt. Kijk hij betaald een vereniging van eigenaren maar dat wist de hypotheker wel (tis een flat). Tevens is de energie rekening met 100 euro pmaand ten opzichte van de eerdere bewoonster omhoog gegaan. Maar zij was bijna niet thuis.

Wil maar dit zeggen volgens mij klopt dit niet en de adviseur wast zijn handjes in onschuld. Hij zegt dat hij nix kan doen. Want oversluiten is naar zijn mening ook niet zinnig. De hypotheek is voor 35 jaar en hij heeft voor 7 jaar zijn rente vaststaan. Hypotheek van de postbank.

Dusse ik weet het ook niet meer nog suggesties. Zouden ze er wat mee kunnen bij een bureau voor rechtshulp? En verkopen vh huis is eigenlijk geen optie. Je maakt er gewoon verlies op ondanks dat we er van alles aan hebben opgeknapt. Nieuwe laminaatvloer e.d. tegels enz enz.

Groet Zonnetje

Wanneer je vriend zelf het kostenplaatje niet op een rijtje heeft gezet bij het afsluiten van de hypotheek, kun je dit niet de hypotheker aanrekenen. Feit blijft wel dat een eerlijke hypotheekadviseur je vriend zouhebben gewaarschuwd.

Wanneer je gaat oversluiten betaal je een boeterente, die je meestal weer mee leent in je nieuwe hypotheek. Dus weer een hogere hypotheeksom terwijl je huis nog steeds hetzelfde waard is. Dus verhuizen/verkopen is er dan de eerste tig jaar niet bij.

Ik wens jou en je vriend heel veel succes, maar ik denk dat een bijbaantje of een ander uitgavenpatroon de enige oplossing is.

Yep snap je reactie Brigitte. Maar zoals ik al zei van zijn inkomsten kan hij de vaste lasten al niet betalen laat staan eten, drinken en andere ook n oodzakelijke dingen. Dus bezuinigen kan niet. Bijbaantje misschien maar dan heeft hij dus ook geen tijd voor zn zoontje
En is hij alleen maar aan het werk voor een stomme hypotheek voor een bescheiden flatje.

Dank je voor de reactie, kan ik nog iets doen. Dit zou toch niet zomaar kunnen?

Als dit kantoor van de Hypotheker is aangesloten bij stichting Keurmerk Hypotheek Bemiddeling http://www.hypotheekkeurmerk.nl of de stichting Erkend Hypotheekadviseur http://www.erkendhypotheekadviseur.nl dan kan jouw kennis het advies van de Hypotheker laten toetsen door een geschillen- of klachtencommissie. Bij het Keurmerk Hypotheek Bemiddeling doet de geschillencommissie(college van Beroep) een voor de adviseur bindende uitspraak.

Het Keurmerk zal eerst je klacht inhoudelijk bekijken en in overleg met de klant en de hypotheekadviseur bekijken of het probleem in de minne te schikken is. Ook geeft het Keurmerk een nadere uitleg over het advies. Vaak blijkt een klacht louter te berusten op miscommunicatie. Er dienen wel administratiekosten van € 35,--te worden voldaan maar deze kosten krijgt de klant retour wanneer de klacht (gedeeltelijk) gegrond wordt verklaard.

Is bemiddeling door Het Keurmerk niet afdoende dat kan de klant de klacht formeel voorleggen aan de geschillencommissie(college van Beroep). De partij die dan in het ongelijk wordt gesteld kan dan nog wel voor de proceskosten/kosten van de tegenpartij veroordeeld worden

Toch begrijp ik het niet helemaal..als je hypotheek afsluit weet je toch wat je per maand netto moet betalen? als de hypotheker dit niet heeft gedaan, dan zijn ze wel nalatig geweest..ook dan begrijp ik niet dat je dan niet vraagt wat je netto moet betalen? een andere punt is, er wordt altijd uitgegaan van je inkomen bij het geven van een hypotheek... lijkt me echt sterk dat de maandlasten, bij het afsluiten van je hypotheek, zo hoog was ivg met je salaris..want dan zou je het niet eens mogen krijgen...ik zou in ieder geval direkt kontakt zoeken met de bank of verzekeraar...probeer de spaargedeelte te verlagen..want dit is waarschijnlijk de boosdoener..de premie voor dit zal flink hoog zijn...veel succes in ieder geval

Zonnetje1:

Is het een startershypotheek van de Postbank geweest??

In de startershypotheek kan je op basis van je carierregroei en leeftijd een hogere hypotheek verkrijgen dan dat je met je inkomen kan betalen. Maar er wordt ingespeeld op je inkomesgroei de eerste 5-7 jaar gezien je goede vooropleiding en carrierekansen.

Wel krijg je in de eerste paar jaar (ik dacht maximaal 7 jaar) wel te maken met stijgende maandlasten. Daar had de adviseur je vriend wel op moeten wijzen.

Deze stijgende maandlasten zouden verantwoord zijn als er inderdaad een inkomenstijging wordt gerealiseerd. Wanneer vooraf in te schatten was dat dit niet realiseerdbaar is dan is de Hypotheker tekort geschoten in zijn/haar zorgplicht. Er is dan een hypotheek verkocht waarop op voorhand al bekend was dat de maandlasten moeilijk/geenszins betaalbaar zijn in de toekomst daar er geen inkomensstijging verwacht werd.

Is het risico van stijgende maandlasten niet verteld dan lijkt mij dat je vriend gegronde redenen heeft een klacht in te dienen.

Om de klacht bij een geschillencommissie in te dienen dient er wel een formele klachtenprocedure bij de Hypotheker te zijn ingesteld.

Nee expert geen startershypotheek

hij is een doodgewone docent dusse geen carrierekansen voorlopig!

Jullie allemaal zo bedankt voor het meedenken echt super hier kan ik weer verder mee!

En als iemand nog iets heeft toe te voegen hoor ik het wel.

Bedankt allemaal!

Groet,

Zonnetje

misschien goed voor je vriend om eens na te kijken of hij wel de volledige belastingteruggave maandelijks ontvangt.

bij ons heeft de hypotheker (in overleg) niet het volledige bedrag aangevraagd, omdat we op deze manier een keer per jaar een leuk bedrag krijgen uitgekeerd.

Laat overigens eens weten hoe het afgelopen is.

Yep,

Hij krijgt elke maand de volledige belastingteruggave, maar nog is het niet genoeg. We gaan verdere stappen ondernemen. En hij gaat nog advies inwinnen bij een collega.

Laat zeker het verloop van alles weten.

Maar moet hem een beetje achter de broek zitten. Hij is wel druk druk maar dit heeft eigenlijk wel hoge prioriteit. Ik zou het wel weten als ik in deze situatie zat. Een rechtsbijstandverzekering heeft hij helaas niet.

Bedankt allemaal tot zover!

Laat eens een andere adviseur kijken naar de situatie. Een oversluiting en omzetting naar een andere hypotheekvorm zou kunnen verlichten. Het feit dat de hypotheker dit geen goede oplossing vond, heeft wellicht ook te maken met het feit dat zij een deel van de verdiende provisie moeten terug betalen.

Ik kan het mis hebben maar als er een hypotheek is afgesloten voor 35 jaar klopt er iets niet.
De maximale looptijd voor een hypotheek is 30 jaar als ik goed geinformeerd ben.

Het kan wel, maar is zeer ongebruikelijk.

Omdat de op te bouwen aflossing een langere looptijd heeft kan de aflossing/premie lager zijn per maand.

Het is zeker niet fraai.

Echt zeker ben ik niet, maar als de wet steld dat de looptijd niet langer mag zijn dan 30 jaar, kan het nooit geen 35 jaar worden.
En naturlijk worden je lasten met een langer looptijd lager.
Maar ik heb zo mijn grote twijfels of dat wel rechtsgeldig is, mocht dat niet zo zijn heeft zonnetje een punt.

Het is niet wetteelijk geregeld dat de maximale duur 30 jaar mag zijn.

Wel is het zo dat de hypotheekrenteaftrek maximaal 30 jaar is. Een zeer matig advies derhalve.

Oke ik begrijp je, weer wat wijzer.

Bedankt voor jullie adviezen ik zal het ff aan hem doorgeven.

Vooralsnog heeft hij financiele hulp bij zn ouders gezocht en gekregen.

Groetjes,

Zonnetje

Hoe is het afgelopen zonnetje?


Ronald