Radar

Man en vrouw zijn uniek en veel is er veranderd in korte tijd en ik heb het gevoel dat we verder van elkaar staan dan ooit, hoewel het tegendeel ook schijnt .
Mijn stelling luid dan ook ; moeten die unieke eigenschappen verder verdiept worden en zo ieder een vereeniging tussen man en vrouw op een nieuwe manier (opnieuw) leren waarderen.. of moeten deze unieke persoonlijkheden met baan of verantwoordelijkheid in elkaar laten vervagen om een recht in meer belangen ... verder te vereenigen.
Wat , in zijn geheel gezien, is een vraagstuk; wat werkt er volgens u beter voor de totale maatschappij ...

tja, geen idee..........................

Rembrandt ik zou zeggen pak je penseel en ga aan de slag.

Euhhhhh..........ik ben een vrouw en spreek wellicht een andere taal.

Daarmee wil ik aangeven........ik snap er geen ene reutemeteut van.

Beste Rembrand,

Wat is precies je vraag?, wat moet er uitgediept worden?, wees eens wat duidelijker, misschien kunnen we je helpen

Het klinkt allemaal wat diepgaand, maar geen mens weet precies waar je het over hebt, er zijn zoveel facetten die je kan uitdiepen bij de mens,

vriendelijke groeten,

Ulbe.

was al bang dat alleen ik het niet begreep.
Maarre, ik ben wel erg benieuwd wat je nu bedoelt, dus kom maar op Rembrand

Elkaars concurrenten, of elkaar aanvullen. Het gaat om het gelijk krijgen of gaat het om elkaar in de waarde laten, de huishoudschool was zo gek nog niet. Waarom zo interesante maatschappij , als je met eenvoudige afspraken het veel gemakkelijker houd . Niet te veel eigen belangenkeuzes hebben, lijkt me en goed idee.
De standaard intreputatie:
De vrouw moet een basis uitkering krijgen .
De man moet er ook wat voor werken , werken voor de overheid dan.
Niet allemaal met een mond spreken aub

Oftewel: vrouwen terug naar waar ze thuishoren (zorg voor het huis en de kinderen), de man keurig van 9 tot 5 aan de slag.

Niet de man en de vrouw zijn uniek, maar ieder mens is uniek.
Daarom behoort een leven tussen man en vrouw vol wederzijds respect en waardering te zijn.

En daar waar zij gezien het wederzijds belang compromissen dienen te sluiten, is het zaak deze goed voor te bereiden alvoren er toe wordt over gegaan.

De betekenis van een compromis is immers niets anders dan:
ZO DICHT MOGELIJK LANGS ELKAAR HEEN WERKEN.

Ze zeggen dat als vrouwen de wereld regeren,er minder oorlog zal zijn.
Dus oorlog voeren is een kwaliteit van mannen en oorlog voorkomen een kwaliteit van vrouwen.

Dit is zomaar een stelling,een bewering natuurlijk maar dan vraag ik me af waarom in de meeste ruzies tussen mannen altijd vrouwen betrokken zijn.

Diep genoeg zo

Dat is Henrice ,

Oorlog , is een wilsoplegging geen voorbeeldfunctie, dat is vragen aan god chaos, orde te maken, maar dat onderscheid zal bij u en uw wederziel ervaren worden als een afwijzing van u, en zijn of haar persoonlijke algehele situatie en zal vaak onstabiliteit met het visionaire begrijpen opwekken .
Men neemt maar aan dat " het zo is " en begint het in opvoeden, scheef te gaan, als de ouders het logisch leven van de "kinder"ziel in wil en uiterlijke eis beheerd, met, chaos dus.

Zou dus geen gek idee zijn wanneer jongens en meisjes verplicht naar de huishoudschool gaan. Maakt ze stabiel en leert ze logisch denken en formuleren.
Kunnen ze samen of om de beurt achter het aanrecht en hoeven ze zich niet druk te maken over concurrentie.

U maakt het wel heel ingewikkeld voor mijn doorgaans eenvoudige denkpatroon Rembrandt.Ik dacht altijd dat hoe meer mede mannetjes ik in elkaar timmer hoe meer aanzien ik krijg bij de vrouwen.Want die denken dan "dat is een sterk mannetje waar ik sterke kinderen van krijg en mij veiligheid kan bieden"

Maar goed..
Vandaag las ik in de krant dat veel vrouwen het zeer vermoeiend vinden om opvoeden van kinderen te combineren met een baan.
Heel aards allemaal.Maar zullen hierdoor veel vrouwen op de lange duur niet gewoon weer voor het huishouden kiezen en al die emancipatie golven laten voor wat ze waren? Of zullen er nog meer kinderdagverblijven komen?

Bestaat de huishoudschool eigenlijk nog?

Voorrecht MAN OF VROUW. De emancipatie is Totaal doorgeschoten.

Voorbeeld van het Teletext en kranten bericht van 16 januari 2006
46% van de[Nederlandse] vrouwen wil GEEN kinderen meer baren
Het houd verband met de carrière die zij anders mis zouden kunnen lopen. En de kinderen die zij zouden op moeten voeden. Veel Vakanties overal naar toe, Grote Huizen en Auto's Feesten en partijen.

Oma en Opa's kunnen de kinderen niet meer opvoeden. kinderen verblijven en na-schoolse opvang is overal vol en veel te duur.

wat is hier van de consequentie Er kan niet meer gestopt worden met werken NOOIT NIET Er is dan GEEN generatie meer die JOU AOW Betaalt

werken tot de DOOD u scheid

Ach,emancipatie is net zoals vele bijbels.Ieder interpreteerd het op z'n eigen manier..Er is zoiets als godsdienstwaanzin en er zal ook wel zoiets zijn als emancipatiewaanzin.

De carriere van vrouw en man wordt ook gevoed door de maatschappij. We zijn prestatie gericht. Vele zaken worden afgesloten op de inkomens van beide. En vrouwen kunnen veel harder zijn in hun werk. De bijbel of welk ander boek is een handleiding iedereen intrepeteert dat anders. Wat er in deze boeken staat zijn geen wetten. Fanaten die echt naar het boek leven zijn oerdom.
Iedereen is gelijk.

U maakt het wel heel ingewikkeld voor mijn doorgaans eenvoudige denkpatroon Rembrandt.
Ik dacht altijd dat hoe meer mede mannetjes ik in elkaar timmer hoe meer aanzien ik krijg bij de vrouwen.Want die denken dan "dat is een sterk mannetje waar ik sterke kinderen van krijg en mij veiligheid kan bieden"

Maar goed..
Vandaag las ik in de krant dat veel vrouwen het zeer vermoeiend vinden om opvoeden van kinderen te combineren met een baan.
Heel aards allemaal.Maar zullen hierdoor veel vrouwen op de lange duur niet gewoon weer voor het huishouden kiezen en al die emancipatie golven laten voor wat ze waren? Of zullen er nog
meer kinderdagverblijven komen?

Henrice, en jullie die ook zien -

Kijk, de vrouw wil de kinderen van hun concurentie niet , dat hebben ze van de mannen , ja ik zeg mannen , want een vrouw wil alleen dat haar nakomelingen het van de massa wint , maar dat is geen denken , dit is huichelarij, ze gaan de strijd om te overleven liever uit de weg. Ze hebben de man bemint die gaat ervoor om die struckel met het toch zo eenvoudige leven, te temmen .. door het verdringen van dat geloven in jezelf ... en dat maakt de eerste partner keuze al FOUT ! Tevens is het de dragende man die teveel in zijn recht of superioriteit gelooft en kieskeurigheid niet verder gaat dan door een soort aandrang, ( de eigen onbenul ) emotioneel bij hem past .. en loopt de minder hogere huwlijks paden ..

En (vrouwen) schuilen tegen het simpele leven, doen liever wat hun ego en sexuele macht haar "hoog op de ladder zet"

Dat ooit met een vrijemoed en wil de vrouwen voor het huishouden kiezen zonder te weten dat dat voor hun geluk en wereld beter is denk ik niet meer. Dit zal dan maar voorbereid moeten worden. Deze wereld is te individueel en vergeven van the latest androgene gelijkerlijke luxerechten, iets wat in een huwlijk niet zo, bij wet zal hoeven te zijn, en dus, ook al niet als een voorafje als het middel van simpel verlaten van de weg naar de echte liefde; De wet zal mijn Spontane liefde behoorlijk verknallen door als excuus een verkregen arbeids recht te gebruiken, en zo als concurent van de spontaniteit , voor een eigen benefit worden aangewend. Ik weet wel, het is in het systeem van vandaag verdraaid
moeilijk vrijwillig een rol te aanvaarden die ook in minder plezierige tijden toch ( door iemand) gedragen zal worden.
Er word te weinig gekeken naar een vrijheid binnen het gezin voor de vrouw, Voor mij is het van belang dat er zoiets bestaat als de echte gave en ontvangen die oprechte terechtwijzing en stoot (tik), en hoe kun je ontvangen als je niets meer van je talenten geeft, voor elkaar of de wereld ?

Men heeft het dan ook over de vrouw heeft een hoger inkomen dan de man , dus (logischerwijs) zal de man dan maar een parttime baan nemen en zo ook voor de kinderen zorgen, of zijn werk
wegens belasting druk opzeggen,. en word huwlijk ook lastiger omdat het slaaf geworden is van de ontembare "winst"

En niemand zal ooit nog zeggen of geleerd hebben , oh dat "doe ik wel (even)", nee, er is dan geen puf meer of voldoende tijd. En zie , het leven word slap, trouw en geloven in elkaar vervaagt en verzaakt alles, zo ook onze gemeenschappelijke natuur onder het idee "winst" . Als er dan is een verlies van baan, is niemand meer die jou of dit huwlijk nog kan troosten, want ze (ont)kennen elkaar te zeer in de ziel van hun behoefte omdat ze niet geleerd hebben de vrijmakende, verlossende natuurlijke contacten aan te kunnen gaan. en Simpel gelukkig te zijn.

Simpel gelukkig te zijn.

Enige stukje tekst wat ik kan begrijpen, de rest van het verhaal niet.

Begrijpen? dan moet je dat maar uitleggen wat je daar mee bedoelt, kun je daar wat duidelijker in zijn ?

dat je slap aan het l.llen bent.
Maar je kan niet tegen kritiek dus
kom maar op met je reactie.