Radar

In het vonnis van 4 januari jl. werd Spaarbeleg veroordeeld door de Rechtbank wegens ""schending van de zorgplicht"". Veel gedupeerden zullen geen idee hebben wat dit inhoudt (zorgplicht ? wat is dat ?). Zij voelen zich eerder misleid door Aegon/Spaarbeleg. Toch is deze schending van de zorgplicht waarop de rechtbank Utrecht Spaarbeleg/Aegon veroordeeld een veel groter probleem voor Aegon dan een veroordeling wegens misleiding.

Een veroordeling wegens misleiding d.w.z. misleidende reclame of andersoortige misleidende informatie in de brochures, advertenties etc. leidt er altijd slechts toe dat -indien toegewezen door de rechter- deze misleiding heeft plaatsgevonden tegenover de specifieke groep gedupeerden die n.a.v. die specifieke (misleidende) brochure of folder zijn gaan deelnemen aan het SprintPlan. Welnu Spaarbeleg heeft tussen 1997 en 2002 de brochures en de tekst daarin herhaaldelijk gewijzigd. De ene brochure is een stuk misleidender dan de andere. Een deel van de gedupeerden is als gevolg van de ene brochure gaan deelnemen, een andere groep op basis van een andere folder of advertentie. Dit maakt het lastig Spaarbeleg aan te pakken voor misleiding. De veroordeling WEGENS SCHENDING VAN DE ZORGPLICHT levert echter een VEEL groter probleem op voor AEGON. Deze schending van de zorgplicht heeft namelijk plaatsgevonden ten op zichte van ALLE circa 120.000 SprintPlan-contractanten. Zowel misleiding als schending van de zorgplicht is een zg. onrechtmatige daad. Maar, zoals gezegd, bij de schending van de zorgplicht heeft Spaarbeleg onrechtmatig gehandeld ten opzichte van ALLE deelnemers aan het SprintPlan. Het is niet voor niets dat Aegon/Spaarbeleg in hoger beroep gaat. Aegon/Spaarbeleg heeft een GIGANTISCH PROBLEEM.

Peewee,

Dus Spaarbeleg heeft door het schenden van de zorgplicht onrechtmatig gehandeld t.o.v alle deelnemers.
Wat zijn daar dan (in jurische zin) de consequenties van?

Ad,

De juridische gevolgen zijn uiteraard dat Aegon/Spaarbeleg aansprakelijk is voor de schade die ALS GEVOLG VAN deze onrechtmatige handeling bij een SprintPlan-deelnemer is ontstaan.

Voor vergoeding van de schade komt, blijkens artikel 95 en verder boek 6 Burgerlijk Wetboek in aanmerking:
ALLE VERMOGENSSCHADE, d.w.z.:
-geleden verliezen (verloren gegane inlegbetalingen)
-gederfde winst
-kosten ter voorkoming of beperking van de schade; buitengerechtelijke incassokosten; expertisekosten (denk aan de lidmaatschapskosten van de Vereniging Consument & Geldzaken) etc.

Hoe staat het met de gemiste rente en wat is het rentepercentage wat er wettelijk doorberekend mag??