Radar

Leaseproces en Dexia Bank houden elkaar goed bezig

De Telegraaf 25 januari 2006

door RIEN MEIJER

AMSTERDAM – Dexia Bank Nederland kan deze week een opmerkelijke retourzending tegemoet zien. Het in aandelenleasezaken gespecialiseerde bedrijf Leaseproces ontving deze week twee rolcontainers vol jaaropgaven van Dexia, bestemd voor de belastingaangifte van gedupeerde leasebeleggers die zich bij Leaseproces hebben aangesloten. Echter zonder daarop de individuele dossiernummers te vermelden, wat Leaseproces volgens oprichter Ger van Dijk met een hels uitzoekwerk opzadelt. De zending gaat daarom per kerende post retour.

„Zonder de dossiernummers zijn de mensen van onze postkamer dagen bezig om de juiste persoonsgegevens bij de duizenden jaaropgaven te vinden. Daarom sturen we de hele handel terug naar Dexia”, aldus de 58-jarige Van Dijk, die zich met zijn bedrijf ontpopt tot de meest hardnekkige ’luis in de pels’ van Dexia Bank Nederland.
Het akkefietje is illustratief voor de gespannen verhoudingen tussen de twee kemphanen. Dexia-topman Dirk Bruneel zei onlangs in deze krant „erg zenuwachtig” te worden van Leaseproces. „Deze organisatie laat beleggers €125 betalen, belooft ze gouden bergen, maar zal in de meeste gevallen helemaal niks kunnen betekenen. Voor het gros van zijn klanten heeft hij ook nog geen poot uitgestoken. Meneer Van Dijk wens ik niet te kennen”, aldus Bruneel.
Van Dijk stelt droogjes dat dit waarschijnlijk „de beste strategie” is voor Dexia. Het klinkt niet eens onoprecht. Hij erkent dat Dexia in zekere zin ook slachtoffer is geworden, door de overname van Bank Labouchere (inclusief omvangrijke aandelenleaseportefeuille) van verzekeraar Aegon. „Het liefst zou ik tegen Aegon ten strijde trekken, maar daar biedt de Nederlandse wet helaas geen ruimte voor.” Dus kruist de voormalige advocaat de degens met Dexia. Circa 35.000 beleggers hebben volgens hem inmiddels het antwoordformulier opgestuurd. Van de duizenden mensen die inmiddels een intakegesprek achter de rug hebben, besluit zo’n 90% het geschil met Dexia of andere aanbieders van aandelenleaseproducten door Leaseproces voor de kantonrechter te laten uitvechten.

Dagelijks gaan bakken vol zogeheten sommatiebrieven met daarin de juridische argumenten om tegen Dexia te gaan procederen – naar Dexia, postzakken vol reacties daarop komen terug. Een waar productieproces, dat begint met de gesprekken met gedupeerden om een inschatting te maken van de juridische kansen.
Zo’n 100 mensen heeft hij nu in dienst. Overwegend jongeren, net afgestudeerd in de rechten of informatica. Ze worden betaald uit het inleggeld van E 125 dat mensen die inderdaad met Leaseproces in zee gaan, moeten betalen. Als de kas leeg is en er onverhoopt toch doorgeprocedeerd moet worden, zijn er „investeerders op de achtergrond” die zullen bijspringen, verzekert Van Dijk, wandelend door zijn claimfabriek in het Coengebouw.

© 1996-2005 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam.

Het in aandelenleasezaken gespecialiseerde bedrijf Leaseproces ontving deze week twee rolcontainers vol jaaropgaven van Dexia, bestemd voor de belastingaangifte van gedupeerde leasebeleggers die zich bij Leaseproces hebben aangesloten.

De totale waanzin heeft toegeslagen bij Dexia.
Jaarlijks krijgen alle klanten van Dexia de jaaropgave toegestuurd, bestemd voor de belastingaangifte.
Vele duizenden gedupeerden zijn aan het procederen en veel advocaten hebben Dexia verzocht om de correspondentie via hun te laten verlopen.
Reden is de druk die Dexia op de gedupeerden heeft gezet via dreigende brieven en betalingsherinneringen.
Stress en slapeloze nachten zijn het gevolg.
Veelal trekt Dexia zich niets aan van het verzoek van de advocaten en stuurt toch alle post naar de gedupeerden.
Dit tot wanhoop van velen, daar aanvullende brieven met het verzoek om alles via de advocaat te laten lopen niet worden gehonoreerd.

En nu opeens stuurt Dexia de jaaropgaven niet naar de klanten zelf maar naar de advocaat.
Hoe zielig en diep gezonken moet je zijn.
Dit is pure pesterij en een bank onwaardig.
Nu is Dexia natuurlijk niets onwaardig, wetten gelden niet voor Dexia (vinden zij), zij verzinnen eigen regels en dit alles onder het goedkeurende oog van De Nederlandsche Bank en onze overheid.

Ongelofelijk dat zo iets mogelijk is in Nederland.

Wat kunnen we er aan doen dat Dexia z.s.m. hun schulden aan ons betaalt en dat zij daarna z.s.m. uit Nederland verdwijnt.

Stop met betalen aan Dexia
Ge procederen tegen Dexia en vorder al je verloren geld terug
Zeg het vertrouwen op in de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, zij zijn niet opgetreden als onze belangenbehartigers en werken nu zelfs samen met Dexia tegen ons.
Sluit je aan bij een echte belangenbehartiger.

Wil je meer weten, www.platformaandelenlease.nl

Groeten,
Piet

En nu opeens stuurt Dexia de jaaropgaven niet naar de klanten zelf maar naar de advocaat.
Hoe zielig en diep gezonken moet je zijn.

Was het niet zo dat alles wat Dexia naar de gedupeerde stuurde, direkt moest worden doorgegeven aan de advocaat? Of gewoon retour Dexia sturen met de vermelding dat alles via de advocaat loopt?

Dexia voldoet hiermee dan toch aan deze wens?

Piet is een meester in dingen omdraaien: Dexia heeft schulden aan leasebeleggers? Een kind begrijpt dat het andersom is. Dexia voldoet niet aan haar verplichtingen? Idem dito. Als contractanten zich gewoon aan de wet, dus contract hadden gehouden had Dexia een goede administratie kunnen voeren. Edoch de wanbetalende contractanten zorgen ervoor dat het een zooitje wordt. Wie is hier schuldig aan, toch niet Dexia?

Zo’n 100 mensen heeft hij nu in dienst. Overwegend jongeren, net afgestudeerd in de rechten of informatica. Ze worden betaald uit het inleggeld van E 125 dat mensen die inderdaad met Leaseproces in zee gaan, moeten betalen. Als de kas leeg is en er onverhoopt toch doorgeprocedeerd moet worden, zijn er „investeerders op de achtergrond”

Ja Dexia

Dubio,

Als Dexia zich aan de regels had gehouden, had ik nooit het contract gekregen wat ik nu heb en was ik ook geen wanbetaler geweest.
Iets verkopen waarvan achteraf blijkt dat ik het wanproduct nooit had mogen krijgen. En Dexia verlangt nu van mij € 23000,00.

Niet dus. Ik heb maar 1 eis en dat is contract ontbinden en terug naar de situatie zoals het was. Niets meer en niets minder.

Jannes

Jawel jannes je wilt denk ik nog iets!

Dat de schade die je hebt opgelopen door dit gebeuren teniet gedaan wordt. plat gezegd: schade vergoeding, vergoeding van ons/mijn advocaatkosten, rente ontbering van meer dan 5 jaar is een fors bedrag.

Janny

blijf je wel op deze wereld janny of gelijk ook maar de reiskosten van de demonstratie in den haag declareren?

als dat zou kunnen, maar ik mag wel wensen.

nee die reis kosten kan niet, ik was er nl niet, dus geen valsheid in geschrifte plegen aub.
Janny

blijf je wel op deze wereld janny

Ja Janny is van deze wereld,en ik ook ik heb in overleg met een advokaat ook schadevergoeding geeist,want oplichting is toch verboden,corrigeer me als het niet verboden is,want dexia kan er maarzo voor zorgen dat ook deze wet niet meer telt in nederland.

Antwoord op Idaho:

Als Dexia zo graag dingen opstuurt (b.v. een jaaroverzicht waar Leaseproces niks mee kan) laat ze dan een excuusbrief naar mij sturen met de mededeling dat de schuld ingelost wordt...

Antwoord op Dubio:

Dexia heeft wel degelijk schuld aan de leasebeleggers en ook een kind zal dat begrijpen. Zo niet, dan spreken we van een doofpotaffaire en is Nederland niet de democratie met al zijn regeltjes waar we in geloven.

Groet,
Martin

De belastingopgave staat helemaal los van wel of niet via een advocaat procederen.
De gegevens voor de belastingopgave dient dus gewoon naar de belastingplichtige te gaan.
Dat Dexia deze correspondentie toch naar de advocaat stuurt lijkt inderdaad pesterij, de advocaat opzadlen mer doorsturen.

Haha, mooi niet, Dexia krijgt alles terug en heeft zich opnieuw belachelijk gemaakt.

Het ziet er steeds meer naar uit dat Dexia geen echte pijlen meer in haar koker heeft om ons te treffen en doet het nu op deze wijze....

Dat geeft de burger moed en een goed vertrouwen op een goede afloop.

OD.

Dat Dexia deze correspondentie toch naar de advocaat stuurt lijkt inderdaad pesterij,

Het is niet alleen pesterij, het is de taktiek van dexia om te vertragen
op alle fronten en om te frustreren op alle fronten.
De advocaatkosten opdrijven voor de gedupeerden door dit soort akties horen daarbij.

Dexia zal geen enkele (legale) methode schuwen om de boel te vertragen danwel te frustreren, zo werkt dat nou éénmaal, had je anders verwacht Ad?

Dubio,

Piet is een meester in dingen omdraaien

Wie is er nu een meester in het verdraaien van feiten?

Als contractanten zich gewoon aan de wet, dus contract hadden gehouden had Dexia een goede administratie kunnen voeren.

Als Dexia (Aegon) zich aan de wet had gehouden, waren wij nooit voorzien van deze contracten.
Vrgr pewi

Was je er zelf dan niet bij toen je tekende?

had je anders verwacht Ad

Voor mij blijft de vraag of een bank welke vertrouwen hoort op te wekken, zich moet en mag verlagen tot deze praktijken.
Vooral op zaken waarover rechters al lang uitspraken hebben gedaan.
en deze bank steeds opnieuw de zelfde argumenten blijft aanvoeren naar dezelfde rechters in gelijkluidende zaken.
Dat is minachting van burgers en rechtspraak.
Ik vind dat verwerpelijk, en onbegrijpelijk dat dit allemaal zo maar kan.
Ik geloof dan ook zeker dat dexia hiermee de eigen ruiten aan het ingooien is.
De tijd zal leren wie gelijk heeft Idaho.

Dubio,

Was je er zelf dan niet bij toen je tekende?

Ik wel maar mijn partner niet.

Idaho schrijft:

Dexia voldoet hiermee dan toch aan deze wens?

Het valt niet mee om goed te lezen Idaho.
Het enige waar jij op dit forum bee bezig bent is om met de oogkleppen op gedupeerden onderuit te halen.
Dexia voldoet NIET aan het verzoek om de correspondentie via de advocaat te laten lopen, zoals ik ook geschreven heb:

Veelal trekt Dexia zich niets aan van het verzoek van de advocaten en stuurt toch alle post naar de gedupeerden.
Dit tot wanhoop van velen, daar aanvullende brieven met het verzoek om alles via de advocaat te laten lopen niet worden gehonoreerd.

Dagelijks krijgen veel gedupeerden aanmaningen en dreigbrieven, ondanks het verzoek om dit naar de advocaat te sturen.
Een jaaropgave is niet voor de advocaat maar is een persoonlijk overzicht van de klant en dient ook naar de klant te worden gestuurd.
Hij heeft dit immers nodig voor zijn belastingopgave.
Dexia is zoals gewoonlijk alleen maar bezig met alles te verzieken en zoveel mogelijk te pesten als maar kan.
Dit is tekenend voor een bank die verloren heeft.
Alleen maar onder de gordel schoppen en de meest waanzinnige trucs uithalen om gedupeerden maar dwars te zitten.
Gelukkig dat de Telegraaf hier aandacht aan heeft besteed en Dexia volledig voor joker heeft gezet in het artikel van vandaag.

Groeten,
Piet

Dubio,

Ik was er zeker bij toen ik tekende.

Zwart op wit heb ik staan dat het mij niets zou kosten!. Inmiddels weet ik wel beter.
Het zou een prachtige mogelijkheid zijn om een spaarpot te maken voor mijn 4 jonge kinderen.
Het is een groot schandaal dat ik en mijn gezin door een of andere verkoper in de vernieling is geholpen.

En Dexia verlangt van mij dat ik ga betalen.
Mijn antwoord is: nooit!

Jannes