Radar

De postbank heeft 650.000 personen, waaronder mij, een brief gestuurd waarin mij het volgende verplicht wordt:

1) Het tekenen van een schriftelijke overeenkomst m.b.t. beleggen
2) Het invullen van een vragenlijst om mijn beleggersprofiel vast te stellen
3) Het aangeven van mijn financiële situatie
4) Mijn ervaring met beleggen
5) Het aangeven van mijn beleggingsdoelstellingen

De Postbank verwijst naar een wettelijke verplichting hiertoe.

Op de vragenlijsten de volgende vragen:
a) welk deel van uw total evermogen (excl. eigen woning) houdt u apart voor (onvoorziene) uitgaven (percentage noemen)
b) Als straks uw opgebouwde vermogen fors lager zou uitkomen dan verwacht, kunt u dat dan opvangen met ander inkomen en/of vermogen

Bij telefonisch contact verwijst het frontoffice naar de site van de AFM. Hier kan ik deze regeling niet vinden.

Wie kan mij helpen aan de betreffende wettelijke regeling of wie heeft meer informatie over deze verplichting.

Ik vind dit een verregaande schending van de privacy

Marcel B.

Als ik zo'n brief krijg, verdwijnt hij in de vuilnisbak!
De postbank verplicht, nou mooi niet!

De AFM stelt op basis van wet- en regelgeving dat banken verplicht zijn een klantprofiel op te stellen. Op basis van dit profiel kan (moet) de bank de klant waarschuwen als de daadwerkelijke portefeuille risicovoller is dan dat profiel. Meer risico = meer kans dat je portefeuille minder waard wordt. Dat risico moet je wel kunnen/willen dragen.

Zoeken op de AFM-site naar het trefwoord zorgplicht levert op:

Effecteninstellingen zijn verplicht ten behoeve van iedere cliënt een profiel op te stellen, het zogeheten cliëntenprofiel of beleggersprofiel. Om aan deze wettelijke verplichting te kunnen voldoen, moet de instelling dus persoonlijke informatie bij haar cliënten opvragen. Het gaat onder meer om de volgende informatie:

financiële positie;
risicobereidheid;
beleggingservaring;
beleggingsdoelstellingen.
Op basis van de verkregen informatie stelt de bank vervolgens een cliëntenprofiel op en legt dit profiel schriftelijk dan wel elektronisch vast in het cliëntendossier. Het cliëntenprofiel is onderdeel van de zorgplicht die banken en andere effecteninstellingen hebben jegens hun beleggende cliënten. Doel van het cliëntenprofiel is te waarborgen dat de effectendienstverlening aansluit op de persoonlijke situatie, ervaring en doelstellingen van de cliënt.

Bij elke bank waar je nu een nieuwe effectenrekening opent zal je dus een dergelijke vragenlijst moeten invullen.

Overigens hoef je de vragenlijst niet naar waarheid in te vullen, je bent echter wel verplicht om een risicoprofiel te kiezen. Realiseer je wel dat als je bijvoorbeeld het meest risicovolle profiel kiest terwijl het doel waarvoor je belegt meer past bij een minder risicovol profiel, de bank hier niet op aangesproken kan worden als de koersen dalen en je dus niet genoeg geld hebt voor het betreffende doel. Als je kiest voor het voor jou juiste profiel, dan zal de bank je ook waarschuwen als de inhoud van jouw portefeuille daarbuiten valt.

Overigens is het zo dat als je de overeenkomst niet ondertekent en geen profiel kiest, de Postbank de dienstverlening zal staken.

Mk,

Bedankt voor uw reactie. Nog twee vragen hieromtrent:

1) De AFM stelt op basis van wet- en regelgeving dat banken verplicht zijn een klantprofiel op te stellen. Welke regelgeving gaat het hier om en interpreteert de AFM dit zo goed?
2) Ik heb deze rekening al 7 jaar onafgebroken. Moet dan ook na 7 jaar nog het profiel vastgesteld worden én een klantcontract achteraf worden afgesloten?

Marcel B.

Qua wetgeving is dat de "Wet toezicht beleggingsinstellingen" (Wtb) en de "Nadere Regeling gedragstoezicht beleggingsinstellingen" (NRgb). Deze wet- en regelgeving laat weinig ter interpretatie over.

Wat betreft uw tweede vraag: het antwoord is simpelweg ja. NB: 7 jaar geleden bestonden deze regels nog niet cq waren ze minder streng.

Dit wordt allemaal gedaan zodat alle banken en andere finacieële toko's niet aansprakelijk zijn voor schade als het verkeerd gaat. Dit komt mede voort uit de Dexia ellende.
Dit heet zorgplicht dacht ik, en het gaat erom dat de postbank iedereen informeerd en jou navraagd of je draagkrachtig genoeg bent om te beleggen.

Als ik zo'n brief krijg, verdwijnt hij in de vuilnisbak!
De postbank verplicht, nou mooi niet!

Wel: in dat geval zul je praktisch gezien in Nederland geen beleggingsrekening of beleggingsfonds meer kunnen aanhouden want vrijwel alle andere banken e.d. hebben al veel eerder dergelijke correspondentie aan hun klanten gestuurd. Vaak zelfs al een aantal jaren geleden. Naar mijn idee ook terecht. In de praktijk worden beleggers namelijk vaak wel heel erg goed beschermd door de bestaande wetgeving en rechtspraak. Dit geldt zeker wanneer we te maken hebben met opties. Komt er in de praktijk maar al te vaak op neer dat de normale risico's van beleggen bij de bank worden neergelegd.

"15 miljoen mensen die laat je in hun waarde!", die slogan gebruikte de postbank in de goede oude tijd. Inmiddels hebben wij helaas met een geheel andere bank te maken.

Het punt bij het postbank klantcontract en beleggerprofiel is dat de postbank je deze zaken verplicht te tekenen omdat dit volgens hen volgens de Nederlandse wet verplicht is. Er is inderdaad het een en ander volgens de Nederlandse wet verplicht maar de postbank gaat veel verder en laat haar klanten gelijk voor allerlei extra's tekenen dat niet verplicht is.

Het probleem zit hem voor mij in punt 5 van het klantcontract postbank. Daar moet ik verklaren dat de postbank mij de informatie geboden heeft die nodig is voor een adequate beoordeling van de diensten. Ik vermoed dat dit inderdaad waar is maar ik kan er niet over oordelen omdat ik niet weet welke informatie de postbank mogelijk achtergehouden heeft. Ik kan wel ervoor tekenen dat de postbank mij begrijpelijke informatie heeft aangeboden maar punt 5 van het contract gaat veel verder en is bovendien niet wettelijk verplicht.

Samenvattend vind ik dat de postbank haar klanten misleidt door te stellen dat alle elementen van het klantcontract en beleggerprofiel voortvloeien uit een wettelijke verplichting.

Gilles J.

Ik ben er ondertussen al uit. Ga alles bij de postbank verkopen. Lijkt de enige remedie.

Ga me weer eens goed concentreren op andere beleggingsmogelijkheden.

Schijnt dat de beleggingsrekeningen bevroren worden als ze vóór 6 februari 2006 geen getekende overeenkomsten hebben.

Waar halen ze het lef vandaan?????

Overigens heb ik ook, na twee weken, geen reactie gehad van de AFM op mijn vraag of deze eisen door de postbank gerechtvaardigd zijn op grond van de wettelijke voorschriften.

Ik ben er ondertussen al uit. Ga alles bij de postbank verkopen. Lijkt de enige remedie.

Tja, en naar welke bank wil je dan gaan? Bij welke bank hoef je geen beleggingsprofiel te laten opstellen?

Ik weet in ieder geval dat de de RABO-bank niet zo'n gedetailleerde gegevensverstrekking eist als de postbank.

Trouwens wat heeft men nu te maken met mijn financiële positie. Als men informeert bij het BKR in Tiel weet men gelijk mijn financiële postitie als die zo belangrijk is voor ze.

Nu ze waarschijnlijk geen hits hebben bij het BKR proberen ze het op deze manier.
Zou sterk zijn als ze deze informatie niet gaan gebruiken om voor nieuwe fondsen te werven.

Ook ik heb geprobeerd om uit te zoeken of het overleggen van een beleggersprofiel en/of het aanmaken van een (behoudend) profiel door de Postbank als er door de klant zelf geen profiel wordt ingevuld, berust op een wettelijke verplichting.

Ik heb die niet gevonden. Niet in de Wet Financiele Dienstverlening (zie artikel 32), niet in de Nadere Regeling Gedragstoezicht Effecten verkeer 2002 (zie artikelen 27 tm 29) en niet in de informatie beschikbaar bij de Autoriteit Financiele Markten.

Sterker nog, ik ben van mening dat in dit geval zowel het opnemen van de voorwaarde (in het Beleggerscontract) tot het verstrekken van een klantprofiel als ook het aanmaken van een beleggersprofiel (al dan niet met of zonder informatie van de klant) in strijd is met de privacy wetgeving (Wet Bescherming Persoonsgegevens).

Ik heb bij de betreffende functionaris van de Postbank hierover een klacht ingediend en hem verzocht om geen klantprofiel van mij op te maken en een eventueel bestaand profiel te verwijderen.

Tevens heb ik hem verzocht om mij een Beleggerscontract te doen toekomen zonder de voorwaarde voor de verplichte verstrekking van het beleggersprofiel.

De Postbank vraagt inderdaad wat meer gegevens dan andere banken. Bij de ABN AMRO zijn er voor Jan Modaal 2 vormen, nl.

(1) Beleggen (met advies)
(2) Direct Beleggen (execution only)

Bij (1) krijg je advies van een adviseur, uitsluitend over beleggingsfondsen, van ABN AMRO zelf, maar ook van een groot aantal andere aanbieders. Deze is strikt verplicht zich te houden aan het vooraf bepaalde beleggersprofiel (iedere bank overigens)

De vragenlijst voor het profiel is hier te vinden. Is inderdaad wat minder uitgebreid dan die van de Postbank. Een bank heeft een wettelijk verplichte zorgplicht; wijkt je portefeuille teveel af van je vooral bepaalde profiel (lees doelstellingen) dan is de bank jou verplicht te waarschuwen.

Beleggingsadvies en orders via een adviseur of telefoon zijn altijd wat duurder.

(2) is execution only, m.a.w. je tekent een overeenkomst waar o.a. in staat dat je nooit de bank om beleggingsadvies zult vragen (en daar dus ook niet naar zult handelen) en dat je de bank niet aansprakelijk zal stellen voor verliezen. Maar dit betekent dat je zelf moet uitvinden hoe risicovol een belegging is en dat je zelf je portefeuille in de gaten moet houden. Deze vorm staat alleen handelen via Internet toe en is wat goedkoper dan de eerste variant.

Naar aanleiding van bovenstaande reactie:

Voor een "execution only" klantcontract is het dus niet nodig dat de Postbank een klantprofiel opstelt (ze zegt immers zelf er in dit kader niets mee te doen). En zoals reeds aangegeven is ze naar mijn mening daartoe in dit geval ook niet wettelijk verplicht, omdat deze gegevens niet nodig zijn voor een zorgvuldige dienstverlening.

MIjn conclusie is dat het hier een inbreuk op de privacy van de klant betreft, in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens

Postbankklant, kan je dan uitleggen waarom de AFM stelt dat een bank verplicht is een profiel op te stellen?

Effecteninstellingen zijn verplicht ten behoeve van iedere cliënt een profiel op te stellen, het zogeheten cliëntenprofiel of beleggersprofiel. Om aan deze wettelijke verplichting te kunnen voldoen, moet de instelling dus persoonlijke informatie bij haar cliënten opvragen. Het gaat onder meer om de volgende informatie:

financiële positie;
risicobereidheid;
beleggingservaring;
beleggingsdoelstellingen.
Op basis van de verkregen informatie stelt de bank vervolgens een cliëntenprofiel op en legt dit profiel schriftelijk dan wel elektronisch vast in het cliëntendossier. Het cliëntenprofiel is onderdeel van de zorgplicht die banken en andere effecteninstellingen hebben jegens hun beleggende cliënten. Doel van het cliëntenprofiel is te waarborgen dat de effectendienstverlening aansluit op de persoonlijke situatie, ervaring en doelstellingen van de cliënt.

Mk

Dat heb ik mij ook afgevraagd, en ik heb de AFM pas geleden vragen over gesteld over precies hetzelfde stukje. Deze informatie lijkt namelijk strijdig te zijn met de overige informatie van de AFM, en met de door mij genoemde wetsartikelen.

Ik heb de AFM voorgelegd dat de absolute verplichting van effecteninstellingen om een klantprofiel aan te leggen naar mijn mening niet uit een wettelijke bepaling volgt.

De door mij genoemde wetsartikelen stellen dat het aanleggen van een profiel verplicht is als
a) de instelling adviseert
b) het nodig is voor een zorgvuldige dienstverlening

Mijn vraag aan de AFM over deze tekst is:

Als een effecten instelling zoals de Postbank aangeeft het klantprofiel niet te gaan gebruiken in het kader van het beleggersklantcontract (niet voor acceptatie en ook niet voor bewaking van de geplaatste effectenorders) en ook niet kan gebruiken voor andere effecten dienstverlening (omdat ik die niet heb bij de Postbank), dan lijkt het me dat een klantprofiel niet verplicht is.

Dat zou dus betekenen dat deze specifieke informatie van de AFM niet geheel correct is. Voor alle duidelijkheid, ik heb reeds eerder informatie gevraagd en gekregen van de AFM naar aanleiding van het klantprofiel. Die informatie is in overeenstemming met wat ik zelf uit de betreffende wetsartikelen heb opgemaakt.

Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat de AFM nu eens reageert. Is toch een duidelijke vraag...

Verrassing: Vandaag naar mij toegezonden per mail:


De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft uw e-mail van 25 januari 2006
ontvangen. In uw e-mail heeft u een vraag gesteld over de beleggingsovereenkomst
(door Postbank 'klantcontract' genoemd) en het cliëntenprofiel (door Postbank
'beleggingsprofiel' genoemd) van Postbank N.V..
Wij zullen u in deze e-mail zo goed mogelijk antwoord geven op uw vraag.

Sinds juni 1999 is iedere effecteninstelling (in uw geval de Postbank) verplicht
om informatie te vragen aan haar klanten als het gaat om de dienstverlening. U
kunt hierbij denken aan uw financiële situatie, uw ervaring op het gebied van
beleggen en de reden waarom u belegt. Sinds januari 2002 is iedere
effecteninstelling verplicht om deze informatie schriftelijk of elektronisch
vast te leggen. Op basis van deze informatie stelt de bank een profiel van u op;
dit wordt een cliëntenprofiel genoemd. Dit cliëntenprofiel is een onderdeel van
de zorgplicht die banken naar hun klanten toe hebben. De zorgplicht is een
manier waarop een effecteninstelling met u als klant moet omgaan. Zo moet de
bank u bijvoorbeeld advies geven dat is afgestemd op uw eigen situatie. Dit zou
moeten voorkomen dat u in de toekomst voor nare verrassingen komt te staan. Het
zogenaamde cliëntenprofiel is voor de bank dan ook een hulpmiddel om een beter
beeld van u en uw financiële situatie te krijgen. Naast het cliëntenprofiel is
uw effecteninstelling verplicht een beleggingsovereenkomst met u te sluiten.
Hierin staat wat u met de effecteninstelling hebt afgesproken.

Wanneer de effecteninstelling alleen maar orders doorgeeft of uitvoert die door
de cliënt zelf zijn gegeven, execution-only genoemd, dan kan de instelling een
beperkt profiel opstellen door middel van een vragenlijst. Als deze zogenaamde
execution-only dienst niet aansluit bij het profiel dan moet de cliënt hierop
gewezen worden door de instelling.

In antwoord op uw e-mail delen wij u tevens mee dat cliënten niet wettelijk
verplicht zijn om de benodigde informatie te verstrekken. Dit geldt zowel voor
het cliëntenprofiel als voor de beleggingsovereenkomst. Maar als de cliënt
besluit om geen of te weinig informatie te verstrekken aan de financiële
instelling, dan kan de financiële instelling besluiten om de dienstverlening
niet voort te zetten, bijvoorbeeld wanneer zij van mening is dat zij niet of
onvoldoende aan haar zorgplicht kan voldoen.

Wij hebben geprobeerd om uw vraag zo duidelijk mogelijk te beantwoorden. Toch
kunnen wij ons voorstellen dat u nog vragen heeft. U kunt ons daarvoor bellen
via telefoonnummer 0900-540 0540 (EUR0,35 per gesprek). Ook adviseren wij u om
onze website te bekijken: www.afm.nl. Hier kunt u veel informatie en tips
vinden, onder andere over de zorgplicht, het cliëntenprofiel en het
klantcontract. Ook kunt u zich via onze website opgeven voor onze
consumentennieuwsbrief.

Beste Marcelblik

Ik heb de AFM vandaag expliciet gevraagd in welke wet staat dat een financiele instelling verplicht is om een klantprofiel aan te leggen van haar beleggende klanten zonder dat:

a) Ze advies geeft of op een andere manier rekening houdt met het profiel

of

b) Het klantprofiel nodig is voor het kunnen uitoefenen van de zorgplicht.

Geen van beiden is namelijk het geval bij de Postbank.
Het "aanmaken" van een klantprofiel (met of zonder informatie van de klant) is een zogenaamde verwerking van persoonsgegevens volgens de Wet Bescherming Persoonsgegevens.

Relevant is hier dat verwerking van persoonsgegevens alleen mag bij:
a) wettelijke verplichting
b) uitdrukkelijke toestemming van betrokkene
c) als het nodig is voor een gerechtvaardigd belang van de Postbank

Als er dus geen expliciete wettelijke verplichting is voor het aanleggen van een klantprofiel (zonder enig voorbehoud) is er dus een serieus probleem want b) en c) zijn niet van toepassing.

Ik heb drie weken geleden een klacht ingediend bij de directeur van de ING Clientenadministratie Nederland BV , die verantwoordelijk is voor de gegevensverwerking van o/a de Postbank. Mocht er behoefte aan zijn dan zal ik dit forum op de hoogte houden.

Ik was wat laat met insturen dus voor de zekerheid meteen al mijn beleggingsfondsen leeggeboekt naar mijn girorekening.
Ik keek vandaag op mijnpostbank.nl en toen bleek er niks overgeboekt te zijn en stond er 0 euro bij beleggingsfondsen... Was ik dus toch te laat Dit kunnen ze toch niet maken? Het was geen gigantisch bedrag maar toch een aanzienlijke hoeveelheid. Ik heb al een vraag gestuurd naar de Postbank want dit vind ik niet erg klantvriendelijk.

Update: Het is al overgeboekt, duurde alleen wat langer dan ik gedacht had.