Radar

Gisteren heb ik een finacieel adviseur over de vloer gehad en heb een lijrente afgesloten.

Ik heb het idee dat ik me een beetje te vlug heb laten overhalen.

Is het wel verstandig om een lijfrente af te sluiten
Zo nee, kan ik er nog weer vanaf?

Je kunt er in het algemeen binnen 14 dagen weer vanaf, dus stel je financieel adviseur zsm per aangetekende brief op de hoogte dat je er vanaf wil, met name als je het gevoel hebt overrompeld te zijn. Stuur een copie van je brief naar de verzekeraar.

Wat bedoel je precies met een lijfrente? Bedoel je een levensverzekering waarmee je een kapitaal opbouwt dat je later kunt aanwenden om een lijfrente van aan te kopen? Of bedoel je een levensverzekering waarbij je nu een som geld betaalt die je dan in termijnen (maand, kwartaal, jaar) uitbetaald krijgt als aanvulling op je pensioen?

Ik ga er even van uit dat je de eerste constructie bedoelt, meestal noemt men dit in de volksmond een lijfrentepolis.

Wat je van dit soort polissen moet weten:
1. je "adviseur" verdient er flink op. De provisies op levensverzekeringen zijn dermate hoog, dat een "financieel adviseur" (eigenlijk gewoon een polissenverkoper) je altijd zal aanpraten dat je die polis toch echt nodig hebt. Van objectieve informatieverstrekking is geen sprake. Laat je vooral niet misleiden door de term "adviseur".

2. je "adviseur" zal ongetwijfeld hebben gewezen op het belastingvoordeel dat je hebt bij de aanschaf van zo'n polis. De premies
voor zo'n polis zijn immers aftrekbaar van de belasting, onder een aantal voorwaarden.
Echter, de lijfrente die je later krijgt is belast! Je lijfrente-inkomsten moet je opgeven in box 1. Het is dus geen afstel van belasting, maar slechts uitstel. Je eventuele voordeel bestaat slechts uit het verschil tussen het belastingtarief dat je nu betaalt en het belastingtarief dat je betaalt op het moment dat je de uitbetalingen van de lijfrente krijgt.

3. wat een "adviseur" altijd "vergeet" te vermelden, zijn de verborgen kosten van zo'n polis. Bij een beleggingspolis is het bijvoorbeeld vrij normaal dat in de eerste 10 jaar van je levensverzekering slechts 60% van je inleg wordt belegd. De overige 40% gaat op aan kosten: winst voor de verzekeraar, provisie voor die zogenaamd gratis adviseur. Pas na die eerste periode wordt over een groter deel van je inleg kapitaal opgebouwd.
Om kort te gaan: vrijwel altijd weegt het belastingvoordeel niet op tegen de hoge kosten van de levensverzekering.

Vandaar mijn advies: cancel die levensverzekering zsm, en ga je vervolgens uitgebreid verdiepen wat je precies wilt. Misschien is die lijfrentepolis wel geschikt, maar dat kan je pas echt goed overzien als je je in de materie hebt verdiept. Dat bereik je niet met een glad, overrompeld praatje van een verzekeringsgladjakker die zich adviseur laat noemen.

Vergelijk aanbieders voordat je het besluit neemt voor een dergelijke polis. De looptijden zijn doorgaans zeer lang dus een klein verschil in premie kan hoog uitpakken over het geheel.

Een kapitaalverzekering met lijfrenteclausule is bedoeld als pensioen(aanvulling) Indien je een tekort hebt kan het zeker aan te bevelen zijn.

De opmerkingen van Petra12 zijn wel heel kort door de bocht. De provisiejagers zijn ook ons een doorn in het oog, maar dat betekent absoluut niet dat alle adviseurs premiejagers zijn. Let bovendien ook op de winsten die de handelsbanken en direct-writers behalen op de verkoop.

kassa heeft afgelopen week haarfijn uit de doeken gedaan hoe het precies zit, dus ik vind het verhaal van Petra helemaal niet kort door de bocht.

1 enkel hypotheek-contract bleek bijvoorbeeld al goed te zijn voor een provisie van 12000 euro.

Kan ik met de beste wil van de wereld niet bepaald gratis noemen. Natuurlijk mag een adviseur aan mij verdienen, maar ben dan wel open over je eigen verdiensten. Een verzekeringsagent leeft heus niet van de wind, maar 12000 euro opstrijken voor een middag of drie werk, vind ik wel bezopen veel.

U doet nu hetzelfde. U scheert de gehele branche over een kam.
Bovendien heb ik niet gesproken over hypotheken en alle aanverwante produkten maar alleen over levensverzekeringen.

maar dat betekent absoluut niet dat alle adviseurs premiejagers zijn

Graag zie ik dat u hier een lijst publiceert van adviseurs die niet van premie / provisie afhankelijk zijn maar gewoon de klant een vast tarief laten betalen en in ruil daarvoor het belang van de klant tot de laatste euro opzoeken.

Het is zeker niet aan mij om hier een lijst te gaan publiceren.

Indien een klant ervoor wil kiezen tegen een vast uurtarief geadviseerd te willen worden, zijn ze bij mij van harte welkom.

Het probleem is echter dat de meeste liever ongemerkt meer betalen.

Daarnaast zou u er wellicht goed aan doen bij al uw aankopen navraag te doen naar de verdiensten van de desbetreffende verkoper.

Daarnaast zou u er wellicht goed aan doen bij al uw aankopen navraag te doen naar de verdiensten van de desbetreffende verkoper.

Niet nodig, want als ik bijvoorbeeld een koffiezetapparaat koop, dan is het eenvoudig de prijs bij de Blokker en bij de Hema te vergelijken.

Bij verzekeringen weten de tussenpersonen een zodanig rookgordijn op te trekken dat ik als consument niet met een doorzichtige markt te maken heb.

Interessant dat offerteselect doet alsof een lijfrentepolis de enige oplossing is om je pensioen aan te vullen. Dat is namelijk helemaal niet zo. Je kunt net zo goed zelf een bedrag sparen/beleggen/investeren en dat geld later als aanvulling op je pensioen gebruiken. Dan hoef je geen dure verzekeringsconstructie aan te gaan waar doorgaans alleen de verzekeraar en de "financieel adviseur" rijker van worden.

Geen enkele "financieel adviseur" zal je op deze mogelijkheid wijzen, want ja, dat kost ze provisie. Zo "objectief" is hun "advies".

Oh, ja, offerteselect, doe nou niet alsof je op levensverzekeringen niet veel verdient. Een koopsom voor een direct ingaande lijfrente "doet" toch gauw zo'n 50.000 euro. 7% provisie (is vrij gangbaar tarief) levert al gauw 3.500 euro op voor een paar uurtjes werk. Makkelijk verdiend zo!

En dan die opmerking over voortaan bij alle aankopen vragen wat de verkoper verdient. Je hebt nog steeds niet door wat het verschil is tussen een verkoper bij de Blokker en een "financieel adviseur". Die verkoper bij de Blokker komt er eerlijk voor uit dat hij een verkoper is. Hij is er om iets aan de klant te verkopen, en dat weet je als klant.
De "financieel adviseur" slaat op 2 fronten de plank mis:
1. hij beweert dat zijn advies gratis is. Dat is het niet, de prijs voor zijn advies zit versleuteld in het product.
2. hij beweert objectief advies te geven. Niet waar, hij is gewoon een polissenverkoper.

Door het rookgordijn dat de "financieel adviseur" opwerpt over zijn beloning, lokt hij uit dat de klant nou wel eens wil weten hoe het echt zit met die beloning. Want de leugens van het "gratis, objectief advies" worden inmiddels aan alle kanten doorgeprikt door de media.

@dibrial: heb je al beslist wat je gaat doen?

Het is fijn om te discussieren met mensen die wel willen oordelen, maar die niet de moeite willen nemen het kaf van het koren te scheiden.

Inzake levensverzekeringen heb ik aangegeven dat produkten onderling uitstekend te vergelijken zijn. Dat geldt inderdaad voor het door u aangegeven voorbeeld ook. U weet echter dan nog niet wat er uiteindelijk wordt verdiend.

De opmerking van Petra inzake sparen voor later raakt kant nog wal. Als je kijkt naar de rentevergoeding op spaarrekeningen, alsmede de vermogensrendementsheffing zal dit uiteindelijk niet veel opleveren.

Een beleggersrekening is een goed alternatief, dat heb ik ook niet ontkend.

Daarnaast heb ik aangegeven dat er inderdaad enkele lieden in deze branche aktief zijn die het niet zo nauw nemen met de regels. Dit is ook ons een doorn in het oog. Het merendeel is echter wel bezig in het belang van de klant.

het gezeur over de provisie zou je eens moeten richten op banken en verzekeraars. Zij bepalen uiteindelijk wat er wordt verdiend !

Volgens mijn bescheiden mening is de beste aanvulling op je pensioen het afgeloste eigen huis.
Spaargeld levert max. 3% op, het geld gebruiken voor extra aflossing in mijn geval 5,4%.
Geen risico, geen sluwe verzekeringspraatjes, heerlijk!

Levensloopregeling, trouwens, worden maandelijks kosten van ingehouden door de banken en verzekeraars, dus let op wat je doet!

Anneke

mee eens me ouders hebben ook 2 verzekeringen van de rvs levensverzekering bij leven en een spaarverzekeringen totaal 400 euro per maand stoppen ze dit nu in hun beleggingshypotheek zijn ze mogelijk binnen 15 jaar van hun hypotheek af.

rvs heeft een nogal dure verzekering. Als je ouders er blij mee zijn is het prima.

Wel moet je overweging maken dat tot op heden de hypotheekrente fiscaal aftrekbaar is.Wil je gaan vergelijken moet je dat derhalve doen op netto lasten.

Spaargeld levert max. 3% op, het geld gebruiken voor extra aflossing in mijn geval 5,4%.

Correct, alleen zijn dat waarschijnlijk bruto-bedragen, dus je moet van allebei de belasting nog afhalen. (Dan wordt het waarschijnlijk 1,8% en 2,7% of 3,1%, dus blijft aflossen aantrekkelijk).

Levensloopregeling, trouwens, worden maandelijks kosten van ingehouden door de banken en verzekeraars, dus let op wat je doet!

Oh? Leg eens uit. Mijn levensloopinleg gaat naar een spaarrekening bij de Postbank. Hoeveel kosten gaan daar iedere maand vanaf?

Van elke 80,-- euro inleg gaat 20,-- euro op aan verborgen kosten.

Ik weet niet meer precies waar ik het heb gelezen, maar ik ga voor je zoeken. Ik vond het meteen al verdacht, hoe de llr gepromoot werd!

Kom zo terug!

Gevonden! Ook onder "verzekeraars": Levensloopregeling: let op de
kosten!

Groet,
Anneke

De opmerking van Petra inzake sparen voor later raakt kant nog wal. Als je kijkt naar de rentevergoeding op spaarrekeningen, alsmede de vermogensrendementsheffing zal dit uiteindelijk niet veel opleveren.

offerteselect, ik denk dat je nu een paar dingen door elkaar haalt.

Als het gaat om het opbouwen van vermogen ter aanvulling van het pensioen, zijn er een aantal mogelijkheden. Grofweg zou je kunnen zeggen dat een winstdelende levensverzekering en een spaarrekeneing beide vormen zijn van vermogensopbouw waarbij de klant geen/weinig risico loopt, terwijl een beleggeningsverzekering danwel een beleggingsrekening vormen van vermogensopbouw zijn waarbij de klant meer risico loopt.

Bin alle vormen van vermogensopbouw ten behoeve van pensionering die ik hierboven beschrijf, is vermogensrendementsheffing verschuldigd! Dus niet gaan roepen dat je van een spaarrekening tegenwoordig zo weinig overhoudt, want ook bij de levensverzekering is men vermogensrendementsheffing verschuldigd. Of "vergeet" je dat ook altijd tegen je klanten te zeggen?

Verder zijn door de hoge verborgen kosten de beide verzekeringsvormen die ik hierboven beschrijf (winstdelende levensverzekering en beleggingsverzekering) niet tot nauwelijks interessant. De consument doet er beter aan om de valse/onvolledige praatjes van zijn "adviseur" te laten voor wat ze zijn en te kiezen voor zelf sparen/beleggen.

Ik heb ook niet gezegd dat de alleen op spaarrekeningen vermogensrendementsheffing wordt geheven, echter de vergoeding op spaarrekeningen is dermate laag dat er weinig overblijft voor vermogensopbouw.

Bovendien moet je nu eens ophouden met de suggestie te wekken dat alle adviseurs zicht te buiten gaan aan torenhoge provisie en het achterhouden van informatie.

Je hebt blijkbaar zelf niet het vermogen produkten en adviseurs onderling te vergelijken.

Jouw advies om zelf te gaan beleggen vereist kennis van zaken. Indien je hierover beschikt is dit inderdaad een goed alternatief.

Petra,
Lijfrenteverzekeringen vallen in box 1 als de premies aftrekbaar zijn. Er hoeft dus geen vermogensrendementsheffing betaald te worden.

Je vergeet voor het gemak nu ook te zeggen dat de inkomstenbelasting na pensioneren zo'n 18% lager is.