Radar

Geachte lezer ;-),

Stichting leaseverlies behartigt in collectieve zin de belangen van de Legiolease-clienten.

Mijn ouders zijn in dezelfde zin de boot ingegaan bij Fortis.

Nu heb ik onlangs bij Radar iemand gezien die ook op individuele basis de slag in gaat met dergelijke malafide praktijken. Alleen kan ik zijn contact-gegevens niet vinden op deze site; weet iemand wie dat is, of heeft iemand andere suggesties? Let wel: het mag best iets kosten, alleen een advocaat met een riant uurtarief zonder resultaat-garantie is iets te veel van het goede.

Groets,
Oscar

Hoi Oscar,
Ik denk dat je doelt op Leaseleed. deze waren in december bij Kassa (i.p.v. Radar) en werken i.d.d. op individuele basis. Ik zeg niet dat het wat is. Maar geef je wel de url:

http://www.leaseleed.nl

groet Maarten

ps Ik ken geen advocaten die een resultaatgarantie afgeven, zijn die er dan?

Hoi Maarten,

Thanx, die bedoelde ik! Je wilt niet zeggen dat het wat is...hoezo? Heb je ervaringen uit eigen hand of van horen zeggen? Laat maar horen..!

Groets,
Oscar

Ik ken ook geen advocaten die een resultaat-garantie afgeven...da's niet zo erg maar wel als er een riant uurtarief tegenover staat dat door paps en mams niet op te brengen is.....

Ik ken het niet uit eigen ervaring noch van horen zeggen. Maar de oprichter is (dacht ik zoniet waarom wordt het bestuur dan niet op de website voorgesteld) dezelfde als de financieel planner waarmee ze samenwerken en daarmee begeven ze zich naar mijn smaak op een hellend vlak. Dit onder het motto "is er een verborgen agenda"?

Ook wordt kennelijk (althans alweer niet op de website geintroduceerd) niet samengewerkt met een advocatenkantoor.
Als dat zo is dan kiest men kennelijk alleen voor een eventuele rechtsgang via DSI. Voor een procedure bij de civiele rechter zal immers een advocaat nodig zijn (in de meeste gevallen althans).
Tot slot is er een vast tarief EUR 345,- vermeerderd met 15% van het schadebedrag (let op! dat is wat anders dan de toegekende schadevergoeding. Hier zijn ze niet duidelijk in). Dit percentage is op basis van no cure no pay. (Welk beginsel door advocaten niet gehanteerd mag worden)
Nogmaals dit is geen persoonlijke ervaring maar mijn mening over hun gebaseerd op de info op de website(s)

Overigens denk ik niet dat je ouders door hun geholpen kunnen worden want ik geloof dat ze alleen effectenlease van Bank Labouchere doen.

Wellicht is een eerste informatief gesprek met een goede advocaat een betere optie?

groet Maarten

He Maarten (en evt. andere suggestie aandragenden),

Eens, heb hun website eens doorgelezen en heb dezelfde twijfels als jij.

Alleen: bottom-line is dat ze bij een niet zo "courante" maatschappij (Fortis) deze constructie zijn aangegaan. een eerste verkennend gesprek met een advocaat kan nog wel maar daarna houd het voor mijn ouders gewoon op (lees: niet te betalen).

Kortom, ik ben op zoek naar alternatieven en wil daar zelf ook best tijd en moeite in steken (omdat ik ervan baal dat ze in gladde praat van een bemiddelaar zijn gestonken) en ben dus op zoek naar suggesties, munitie. Waar kan ik terecht?

Groets,
Oscar

Hi Oscar,
Je zou je (ouders) kunnen aanmelden bij Pay-back http://www.pay-back.nl/
Vooral als het gaat om begeleiding van correspondentie e.d.
Bij mijn weten zijn zij nog niet zover dat ze daadwerkelijk procederen.

Is het verder geen idee om eerst eens helder te krijgen wat precies je bezwaren zijn (lees daartoe dit Forum eens door maar laat je niet emotioneren) en deze bezwaren dan eens voor te leggen aan Fortis? Wellicht valt er met hun ook niet te praten (of juist wel, ik heb geen idee) maar dan maak je het voor jezelf wel duidelijker wat jullie positie is.

in ieder geval succes!

groet Maarten

Maarten
Het valt mij op dat bij Fortisachtige ( Defam )producten in de regel weining over geschreven wordt.
Er zijn volgens mij twee redenen voor:
a) Er is alleen krediet verstrekt waarvoor eenmalig aandelen
zijn verkocht. Dus is het duidelijk wat de winst c.q.
verlies risico's zijn.
b) Je kwam er alleen voor in aanmerking nadat je goedgekeurd
was voor een krediet gebaseerd op de WCK doelstelling.
Overigens heb ik nergens nog gezien dat er bij de Fortisgroep of hun Dochters zoals bv de Defam geen antwoord
is gegeven over gestelde vragen.
met groeten
Arnoud

Oscar
Kijk eens bij Huurkoop in dit forum over tweehandtekeningen
of bij zijn Aandelen Leasecontracten Nietig?
Arnoud

c) Het is geen huurkoop!! --> art 88 n.v.t.

Overigens, het krediet waar jij onder b) aan refereert is het onderliggende consumenten-krediet. Niet de aandelenlease-lening waarmee de aandelen gefinancierd werden. Dat is een groot verschil!

groet Maarten

Maarten
Ik bedoelde dat ze dezelfde regeld handteerde voor het
verkrijgen van krediet gebaseerd op de regels van de
WCK-Wet.
M.a.w. er werd bij Fortis en hun Dochters wel aan
de financiele zorgplicht voldaan. Als het inkomen in tijd
niet gewijzigd is zou je de lening gewoon moeten kunnen
aflossen. Er werd dus niet aan obercreditering gedaan
Arnoud

Toevallig ken ik iemand die zo'n lening had bij Defam. Er werd op basis van het inkomen alleen gekeken hoeveel iemand maximaal kon lenen voor het consumenten krediet.
In dit geval FL 65.000,-. Deze FL 65.000,- werd verstrekt. Om die FL 65.000,- in de toekomst weer af te kunnen lossen werd er vervolgens een effectenleasecontract afgesloten voor FL 46.000,-. Het totaal geleende geld bedroeg dus FL 110.000,-. Terwijl alleen voor die FL. 65.000,- een inkomenstoets werd gedaan. Volg je het nog? Voor die FL 46.000,- hoefde ook niet getoets te worden. Immers de WCK is NIET van toepassing voor dat gedeelte.

groet Maarten

Ik ben echt in de mineur. Nogmaals sorry.
Ik ga nu maar slapen.

Maarten
Die ƒ 65.000 valt dus onder de WCK eide Discussie
die ƒ 45.000 valt in mijn visie onder effectenkrediet
met extra zekerheid voor de Bank door de lease construktie.
M.a.w er zou ƒ 110.000 zekerheid staan voor de lease
construktie.
Arnoud