Radar

Op 23 april heeft de Klachtencommissie DSI een uitspraak gedaan in een procedure die aangespannen is door een gedupeerde, die een aandelen leasecontract had gesloten. De strekking van het vonis is wel duidelijk. Een excuus aan Radar en de bezoekers van dit forum wel op zijn plaats na de diverse aantuigingen van jullie kant.

er is niet een klacht behandeld maar meerdere en er is er maar een die toegekent is.De reden vrij simpel hij heeft een ander paket gekregen zonder vooraf daar over info ontvangen te hebben.Er zullen er best wel meer zijn die wat toegewezen krijgen,maar het overgrote deel kan het gewoon vergeten.En dan nog ik wens een ieder het beste zowel de klant als legio want een ding blijft een feit 6000 klachten na twee maanden op 650.000 klanten is nogniet 1% van het totaal. We wisten allemaal wel waar we aan begonnen waren en alleen in slechte tijden geloven we wat we willen geloven.
Maar nu snel nog even wat afsluiten bij legio want alle handelaren zijn gek als ze dat niet doen want, verliezen kunnen we schijnbaar niet .hahaha

Ik ben altijd op de handelswijze van TROS Radar ingegaan, niet de inhoudelijke kant van de zaak. Waarom zou ik dat nu wel ineens doen?

Nog een waarschuwing voor iedereen: elke zaak is anders en zal dus individueel behandeld moeten worden. Het is niet zo dat iedereen nu zondermeer geld terug kan vragen (lees o.a. artikel in FD). Sommige mensen laten het wel daarop lijken; ik hoop met deze boodschap teleurstellingen te voorkomen. Wederom een gevaarlijke kant van de huidige manier van berichtgeven.

Sterkte en groet,
Journalist

Hee sjoernalistje, bedoel je handelwijze of handelswijze? Radar heeft helemaal niks verkeerd gedaan qua handelwijze, maar Legio heeft alles verkeerd gedaan qua handelswijze.Daar zit 'm de kneep. Wie niet goed oplet tijdens de Radar uitzendingen en vervolgens onjuiste conclusies gaat trekken moet niet radar iets verwijten maar hooguit zichzelf. Radar heeft terecht de kat de bel aangebonden, blijkt alleen al uit het feit dat Dexia nu al weken "juridische stappen overweegt", daar hoor ik jou en je legiovrinden niet schamper over doen, maar als Radar, de consumentenbond en de advocaat van de nieuwe stichting er een paar weken over doen om goed beslagen ten ijs te komen dan wordt daar wel snerend over gedaan. En wat de DSI uitspraak betreft: artikel 28 bestaat al heel lang en geldt voor al die fijne leaseproducten, of de aanbieders ervan nou zeggen dat ze dachten dat dat niet voor bulkpoducten gold of niet. Ze gaan erin vrind, met boter en suiker!!!

Kleinerend gaan doen.Is dat nu wel de juiste oplossing?

pwj.hoozemans.

Tegen zulke mensen zijn wij wel bestand een forum is geen kleumum.

ff mijn ritmegevoel testen...