Radar

....

Wat zijn de daadwerkelijke meterstanden in vergelijking met wat er op de afrekening staat?

Ik begrijp namelijk uit het verhaal dat Eneco te hoog geschat heeft aan het eind. Nu weet ik niet hoe het bij Eneco zit, maar bij Essent is mijn ervaring dat een verkeerd geschatte stand na 1 telefoontje met de juiste stand wordt gecorrigeerd.

Of is het zo dat de tussenstanden geschat zijn, waardoor na een periode van een aantal jaren ineens het veel hogere verbruik van de jaren daarvoor aan het licht komt? In dat geval is de redenatie natuurlijk dat het verbruik er wel geweest is en dan wordt het veel lastiger er iets aan te doen.

@Jimmie:

En nu maar hopen dat Eneco het -door de jaren heen- te weing afgerekende inderdaad tegen de toen geldende tarieven heeft afgerekend.
Ik heb (veel) harde bewijzen dat bijv. Nuon de afrekendatum i.p.v. de werkelijke verbruiksdata een rol laat spelen in de afrekeningen.
'Niet zo leuk' als je weet dat energie jaarlijks alleen maar duurder geworden is.

Banzai.

Zonder de details van deze zaak uit te willen vissen zijn er twee zaken van belang:

Eneco is verplicht minstens 1 keer per 3 jaar ZELF de meterstanden bij huisbezoek te noteren. Doet Eneco dit niet dan verzwakken ze daarmee hun eigen positie. Zie uitspraak Geschiilencommissie:

http://www2.sgc.nl/Web/Site/default.asp ... 1DF34BE201

Ten tweede: je kan het beste een geschil indienen bij de Geschillencommissie. Eneco probeert altijd fouten op de klant af te schuiven in de wetenschap dat de meeste mensen de weg naar de Geschillencommissie of Kantonrechter toch niet weten te vinden. Laat je niet intimideren door betaaltermijnen en incassobureaus. Dien zo snel mogelijk een geschil in. Het voordeel daarbij is dat je niets aan Eneco hoeft te betalen totdat het tot een uitspraak komt. Waarschijnlijk moet je wel het betwiste bedrag op een gegeven moment in depot storten bij de Geschillencommissie. Als je gelijk krijgt krijg je dit geld weer terug. Als je ongelijk krijgt gaat het naar eneco. Of iets er tussen in.

Succes!

Ik doe in deze een beroep op het forum om er voor te zorgen dat U mij E-mailadres krijgt.

@Bob S.

Dan heb ik, in aansluiting op jouw link, ook nog een leuke uitspraak van de Geschillencommissie:
http://tinyurl.com/dpydj

Succes.

Banzai.

..

volgende keer ook even je ean nummer weghalen dat verwijst naar het locatie adres.

@Bas:

Klopt de beginstand 40217 (17-1-2004) met eindstand van de voorliggende (en hier niet getoonde) faktuur?

Is er op 21-1-2005 wel een meterstand opgenomen of doorgegeven?
Ik bedoel geen schatting gemaakt.

Kan de meterstand (49640) 15-06-2005 kloppen?

Aan de meter zal het waarschijnlijk niet liggen.
Want een verbruik tussen 21-1-2005 en 15-6-2005 (1295) lijkt me niet buitensporig, wel? **
Waren de standen op die data geschat of exact?

Tuurlijk kan door telkens maar schatten van meterstanden de klap achteraf hard aankomen.
Maar een verbruik van ruim 8100 kuub in 1 jaar is zeker iets om attent op te zijn.
Wellicht heb je te maken met een inhaalslag doordat 21-6-2005 er wel een exacte opgave is gedaan.

Waarom zijn de 2 fakturen zo kort na elkaar opgemaakt?
(21-1-2005 en 6-7-2005)

Eventueel mag je mij ook mailen op [email protected]

Banzai.

** Alhoewel, ik heb hier een rekening liggen van een (niet echt zuinig) stel zonder kinderen, met een hoekééngezinswoning periode 30-11-2004 t/m 26-7-2005 met een verbruik van 1300 m3 incl. calorische waarde correctie.

aanvulling op banzai: de vraag of de meterstand doorgegeven is of geschat is erg belangrijk, helaas geeft de rekening van eneco dat niet aan

als je het niet weet, dan raad ik je aan eneco even op te bellen en te vragen waar de standen van januari 2004 en die van januari 2003 vandaan komen.