Radar

vraag kan iemand mij zeggen hoe dexia het in elkaar steekt om van iemand met een lage wao uit kering een bedrag los te krijgen dat bij geen ene bank verstrekt word nog geen kwart van wat de aandelen hebben gekost bij het begin van een contract afsluiting als ik nu naar een bank ga voor mijn rest schuld bij dexia af te lossen krijg ik steeds te horen dat dit nooit hadt mogen gebeuren zoveel geld met zo,n inkomen is dit geen reden om dat eens verder uit te zoeken voor juristen

Als ik nu bij een bank kom zeggen ze dat ik nog geen 10 % van het uitstaande bedrag het geen ik van Legio heb gekregen had mogen krijgen.

Mijn vraag is dan ook wat kan ik zelf nog ondernemen buietn het lid zijn van SLV en andere stichtingen.

Ik heb een groot gedeelte van dit forum waar ik tot zaterdag het bestaan niet wist doorgespit maar wat kunnen mensen zo als annet en ik nog doen het water staat bij vele tot aan de lippen.
Is het zinvol om naar een advocaat of buro voor rechtshulp te stappen want zoals ik nu van mijn bank heb vernomen voldoet de verstrekte lening zeker niet aan de zorgplicht waartoe een bank wettelijk verplicht is. Volgens mijn gesprekspartner ben ik niet de enigste.

Hoe verder?

mvr gr
Geert

Ik vond dit artikel nog op het web
Mischien al eens geplaatst maar toch!!!!!!

Zorgplicht banken

William Schonewille - 27 maart 2002

“De zorgplicht omvat steeds meer zaken. Zo moet een bank zich ook al verdiepen in de financiële positie van een potentiële klant. Dat begint een beetje op betutteling te lijken”, verzuchtte een bankier onlangs in een dagblad.
Klaarblijkelijk ziet hij zich sinds kort geconfronteerd met de ‘know your customer-rule’. Het beginsel doet alleen al jaren opgeld en vloeit voort uit de zorgplicht van de bank. Immers, als een (potentiële) klant bij een bank komt en wenst te kiezen uit een arsenaal van beleggingsmogelijkheden, zal de bank toch moeten weten of de gewenste beleggingen wel bij de klant passen.

Betutteling?
Of, bijvoorbeeld in het geval van een adviesrelatie: de bank kan een potentiële klant slechts adviezen geven als zij weet welk (financieel) advies het best bij (de financiële positie van) die klant past. Dat is, althans wat ons betreft, inherent aan een advies op maat. Van betutteling is met de nieuwe regels naar onze mening geen sprake.

Het is nog steeds aan de bank of vermogensbeheerder de dienstverlening af te stemmen op de persoonlijke situatie van de belegger. Hopelijk brengt de wijziging in de Nadere Regeling het belang daarvan nogmaals nadrukkelijk onder de aandacht en zorgt het, waar nodig, voor de bijbehorende mentaliteitswijziging.

Bij de dienstverlening hoort niet het belang van de bank of vermogensbeheerder, maar het belang van de cliënt centraal te staan!

Taken en verantwoordelijkheden
Op het eerste gezicht lijken de wijzigingen weinig ingrijpend. De in de artikelen 27 en 28 neergelegde wijzigingen waren reeds rechtsgeldend, of een bevestiging wat in de praktijk al gebeurde. Dit laat onverlet dat de wijzigingen desondanks meer duidelijkheid verschaffen; zowel voor de effecteninstelling als voor de belegger.

De taken van de effecteninstelling worden vaster omlijnd, blijkbaar door ervaringen in de praktijk, waaruit is gebleken dat effecteninstellingen niet zorgvuldig met de op hen rustende taken en verantwoordelijkheden omsprongen. Op 1 september 2001 is de Wijziging Nadere regeling toezicht effectenverkeer 1999 in werking getreden.

De gevolgen daarvan zijn pas sinds 1 januari 2002 van toepassing geworden. Voor de belegger heeft dit consequenties, omdat de wijzigingen onder andere betrekking hebben op de verhouding tussen effecteninstelling en belegger. Hierna zal ik ingaan op de gevolgen van de wijzigingen en de vraag of ze daadwerkelijk iets nieuws betreffen.

STE-modellen
Het nieuwe artikel 27 Nadere Regeling noemt een groot aantal bepalingen die ten minste in de overeenkomst tussen effecteninstelling en belegger moeten worden opgenomen. Het oude artikel 27 Nadere Regeling bepaalde slechts dat er een overeenkomst moest worden gesloten, die was opgesteld conform de door de Stichting Toezicht Effectenverkeer (STE) vastgestelde modellen.

De STE is uiteindelijk nooit overgegaan tot het vaststellen van modellen. Enerzijds, omdat dit ondoenlijk bleek wegens het verschil in activiteiten per effecteninstelling. Anderzijds, omdat de STE van mening is dat het opstellen van een overeenkomst primair tot de taken van de effecteninstelling zelf behoort.

De stichting heeft er vervolgens voor gekozen om, ten behoeve van de overzichtelijkheid en de leesbaarheid, als alternatief voor het oude artikel 27, de (reeds geldende) voorwaarden uit het Besluit toezicht effectenverkeer 1995 één op één over te nemen in het nieuwe artikel 27.

Risicoprofiel
Artikel 28 Nadere Regeling heeft een aantal kleine wijzigingen ondergaan. De verplichting voor de effecteninstelling om zich te informeren over de kennis en achtergronden van de belegger (de ‘know your customer rule’, artikel 28 lid 1), is uitgebreid: de effecteninstelling is verplicht deze informatie schriftelijk of elektronisch vast te leggen.

Enkel inventariseren van de kennis en achtergronden is dus niet langer voldoende. De impact van de nieuwe regel zal in de praktijk hopelijk meevallen: echt zorgvuldige adviseurs en vermogensbeheerders legden het risicoprofiel van hun cliënten al langer schriftelijk vast.

Voorts wordt in het gewijzigde tweede lid van artikel 28 Nadere Regeling de actieve onderzoeksplicht in verband met de financiële ruimte benadrukt. Artikel 28 bepaalt uitdrukkelijk dat de effecteninstelling, alvorens over te gaan tot het uitvoeren van een transactie, moet controleren of de belegger over voldoende saldi beschikt.

Binnen vijf dagen
Tenslotte wordt de verplichting van de effecteninstelling om posities te sluiten, indien de belegger niet in staat blijkt zijn ‘margintekorten’ op te heffen, in de wet gezet. Onder de ‘oude’ Nadere Regeling was bepaald dat dit op zo kort mogelijke termijn moest gebeuren en was dit in de Toelichting gemaximeerd op vijf dagen. Nu is in de regeling zelf opgenomen, dat dit binnen vijf dagen dient te gebeuren.



--------------------------------------------------------------------------------

jan wil je dit ineen eevoudig taal nog eens uitleggen zo dat ik het ook kan snappen zuo iemand kunnen zeggen wat er gebeurd als ik niet betaal ,want net mijn wao kan ik nog maar net alles betalen ik ben ook geen twintig meer maar ver daar boven dus werken als ik het al zou mogen kan ik schudden

Vraag het eens aan Maarten of Simone op dit Forum ik heb het ook maar ergens gelezen en hier op gezet

Leg het probleem eens anoniem voor?

Zie kopje WCK-Wet en verwijs hierna voor de zorgplicht
financieel gezien.
Arnoud

Vraag:

Kan iemand mij uitleggen hoe iemand met een WAO-uitkering het in zijn hoofd haalt om te gaan beleggen, daar een contract voor aangaat, en vervolgens alle verantwoordelijkhed van zich af schuift?

Ik vraag mij af welke bank met juristen en economen in dienst met droge ogen aan iemand een lening geeft van € 50000.00 die geen inkomen heeft probeer dit eens bij een bonafide bank Richard.

Groetjes
Angela

De reden dat zulke bedragen werden verstrekt is eigenlijk heel eenvoudig: Ook Dexia had niet voorzien dat de beurs met 60% gemeten vanaf de hoogste stand zou dalen.
Ook Dexia veronderstelde dat de beurs per saldo alleen maar zou stijgen. Als er al eens een terugval zou zijn dan zou die in maximaal twee jaar weer zijn ingelopen. Zo ging het altijd. Vanuit deze visie was het in hun ogen kennelijk niet onverantwoord om zulke hoge bedragen te verstrekken zonder naar de inkomenspositie van haar cliënten te kijken. De (volgens hun)alsmaar stijgende waarde van de aandelen was immers hun verzekering voor het geval mensen niet aan hun verplichtingen konden voldoen.

Ik zeg niet dat ik deze praktijken goedkeur, maar het is wel een verklaring voor het verstrekkingsbeleid van Dexia. En een verklaring werd gevraagd.

groet Maarten

Maarten
Je hebt gelijk.
Echter er zijn twee oude gezegdes.
De koersen gaan nooit tot de hemel door.
En een andere is beleg nooit in de zaak waar je werkt
want dan kan je je werk en je aandelen kwijt zijn.
Arnoud

torn ik met legio nu dexia in zee ging werkte ik nog dus Richard oordeel niet zo snel over iemand die je niet kent of weet jij wat jou over een paar jaar overkomt?ik zat op dat moment in de ziekewet en er was verder niets aan de hand maar nu is dat heel anders en kan dus geen kant uit !ik denk er dus hard over om niet te betalen wnat mijn huishuur en dergelijke dingen gaan voor