Radar

Hoi,

ik vroeg me af of er meerdere zijn die net als ik nog steeds op de laatste 33% van de restschuld terruggaaf wachten.
Ik had bij het versturen van het acceptatieformulier een onjuist uittreksel meegestuurd en toen ik dat hoorde direct het juiste verstuurd.
Met Dexia daarover gebeld omdat ik zeker wilde weten dat het bij hen binnen was gekomen en twee dagen na versturing kreeg ik te horen dat ze het hadden ontvangen en hadden verwerkt en dat de resterende 33% direct zou volgen.
Dit was begin december 2005. Na diverse telefoontjes in januari kreeg ik bij het 4de te horen dat ik een brief moest sturen naar de Acception desk (die trouwens telefonsich niet bereikbaar is)..en dat ik dan binnen 5 weken het geld op mijn rekening zou hebben.
Direct dat briefje gestuurd..maar het restant is tot op heden nog steeds niet overgemaakt.
Volgens de medewerkers bij Dexia is het mijn eigen fout want ik heb niet aan de voorwaarden voldaan, namelijk niet ervoor gezorgd dat op het moment dat zij het acceptatieformulier ontvingen aangetoond getrouwd te zijn op moment van afsluiting en ik val dus nu buiten de regeling dat het bedrag binnen 4 weken wordt uitgekeerd..ik moet het nu maar afwachten want er is een grote achterstand.
Frappant is wel dat volgens hun log zij alles als akkoord hebben doorgestuurd naar die acception desk op 6 december 2005...twee dagen voor ik überhaupt die eerste 66% op mijn rekening kreeg..en anderhalve maand vóór ikzelf te horen kreeg dat ik dat briefje naar die acception desk moest sturen.
Ik vraag me af of ik nu wel of geen recht hebt op de in artikel 3.6 van de Duisenberg regeling genoemde boete rente...aangezien ik vanaf 6 decmber netjes aan de voorwaarden voor 100% teruggaaf voldoe.

Zijn er meer die dit zo meemaken?

petra

dexia is blijkbaar vast van plan om toch nog wat van de oorspronkelijk geplande winst veilig te stellen.

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=33235

Ik heb een zelfde ervaring door aanvankelijk een kopie te zenden van het uittreksel uit de GBA van de gemeente. Na verzending van het origineel wacht ik nu ook al een maand op de resterende 33%.

Hoe vaak is er niet gewaarschuwd mensen voor die dieven van Dexia, maar er zijn schijnbaar nog steeds mensen die oogkleppen op blijven houden. Ik kan alleen maar zeggen, wie niet horen wil moet maar voelen. Wie gaat er nu zijn restschuld eerst betalen voor in aanmerking te komen voor de Duisenbergregeling en dan besodemieteren die klootzakken je weer. Vergeet niet dat je al je inleg kwijt bent.

Math.

ik procedeer, dus betaal ik niets meer, en zeker geen zogenaamde restschuld.
Maar:
Als voor mij de hele zaak inklapt ben ik flink de pineut.
Ik moet dan de zogenaamde restschuld alsnog betalen, en bovendien, vanaf de beeindigingsdatum rente. en die is niet mals. immers 0,98 % per niet betaalde maand, dus reken maar uit.
3 jaar maal,0,98% . dat is evenveel als de eerste inleg !!!!!!!!!!!
als dat zo zal gaan heb ik wel een probleem.Want mijn vestzak is niet zo groot.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik gegokt om niet te betalen.
Maar, wanneer ik wel had betaald , en de zaak gaat zo als het moet gaan, dan kon ik van hen rente over de hele mik eisen, niet die 0,98% maar wel meer dan ik nu vang.

Dus om het gelijk te veroordelen gaat me te ver.
Mijn keuze , is die van mij, maar ik laat ieder ruim baan om zelf zijn beslising te nemen.Soms heb ik inderdaad aanvechtingen van had ik toch maar, dan kon ik alleen maar terug krijgen en was er geen risico. dus safe spelen. Alleen dan was er de angst van Failissement van Dexia en daar geloof ik niet in. Dexia zal nooit zijn naam die wereldwijd bekent is zo laten afgaan. Nu wordt hun naam ook besmet, maar dat camoufleren ze met grote woorden en procedures.
We zijn er nog niet.
Houd moed, maar worden wel op de proef gesteld.

Janny

Als voor mij de hele zaak inklapt ben ik flink de pineut.

janny denk je dat het alsnog fout kan aflopen als je in een eega situatie verkeerd?
Het kan natuurlijk altijd,maar gezien de uitspraken ben ik daar niet echt bang voor.
En we worden inderdaad op de proef gesteld,misschien iets voor de advokaten om een vette schadevergoeding te vragen,daar hebben we onderhand wel een keer recht op denk ik.
Groetjes

En we worden inderdaad op de proef gesteld,misschien iets voor de advokaten om een vette schadevergoeding te vragen,daar hebben we onderhand wel een keer recht op denk ik.

Dat we er recht op hebben moge duidelijk zijn.
Maar als je advocaat bij de dagvaarding niet meteen een schade vergoeding eist, moet je helaas hiervoor een nieuwe procedure starten.
Ga der maar aanstaan met die vette advocaatkosten

ik ben voor 85 % zeker van de goede afloop, maar die resterende kriebelen soms erg.

Ik heb een goede advocaat, maar ook hij kan geen ijzer met handen breken.(soms buigen)

Janny

Beste janny,
Ook ik procedeer (eegaleaser) en ik heb er alle vertrouwen in.
Maar op verzoek van Dexia is de procedure i.v.m. WCAM uitspraak voorlopig geschorst.
Mocht de uiteindelijke rechtzaak door mij verloren worden (hetgeen ik dus niet geloof) dan is het toch niet redelijk dat ik die absurde rente aan Dexia moet betalen? Het uitstel was op verzoek van Dexia, dus ik zal mijn advocaat er ieder geval nog even op wijzen, dat ik de rente over de uitstelperiode in ieder geval niet wil betalen!

Ik hou het toch op 100% Janny

dus ik zal mijn advocaat er ieder geval nog even op wijzen, dat ik de rente over de uitstelperiode in ieder geval niet wil betalen!

Leonard.


Dat is natuurlijk logisch. Maar betaal je de door dexia gevraagde rente nu wel dan?

Net een brief van mijn advocaat. met verslag. Hij is nog steeds optimistisch, maar wel rieel.
Ze hebben het verweerschrift tegen de WCAM klaarliggen, en Dexia kan z'n borst nat maken.
Uit dat verweerschrift blijkt ook dat we op de goede weg zitten.

nu 95% tegen 5%

janny

Om nog even te reageren op math...ik had die restschuld al betaald toen er van de hele Duisenberg regeling nog geen sprake was...dus een nogal kortzichtige reactie van jouw kant,bovendien totaal niet ter zaken doende mbt mijn stukje.
Ik vroeg of er meer mensen waren die nog op de laatste 33% zitten te wachten terwijl ze wel alle benodigde papieren al lang hebben ingediend.

pvv1967


Geplaatst op 15 Feb 2006 17:04 door pvv1967
--------------------------------------------------------------------------------
Ik vroeg of er meer mensen waren die nog op de laatste 33% zitten te wachten terwijl ze wel alle benodigde papieren al lang hebben ingediend.

Beste pvv1967,

Ja hoor, zelfs op 67%!
En Dexia maar traineren. Van 't kastje naar de muur! Allemaal rente of beleggingswinst voor Dexia! Maar ze zullen wel moeten. Ik voldoe aan alle eisen.
Destijds heb ik onder protest betaald!
Geschikt op advies en in overleg met mijn advocaat.

NB, Denk eraan dat je aanmeldingstijd niet verstrijkt!

Succes en laat eventueel nog van je horen?


DEXIA DE MEEST onbetrouwbare BANK!

hoi pluutje,

ja, ik heb inmiddels al zeker 8 keer met ze gebeld en ge-maild..kreeg een week of 5 geleden opeens te horen dat ik een briefje moest sturen naar de Acception Desk (omdat ik dus in eerste instantie het verkeerde GBA uittreksel had meegestuurd,en het daarom daar naar toe is doorgesluisd)..
Ik vraag me nu alleen wel af of ik recht heb op boete rente omdat ik aan de voorwaarden heb voldaan vanaf 8 dec en volgens het bijgeleverd boekje toen van de Duisenberg regeling in artikel 3.2 staat dat er binnen 4 weken betaald zou worden en dat er anders boete zou worden doorberekend aan dexia.

Geplaatst op 15 Feb 2006 19:30 door pvv1967
------------------------------------------------------------------------------
hoi pluutje,

Ik vraag me nu alleen wel af of ik recht heb op boete rente omdat ik aan de voorwaarden heb voldaan vanaf 8 dec en volgens het bijgeleverd boekje toen van de Duisenberg regeling in artikel 3.2 staat dat er binnen 4 weken betaald zou worden en dat er anders boete zou worden doorberekend aan dexia.

Hallo pvv1967,

Zo zou het moeten zijn, maar Dexia probeert van een mug een olifant te maken! Als iemand een kleine vergissing maakt gaan zij daarvan profiteren door de terugbetaling zo lang mogelijk vast te houden!
Dat levert Dexia weer langer rente op!
Het is nl een bank nietwaar?

Wel een waar ik nooit geen zaken meer mee zal doen!

Ps, Heb je een advocaat?

Ik vraag me nu alleen wel af of ik recht heb op boete rente omdat ik aan de voorwaarden heb voldaan vanaf 8 dec en volgens het bijgeleverd boekje toen van de Duisenberg regeling in artikel 3.2 staat dat er binnen 4 weken betaald zou worden en dat er anders boete zou worden doorberekend aan dexia.

Vier weken na wanneer?

en volgens het bijgeleverd boekje toen van de Duisenberg regeling in artikel 3.2 staat dat er binnen 4 weken betaald zou worden en dat er anders boete zou worden doorberekend aan dexia.

Vier weken na terugzending van het ondertekende acceptatieformulier voor de Duisenbergregeling. En waarempel hebben die dexiaschoften wederom een manier gevonden om deze regel volgens de afspraken dus na te komen met dien verstande dat zij plotseling het bewijs willen dat ten tijde van het aangaan van de overeenkomst door diegene die getekend heeft er sprake is van een huwelijk met de partner die niet getekend heeft.
Triest genoeg blijven die hufters manipuleren en indoctrineren opdat men het uiteindelijk op gaat geven zodat de dikke vette welvaartspensjes van die hufters gevuld blijven.
Er rest ook nog een optie om de Stichting Leaseverlies, VEB en Consumentenbond in te lichten over de handelwijze van de dexiazwijnen. Er was immers afgesproken bij de totstandkoming van de Duisenbergregeling dat deze toezicht zouden houden op de correcte naleving.

faeks

Geplaatst op 15 Feb 2006 21:48 door faeks

Vier weken na wanneer?

Hallo faeks,

ARTIKEL 2

Totstandkoming

2.1 De Vastellingsovereenkomst komt tot stand op het moment dat Dexia de volledig ondertekende overeenkomst heeft ontvangen, met dien verstande dat de Vastellingsovereenkomst niet tot stand komt als deze door Dexia wordt ontvangen na de Uiterste Datum.

dat zij plotseling het bewijs willen dat ten tijde van het aangaan van de overeenkomst door diegene die getekend heeft er sprake is van een huwelijk met de partner die niet getekend heeft.

Dit volg ik niet helemaal....Dat het plotseling is en niet volgens de afspraken is niet zoals het hoort. Maar op zich is het toch reëeel dat dat aangetoond moet worden, als het gaat om de tijd van aangaan van het contract.
Bedankt Pluutje