Radar

mijn ecsistenz op het spel.

je wat staat op het spel?

Sorry, inderdaad heb ik mij verkeerd uitgedrukt. Mijn hebben en houden staat op het spel.(voor mijn gevoel dan). Ben van afkomst Duits en af en toe wil het nog wel eens gebeuren dat ik het woordengoed door elkaar haal.

Fijne avond, Petra

beste Petra je geeft aan dat je in 1994 gescheiden bent . en dat je exman de schulden heeft gemaakt . Maar volgens mij kunnen zij dat niet op jou verhalen mits de bankrekening op naam van jou exman staat. De deurwaarder heeft zijn werk niet goed gedaan en had bij het GBA eerst de gegevens op moeten vragen. Bovendien heb je als je kunt bewijzen via de gemeente waar je echtscheiding staat ingeschreven ( Je kunt daar een uittreksel van opvragen ),Dan heb je wettelijk niks meer met hem te maken Dus kunnen zij na de datum van inschrijving van de echtscheiding in het gemeenteregister jou niet voor iets laten opdraaien wat jou ex heeft veroorzaakt. Maar zij proberen het wel . Je zou beslag kunnen laten leggen op de bezittingen en/of het inkomen van jou exman en zelf een rechtzaak kunnen beginnen wegens oplichting naar jou kant toe. je zou kunnen proberen om zo het geld wat je betaald hebt terug te krijgen , Want het is wel een flink bedrag. Ik zou het via die weg proberen, Informeer eens bij het kantongerecht in jou woonplaats of dit haalbaar voor jou is.

met vriendelijke groet Jannie

Als het een gemeenschappelijke rekening betreft is het een moeilijk geval. Wie heeft dat geld opgenomen wordt dan de vraag. U zult moeten aantonen dat U zelf nooit deze rekening heeft gebruikt. De scheiding is van 1994 en de tekorten zijn ontstaan in 1996 dus duidelijk na de datum van de scheiding. Hier kunnen zij nooit U verantwoordelijk voor stellen, tenzij er al een tekort was tijdens het huwelijk. Al met al een moeilijk geval en men is wat dat betreft keihard, want het is eerst betalen dan praten. Als deze vordering onterecht is dan kan er na het voldoen van de schuld een vordering worden ingesteld tegen Uw ex, maar dat zal dan via de rechter moeten lopen. Ik wens U sterkte, wijsheid en succes toe.

Vr. Gr. Hans.

Petra,

Je schrijft dat je nog nooit met de ABN-AMRO van doen hebt gehad.

Betekend dat dat jullie tijdens jullie huwelijk ook geen gezamelijk rekening hebben gehad ???

Je ex heeft op slinkse wijze de deurwaarder overtuigd nog getrouwd te zijn ???
Jij kan bewijzen dat het niet zo is.
Punt uit. Einde verhaal. Jij bent niet verantwoordelijk voor schulden die na de scheiding zijn ontstaan.
Althans in mijn ogen.

Die deurwaarder zal zijn huiswerk over moeten doen !

Succes !!!

Lieske

Petra, even alles op een rij:
Omdat ik nooit iets met de ABN-Ambro te maken heb gehad.
Duidelijke stelling. Je had tijdens je huwelijk geen rekening bij ABN.
In eerste instantie wilde mij de baliemedewerker geen inlichtingen geven
Logisch, je vraagt naar bankgegevens van derden, in dit geval je ex.
Het bleek dat mijn ex-man in 1996 zijn rekening bij de ABN in het rood had gejaagd en dit nooit meer had aangezuiverd.
Dus na je scheiding in 1994. Je bent niet meer medeverantwoordelijk.
Verder bleek uit de gegevens dat in 1996 door de rechtsbank een vonnis is uitgesproken, ben dus bij verstek veroordeelt. Dat is onmogelijk want de rekening staat op naam van je ex. Anders heeft de bank een onrechtmatige daad verricht welke een strafbaar feit is, art 6.162.
Nooit had ik een brief of dergelijks mogen ontvangen.
Dat klopt, want het adres van je ex is bij de bank bekend en niet jouw adres.
Het dossier stond namelijk op het woonadres van mijn ex-man. Deze heeft op een linkse manier de deurwaarder kunnen overtuigen dat hij nog met mij getrouwd is.
Dat kan hij wel willen doch bij de Gemeente waar je woont kun je gewoon een uitreksel van het bevolkingsregister halen.
Dit is nooit gebeurd en de deurwaarder gaf deze fout ook toe.
Duidelijke taal toch?
Ik dacht……..gelukkig, dat is nu allemaal duidelijk, maar helaas. De deurwaarder vroeg mij of ik een afbetalingsregeling wilde treffen. Toen ik aangaf dat ik niet verplan was om ook maar een cent te betalen, adviseerde hij mij om een advocaat op te zoeken
Geen betalingsregeling aangaan en niets betalen, je geeft op deze wijze toe dat je fout bent.
Een paar dagen later ben ik door mijn werkgever op het kantoor geroepen met de mededeling dat er beslag is gelegd op mijn salaris.
Dit kan wanneer er een gerechtelijke uitspraak is.
Je moet een andere advocaat nemen en een kort geding aanspannen tegen de deurwaarder.Laat de rechter maar eens een echte uitspraak doen.

Goedemiddag,

Bedankt allen voor jullie reacties.

1. Een uittreksel uit het bevolkingsregister zit in het dossier. Inderdaad stond ik in 1996 niet op het adres van mijn ex-man ingeschreven.
2. Ben nooit gemachtigd geweest over deze rekening
3. Ook eraan gedacht om een kort geding aan te spannen, daar is mij van afgeraden. Mijn ex-man heeft zich inmiddels failliet laten verklaren, ook geen eigen bezittingen meer. Er valt echter niets meer van te halen.

Ben ook al bij de rechtsbank geweest voor meer informatie. Het blijkt dat een vonnis, wat bij verstek is uitgesproken, niet terug gedraaid kan worden.

Als je het goed bekijkt heeft mijn ex-man dit goed gespeelt.

Zal jullie nog een stunt vertellen, maar daar heb ik veel geluk met gehad.
In 1998 kreeg ik van de belasting een brief, zogenaamd had ik inkomsten niet correct aangegeven. Kreeg een paar dagen later een vordering binnen van 9000 gulden. Bleek dat mijn ex-man op mijn fiscaal nummer had gewerkt. Moest wel eerst betalen aan de belastingsdienst, er is aangifte gedaan, een rechtszaak vond plaats, kortom naar een aantal maanden had ik mijn geld met rente weer terug.

Ben maar 22 maanden met deze man getrouwd geweest, vanaf de scheiding was het voor mij vallen en opstaan financieel gezien. Blijkt dat er wel veel gaten in de wetten zitten.

Maar om terug te komen op het onderwerp, de deurwaarder laat zich op niets in, alle bewijsstukken liggen bij hem vanaf het moment dat ik van deze vordering op de hoogte was.. Er is dus wel toegegeven dat er geen toetsing heeft plaats gevonden bij het bewolkingsregister. Dit heeft hij zogenaamd niet gedaan om mij niet op nog hogere kosten te jagen.
Op het deurwaarderskantoor zelf is er wel een persoon welke zogenaamd over deze zaak gaat, maar helaas nog nooit geen contact mee gehad. De persoon is afwezig, in vergadering, ziek, ga zomaar door.

Zelf heb ik het idee dat hen denken, onze opdracht loopt, het geld komt binnen, en laat ze maar zien hoe ze het terug krijgt. Blijkbaar kan dit soort handelen in ons landje.

Zat er ook wel aan te denken om een andere advocaat in armen te nemen, maar helaas ontbreken mij daarvoor de financiën.
Zelf een prodeo advocaat wil eerst een eigen bijdrage zien. Er wordt naar mijn draagkracht gekeken en deze wordt berekend naar mijn salaris.
Bij deze advocaat moest ik direct 320 euro op de tafel leggen voordat zij een pen in de hand naam.
Nog zo een grapje kan ik mij niet veroorloven, de huur etc, alles loopt door.

Je wordt er dus niet vrolijk van, wie weet wat mij nog boven het hoofd hangt.

Wens jullie allen een fijn weekend, en nogmaals bedankt voor jullie reacties.


Petra

Petra, ik vraag me af of je tegen dit vonnis niet in cassatie kan gaan?
Financieel zal dit niet makkelijk zijn, maar ik verbaas me erover dat alle partijen bewust dan wel onbewust fouten hebben gemaakt, behalve jij en dat jij opdraait voor de kosten.
Tweede advies wat ik je kan geven is: zoek de publiciteit, Kassa, Radar, Telegraaf, wat er maar mogelijk is. Dan heb je een kans dat de organisaties uit coulance je de schulden kwijt zullen schelden.

Maarschalk, ik ben het helemaal met jou eens. Failliete man of niet doet niets ter zake. Er zijn door diverse instanties fouten gemaakt. Zelfs door de rechter.
Petra moet dit melden bij de ombudsman en het politiek aan de kaak stellen.
We volgen het verhaal op de voet.
Als dit allemaal zomaar kan dan vraag ik me af in wat voor criminele staat we leven.

Helaas kan ik niet in cassatie gaan. Dit moet een bepaald aantal weken naar het uitspreken van het vonnis gebeuren.

Petra

Cassatie is bedoeld om fouten in de rechtspraak terug te draaien. Die zijn hier duidelijk gemaakt, vervelend en vreemd dus dat je niet in cassatie kan gaan.
Dan blijft er 1 optie over. ZOEK DE MEDIA.

@Petra49
duidelijk is dat o.a. de deurwaarder in de fout is gegaan. in hoeverre men bij de ABN-Amro van de door je ex opgegeven gehuwde situatie op de hoogte is en of zij deze gegevens hebben doorgespeeld zou je na moeten vragen.
als ABN namelijk opgeeft dat zij op je ex een vordering hebben is het raar dat de deurwaarder jou daar in betrekt. en al helemaal zonder dat zij bij de gemeente informatie opvragen.
de grootst mogelijke smoes is dat ze je niet op kosten wilden jagen. deze aanvraag kost slechts € 2,76, en voor een ambtshandeling (zoals de dagvaarding) moeten ze deze aanvraag doen.

mijns inziens is in ieder geval de deurwaarder klachtwaardig bezig geweest.
je hebt bij de deurwaarder je klacht al kenbaar gemaakt, zij doen er niets mee maar zetten wel de (onterechte) executie voort op grond van een vonnis die zij zelf door eerder genoemde fout hebben veroorzaakt.

ik zou zeggen: dien een klacht in bij de Koninklijke Bond voor Gerechtsdeurwaarders:
http://www.kbvg.nl/index.php?id=134

succes, en hou je ons op de hoogte?

Guusje

Kleine tussenstand.


Een week geleden heb ik nu een klacht ingediend tegen de deurwaarder bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders

Er kwam binnen twee dagen een bericht terug dat de klacht in behandeling is genomen en de deurwaarder 30 dagen de tijd heeft te reageren.

Van de juridische afdeling van de ABN is nog niets terug gekomen.

Op mijn werkplaats is ook het nodige gebeurd. Ben in mijn functie terug gezet. Ben namelijk groepsleidster, daardoor ook regelmatig met de financiën van mijn cliënten bezig.

Mijn werkgever is van mening dat iemand met een loonbeslag niet te vertrouwen is in omgang met geld.
Omdat in het verleden al het nodige is gebeurt met financiën van cliënten ( door leidinggevende zelf), moest ik het maar beschouwen als zelfbescherming.

De media opzoeken? Mijn werkgever is volledig op de hoogte van hoe en wat, weet ook dat ik er uiteendelijk niets mee te doen heb, maar raad het mij af. Volgens de werkgever kan het mijn baan kosten. Hij kan het zich niet veroorloven om zijn werknemers in de media terug tezien, en dan nog iemand met loonbeslag.


Hoop dat er gauw een oplossing komt, want het lijkt er al op dat ik overspannen wordt.

Wens iedereen een fijn weekend,

Petra

Tegen deze gang van zaken zou ik fel protesteren. Zolang er geen sprake is van diefstal of verduistering, is dit je reinste discriminatie. Klacht indienen bij de branche vereniging lijkt mij op zijn plaats. Zolang jij weet dat gelden van cliënten aan de zaak toe behoren en daar geen misbruik van maakt, is de degradatie totaal ongegrond. De werksfeer zal er niet op vooruit gaan, maar ik zou het er niet bij laten zitten.

Vr. Gr. Hans.

Hans, in feite heb je groot gelijk. Maar er is een MAAR……..

Twee jaar geleden is er op het werk meer dan 50.000.000 euro weggekomen, verduistert door de leidinggevende zelf.
Het bleek ook dat dit in de laatste 20 jaar niet de eerste keer is gebeurd op de locatie waar ik werk.
Daardoor zijn ouders en bewinstvoerders heel wantrouwig geworden, en dat terecht.
Stel dat ik toch een pinpas van een cliënt voor mijn doelen ga gebruiken, en iemand is op de hoogte van mijn loonbeslag, dan hangt de werkgever, en geloof mij, dat kan mijn werkgever zich zeker niet meer veroorloven.

Groetjes, en bedankt voor je reactie,

Petra

Een kleine, maar wel goede tussenstand van zaken

Gisteren in de ochtend belde de deurwaarder aan met de boodschap dat hij graag met mij aan de tafel wil gaan zitten en praten over de voortgang van zaken.
Het was mij al gauw duidelijk dat hij op de hoogte was van de klacht welke ik had ingediend bij de Koninklijke Bond voor Gerechtsdeurwaarders.

Hij betreurde het dat het zo ver had moeten komen en bod zijn excuus aan. Volgens hem had een collega in 1996 een paar steken laten vallen. Het bleek dat het deurwaarderskantoor door de klacht onder druk zat en dat deze klacht binnen tweeënhalf weken van de tafel moest zijn.

De deurwaarder wil nu volgende week met een schikking komen, maar dan moest ik wel de klacht intrekken.

Hem dan ook kort maar krachtig gezegd dat ik eerst alle onkosten vergoed wil hebben en dan natuurlijk ook het bedrag met rente wat er middels de loonbeslag binnen is gekomen.

Dit moest eerst overlegd worden met zijn baas. Prima dan, ik zal de klacht zeker voorlopig niet gaan intrekken.

Staat mij de schikking niet aan, heeft deze man een groot probleem.

Dit moest ik even aan jullie kwijt.

Vriendelijke groet, Petra

Kijk, nou ken ik je. Je moet niet met je laten sollen. Ik begrijp dat je haast bij de pakken ging neer zitten maar je hebt nu de sterkste troeven en speel ze goed uit.
Rectificaties schriftelijk vanuit de deurwaarder en niet mondeling, tevens een brief naar je werkgever, dan weet die ook hoe er met je is gehandeld. Ook die was nog niet van me af. Een groot excuus is op zijn minst op zijn plaats.
Blijf op je punten staan en geef niets maar dan ook niets toe. Ik zou zelfs nog voor willen stellen om buiten alle gemaakte kosten ook een proportioneel bedrag aan smartengeld te vragen.

Geweldig, gefeliciteerd.
Cesar

Het is en goed teken dat ze willen praten. Maar trek de klacht niet in. Het is chantage dat ze dit verlangen.

Wellicht is de weg nu aangegeven makkelijker.

Ik heb te maken gehad met Nedincasso, een incassobureau die het bedrag dat uw ex onrechtmatig aan u toeschuift terug kan vorderen op dezelfde wijze als gevolgd is door de ABN-Amro. Dus ook dreigmiddelen en tenslotte een deurwaarder die nu naar h e m gaat!

Ik heb dat bureau ondervonden als goedwerkend en (belangrijk) in dit geval, ook bij geen succes geen torenhoge rekeningen stuurden voor hun werk maar 21,- voor al hun diensten!

Nedincasso vind u gewoon op dit Internet.

Voor het overige moet u wel doorgaan met het opheffen van het beslag.
Uw advokaat moet deze deurwaarder daartoe dwingen via een gerechtelijke uitspraak maar dat staat naast de civiele vordering die u op uw ex heeft (dat beest).

De Vrije Vogel
[/i][/b]