Radar

De beschadigingen die tgv een whiplashtrauma kunnen optreden zijn niet niks.
Het wordt tijd dat oa. ook de Whiplashstichting daar eens rekening houdt.
Met name de leden van de "Wetenschappelijke" Raad van die Stichting. Een aanrader dus voor bv.hoogleraar Zilvod.



http://www.spine.org/articles/whiplash.cfm en
http://tinyurl.com/glsm9

Panjabi, Manohar M. PhD; Ito, Shigeki MD; Pearson, Adam M. BA; Ivancic, Paul C.:
Injury Mechanisms of the Cervical Intervertebral Disc During Simulated Whiplash
(Spine: Volume 29(11)June 1, 2004 pp 1217-1225)

Voornaamste conclusies:
1) 50% van de whiplashpatienten hadden 15 jaar na ongeval nog nekpijn.
2) Zelfs lage snelheid aanrijdingen kunnen tussenwervelschijven beschadigen en hernia’s veroorzaken.
3) Cervicaal niveau C5-C6 is het meest kwetsbaar voor discusletsel.
4) Whiplashtrauma kan het degeneratieproces versnellen, met name in de 5-10 jaar na ongeval.
5) Kleine scheurtjes in de discuswand kunnen het degeneratieproces op gang brengen.
6) De discus(tussenwervelschijf) bevat zenuwen hetgeen betekent dat een beschadigde discus een plausible verklaring is voor nekpijn.
7) De facetgewrichten is de oorzaak voor chronische “whiplashpijn” bij ongeveer 50% van de patienten.
Beschadiging van de discuswand kan leiden tot discusdegeneratie , toenemende druk op de facetgewrichten en osteoarthritis van de facetgewrichten.
9) Een door de whiplash ontstane beschadiging van tussenwervelschijf(ven) kan acute nekpijn en spierspasmen veroorzaken en leiden tot degeneratie van de tussenwervelschijf, osteoarthritis van de facetgewrichten en chronische nekpijn.

Hanz

(aangepast op 17-02-2006)

Tevens is dan de vraag, wat er zoal beschadigd is bij de behandelaars en WA verzekeraars van whiplashslachtoffers?
Ze doen er immers alles aan om zoveel als mogelijk onder de vergoeding van de schade uit te komen en hebben daarvoor beschadigde gewetenloze mensen zonder enige compassie met slachtoffers nodig om hun belangen ten koste van slachtoffers te behartigen. Is dat verzekeren? Dan toch wel verzekeren van ellende!

naar aanleiding hiervan heb ik eigenlijk ook een vraag: ik heb 3 jaar geleden een wervelbreuk opgelopen (C9, zo'n beetje net onder de schouder), deze wervel heeft nu een inzakking van 15 graden.

De verzekering wil het afsluiten op 7%. Maar... momenteel werk ik 24 uur en dat is net vol te houden, maar mijn huishouden kan ik er niet meer bij doen zoals ik het eigenlijk zou willen . Meer gaan werken zit eraan te komen want ik moet vlg week voor een herkeuring naar het UWV. Mijn zorg is dan ook dat ik bij meer uren werken meer last krijg. Krijg het nu allemaal al net niet op de rit.

Mijn vraag aan de medisch deskundige van mijn advocaat was dus: ik zou akkoord kunnen gaan met die 7% MITS gegarandeerd kan worden dat ik bij bijv. meer belasting geen andere klachten krijg. Zoals hernia, versnelde versleten rug en wat er nog allemaal meer kan. En als dit niet gegarandeerd kan worden, er een clausule komt dat ik in geval van nieuw ontstane klachten terug kan vallen op de tp voor verhaal. Ik vrees dat ze hier heel moeilijk over gaan doen, want openhouden van een claim is lastig denk ik.

Op zoek naar de risico's dus die ik loop: weet iemand toevallig welke rugklachten kunnen ontstaan ná een wervelbreuk/inzakking??

Hoi MH,

Wellicht dat ook Hans V een ongenuanceerd antwoord kan geven.
Hierbij het mijne.

Je vraagt naar een mogelijke klachtenprognose tgv een wervelbreuk/inzakking T9.
Lijkt me dat je daarvoor een orthopedisch chirurg ( T9 en onder -en bovenliggende niveau) en, in geval van neurologische complicaties ruggenmerg/uittredende zenuwen (was daar sprake van?), een neuroloog moet raadplegen.
Wat betreft secundaire gevolgen kan een en ander goed te beoordelen zijn door foto's (X-CWK/MRI)van direct na ongeval te vergelijken met bv huidig beeldvormend onderzoek.
Verder lijkt het mij dat iedereen (inclusief TP) er bij gebaat is dat je weer zoveel mogelijk in je eigen levensonderhoud kunt voorzien en door het ongeval ook niet (meer) beperkt wordt in je verdere "vrijetijds" dagelijkse bezigheden.
Het kan namelijk best zo zijn dat je je werk wel kunt doen doch of ander werk of je hobby's/ andere dagelijkse bezigheden ernstige problemen veroorzaken die zijn terug te voeren op het ongeval en waardoor je dus op die gebieden wel gehandicapt blijft.

Als je, zoals het hoort, je uiterste best doet om zo goed mogelijk uit deze "periode" te komen, zal een eerlijke en begrijpende TP daar ongetwijfeld oog voor hebben en geen moeite hebben met een clausule die rekening houdt met mogelijke complicaties die op het ongevalsletsel zijn terug te voeren.
Zoniet, dient een huidige afwikkeling daar rekening mee te houden cq. dat er rekening wordt gehouden met een "worst casescenario".
En daar heb je advocaat voor.


Overigens wordt per % invaliditeit zo'n 1000 euro smartegeld gerekend.


Groet en sterkte

Hans

Dank je Hanz voor je heldere uitleg. Ik was al bang dat ik een erg verwarrend verhaal had geschreven

Even terzijde: er is geen sprake van neurologische complicaties (gelukkig). De orthopedisch chirurg heeft op basis van vergelijk röntgenfoto's een jaar na het ongeval vastgesteld dat er een stabiele toestand is bereikt en vond de lichte mate van inzakking geen reden voor een mri of ct scan. Mijn advocaat is nu met tp in onderhandeling of med. expertise al dan niet zinvol is.

Het enige wat ikzelf - in deze - van belang vind is dat ik geen risico's loop en straks, na afwikkeling, een joekel van een hernia krijg of ostheoartrose of weetikwat, en dan nergens meer op terug kan vallen. Immers, de begeleiding is vrij minimaal, je moet het allemaal zelf maar uitzoeken. Ik worstel maar door met mijn huishouden en werk en zal binnen afzienbare tijd noodgedwongen een flink aantal uren meer moeten gaan werken. Vraag me af of ik dat lichamelijk volhou.

Hoi MH,

Of je noodgedwongen meer werken lichamelijk vol zult kunnen houden zal de toekomst leren.
En dat geldt ook voor mogelijke secundaire afwijkingen tgv de wervelbreuk T9.
Feit is dat als je dat tgv ongeval oa meer werken niet kunt volhoudenTP aansprakelijk is voor het daardoor ontstane inkomensverlies.
Ik zou daar dus rekening mee houden in de "onderhandelingen". Dwz een clausule inbouwen waarin rekening wordt gehouden met alsnog verhaalbare kosten tgv toenemende ongevalsgerelateerde klachten dan wel een "worst case scenario" waarbij met die mogelijkheidin een huidige "schadeloosstelling" rekening word gehouden.

Groet en sterkte,

Hanz.