[ archief ] Nuon (jaarafrekening)

[CCC-agent]

goh, weer een andere insteek om iemand aan te vallen

zwak hoor

en als je denkt dat ik je zo zou aanvallen?
ik denk het niet
al zou ik je wel graag in persoon willen ontmoeten (meer mijn stijl)

[tukker2]

CCC-agent
Jean, heb je verder nog dingen die je wil vragen met betrekking tot de werkwijze van nuon ivm fraude?
Is dit jouw helpende hand.

ccc-agent ik had op z`n minst verwacht dat jij vandaag overleg met jou werkgever zou hebben over wat jij in het weekeinde zoal doet. Mensen helpen die vragen hebben over nuon en hoe jij ze help. Kun je trouwens overuren schrijven voor wat je doet tijdens het weekeinde op dit forum het heeft ten slotte wel met jou werk te maken.

Eigenlijk zit ik te wachten dat jij zou komen met een voorstel voor digiclown waar dit weekend over en weer is geschreven.
Valt mij eigenlijk tegen van jou het is net of je het negeert, ik zie in ieder geval dat je er geen aandacht meer aan besteed.
Spreek je niet met jou collega`s in de pauzes over wat jij in het weekeinde zoal meemaakt of werk je incognito in het weekend voor nuon dat het niet bespreekbaar is.
Dit zou toch het onderwerp van de dag moeten zijn bij jou op het werk, al dat onbegrip van iemand die jou niet begrijpt en niet voor rede vatbaar is. Krijg jij advies hoe je daar mee moet omgaan als je op het forum zit.
Wat ik eigenlijk wel vreemd vind is dat dit onderwerpen zijn waar jij toch dagelijks mee te maken hebt nietwaar.
Jammer dat er zo een eind aan moet komen, ik had op z`n minst verwacht dat je zou reageren en iedereen hier jou geloofwaardigheid zou tonen.
Jammer.

Wat jij als laatste op de topic van Jean schrijft vind ik eigenlijk droevig. Jij niet.

[CCC-agent]

tukker, ik bepaal zelf waar ik wel en niet op reageer

digiclown sprong in een post van een ander en ging offtopic even zeggen dat ik me moets schamen
prima, maar daar ga ik niet op in

dat ik geloof ik mijn keuze

dus zullen we allebij weer gaan doen waarvoor we hier zijn, mensen helpen!
ik heb namelijk geen zin dit forum helemaal vol te schrijven met verdedigingen van mijn woorden

mensen zijn zelf slim genoeg om dit in te schatten

[Chanmaster]

@Tukker2

Even terzijde, het kan niet zo zijn dat er in alle gevallen actieve hulp kan worden geboden via dit forum omdat men daartoe prive-gegevens moet verstrekken. Bovendien kennen wij de ingang van CCC-agent niet om er van uit te kunnen gaan dat er daadwerkelijk actieve hulp wordt geboden. Ik kan bijvoorbeeld actieve hulp bieden, hetgeen ook al aan de order is geweest via dit forum, wanneer de mogelijkheid daartoe dan ook gegeven wordt maar zodra ik mensen verzoek om mij via mijn mail te benaderen krijg ik van de meest onmogelijke zijden commentaar en dat is uiterst vervelend want er zijn mensen op dit forum waarbij in een antwoord op een vraag voldoende voorziet in de behoefte en ik kom mensen tegen welke daadwerkelijk actieve hulp nodig hebben en dat is dan vervolgens niet uitvoerbaar omdat deen of geen daartegen kennelijk iets aan te merken heeft en mij jegens belanghebbende in discredit brengt ofschoon ze niets met de hele zaak te maken hebben.
De slagvaardigheid van de hulpverlening, waaronder ik in persoon eveneens val, valt en staat met de gunst daartoe van de medemens.
Niet mij maar de persoon in kwestie welke problemen heeft hebben ze er mee. Zoals gezegd, niet iedereen kan op dit forum actieve hulp bieden omdat hem of haar de gelegenheid daartoe eenvoudig niet gegeven wordt.

Chanmaster

[Banzai 2]

@Chanmaster:

Ik kan bijvoorbeeld actieve hulp bieden, hetgeen ook al aan de order is geweest via dit forum, wanneer de mogelijkheid daartoe dan ook gegeven wordt maar zodra ik mensen verzoek om mij via mijn mail te benaderen krijg ik van de meest onmogelijke zijden commentaar

Zo, zo, van het weekend al advocaat geworden ook?:lol:

Banzai.

[digiclown]

Dat is dan heel mooi van u Chanmaster dat u de mogelijkheden heeft om anderen te kunnen helpen, alleen hoop ik dat u niet van het zelfde vooroordelen heeft zoals CCC.
Voor je iemand beschuldigt dat hij een wanbetaler is of dat zijn verhaal rammeld van die genen zonder ook maar iets heeft uitgezocht.

Hopelijk ben u van een andere slag en wens u daarmee suc6 en hoop ik dat andere daar baat bij hebben.

Met vriendelijke groet,

Digiclown

[digiclown]

Om u allen verder op de hoogte te houden wat er afgelopen week is gebeurd met het geschil die ik heb met nuon/intrum justitia.

Via de site van nuon waar men ook klachten kunnen vermelden heb ik nu voor meerdere keren gevraagt tot oplossing van het geschil tussen nuon en mij zelfe.
Tot op hede zijn daar nog geen reacties op geweest van nuon.
Alhoewel de laatste geschreven, 3 dagen geleden, valt dus daarover nog niks te zeggen maar... de andere die al meer dan 14 dagen geleden is geschreven heb ik daar ook geen reactie mogen ontvangen.

Van intrum justitia kreeg ik een brief, na dat ik justitia zelf eerst had aan geschreven.
Tot verbazing stond er maar één zin in, of ik met justitia telefonisch kontact wilde opnemen.
Alhoewel ik in mijn brief vermeld had dat er geen telefonisch kontacten met mijn mogelijk is over het geschil die ik met nuon heeft.
Heb ik besloten om eerst mijn advocaat te bellen wat hij er van denkt.
Dus na aanrade van mijn advocaat toch maar bellen en intrum justitia nogmaals uit hebben gelegt dat wij de afspraken die wij hadden met nuon volledig zijn na gekomen en dat het wettelijk niet mogelijk is om achteraf telefonisch mede te delen dat er een boeten van 65 euro als nog betaald diend te worden!!!!
Daarbij weer kenbaar gemaakt dat er geen telefonisch kontacten verder word gehouden met intrum justitia en als zij wat te melden heeft dit schriftelijk aan ons kunnen doen.

Direkt na mijn gesprek heb ik justitia een brief gestuurt met het gesprek dat ik gevoerd had met een medewerker van justitia.
In deze brief heb ik nog geen reactie mogen ontvangen maar die verwacht ik dan ook aan komende week.
Wel heeft intrum justitia mijn een brief gestuurd na het gesprek die ik had.
Hier het schrijven van justitia;
--------------------------------------

Geachte mevrouw, ( ze kunnen het verschil niet horen dat ik voor vrouw af gekeurd ben)

In de hierboven genoemde zaak hebben wij tot op heden geen betaling van u mogen ontvangen.
Wij zijn daarom genoodzaakt om u van de voorzieningen van onze relatie nuon CCC, te laten afsluiten.
Nuon CCC zal, nadat u bent afgesloten, overgaan tot het starten van een gerechtelijke procedure om haar vorderingen alsnog op u te verhalen.
Wij wijzen u erop dat de hoge kosten die hieraan verbonden zijn eveneens voor uw rekening zijn.
U kunt afsluiting van de voorzieningen van nuon CCC en een gerechtelijke procedure voorkomen, door het verschuldigde bedrag ad.65 euro binnen drie dagen na dagtekening van deze brief te betalen.
Wij adviseren u uitsluitend gebruik te maken van aangehechte acceptgirokaart.

Voor de rest is het bla bla bla zoals gewoonlijk.
-------------------------------------------------------------------------

Het eerste is deze brief als dagtekening van 23-02-2006 die bij mijn nu net door de postbezorger in mijn brievenbus gelegt heeft dus 25-02-2006.

Ten tweede is intrum justitia zowel schriftelijk als telefonisch tig maal kenbaar gemaakt dat ik geen leveranties en voorzieningen heb van nuon maar van een ander bedrijf.

Ten derde als ik het bedrag zou willen overmaken zoals zij dat willen door de aangehechte acceptgirokaart (wat ik dus niet doe) hoort een bedrijf als intrum justitia te weten dat het procedure op de manier zoals zij willen minimaal 5 dagen duurt.

En dan Word er gezegt door een persoon, dat zegt te werken bij nuon en wel bij de incasso procedure dat het aan mijn relaas rammeld???
Zoals de vermoedens bestaan dat de klachten die door mijn via de website van nuon geplaatst zijn, niet in behandeling word genomen door de afdeling incasso van nuon.
Alleen als het tot een rechtelijke procedure komt kan er bij nuon niet gezegt worden dat zij de mail niet gehad hebben.
Iedereen krijgt wan nuon bericht dat de klacht aan nuon goed is binnen gekomen incl. het relaas dat je zelf geschreven heb.

Nu dus wij zullen het wel zien hoe het allemaal afloopt, in ieder geval zullen ze het nu met mijn advocaat moeten doen.

Gr.Digiclown

[CCC-agent]

nou dat is een duidelijk verhaal en ik kan daar dan ook op reageren

intrum justitia waarschijnlijk niet schriftelijk naar u reageren, dit omdat ze daarvoor toestemming van nuon nodig (het gebeurd wel maar meestal nemen we zelf contact op)

verder heeft u een klacht ingedient via nuon.nl

ook daar heeft u gelijk, deze worden niet behandeld door de afdeling incasso maar door de afdeling second-opinion (klacht afhandeling)
deze mensen kijken voor een 2e keer naar de zaak en geven een onafhankelijk antwoord
(dit is wel zo eerlijk, als de zelfde medewerker het zou afhandelen dan is deze bijvoorbaat bevooroordeeld)

de brief die u wel van Intrum heeft ontvangen is een standaard brief die u ontvangt voordat Intrum de zaak teruggeeft aan nuon
daarna gaat bij nuon intern het afsluit proces lopen
kortom, het incasso proces is niet stilgezet en dus is uw klacht ook nog niet in behandeling genomen (anders was dit gebeurd)

ik stel voor dat u contact opneemt met nuon om na te gaan of uw klacht ontvangen is en wat de status daarvan is
tijdens dit gesprek kunt u eenzijdig informatie inwinnen om de status na te gaan
als uw klacht is ontvangen dan hoort u of een afwijzing van de klacht te ontvangen (wij zijn het niet met u eens en gaan door) of het proces moet worden stilgezet

0900-0808

[Chanmaster]

Het is hoogst onverstandig om een geschil met Uw leverancier zelf uit te zoeken. NUON is onderhevig aan DTe en daar dient U Uw klacht te deponeren. NUON zal hoe dan ook voet bij stuk houden. De rechter verklaart Uw verzoek in deze niet ontvankelijk daar DTe daartoe een geschillencommissie in heeft gesteld en dat de geijkte weg is.

Chanmaster

[CCC-agent]

dit klopt chanmaster dat is het traject om te doorlopen als u er met uw leverancier niet uit komt
alleen is meneer nog niet daar aangekomen

meneer heeft telefonisch zijn bezwaar kenbaar gemaakt
uit dit gesprek is geen oplossing gekomen en dan word meneer gevraagt om via de site een klachtenformulier in te zenden
of er word meneer een klachtenformulier toegezonden

nuon heeft dan een bepaald termijn om een eerste oplossing aan t e bieden (10 werkdagen) en een ruimere termijn om tot een oplossing te komen als de eerste oplossing niet geaccepteerd word (40 dagen)

als DAT niet naar tevredenheid is word u verwezen naar de geschillencommisie en/of DTE

maar volgens mij moet u wel eerst de leverancier de kans geven een oplossing aan te bieden!

p.s. de doorloop tijden van deze procedure word door de DTE nagekenen en word ook verwerkt in de scorekaart

[digiclown]

Even terug gaan naar het eerste verhaal waar het werkelijk over gaat.

Begin april 2005 ben ik van nuon overgestapt naar een andere leverancier dit was alleen maar voor elektra.

In september 2005 ben ik overgestapt met gas leverantie naar een andere leverantier.

Bijde, gas en elektra had ik van nuon.

Begin november 2005 kreeg ik een eindafrekenning van nuon van de resterende maanden waar ik nog bij nuon zat.
Deze rekening waar een dagtekening op staat van 4 november 2005 (hou mij daar aan vast de papieren liggen bij de advocaat) is bij mijn ik dacht 26 november 2005 binnen gekomen.

Begin december kreeg ik een herinering van nuon daarop heb ik direct kontact gezocht met nuon.
Bij deze kontact heb ik gevraagt hoe het mogelijk was dat tussen de dagtekening en het krijgen van deze rekening ruim drie weken zit.

De reactie van deze medewerker van nuon zij mij dat er altijd een paar dagen zitten tussen de aanmaak van de acceptgiro en het versturen daar van maar het was deze medewerker die drie weken wel heel erg lang dus zou het aan de postbedrijf liggen.
Of het zo is laat ik in het midden.

Nu beb ik ook direct gevraagt of het mogelijk was om het open staande bedrag in twee keer te betalen.
Laat ik andere descussie daar buiten.
Zij deze medewerker ja dat is mogelijk hierbij ben ik met deze medewerker overeen gekomen dat het eerste bedrag voor het einde december 2005 over te maken en het tweede voor het einde januari 2006 over te maken met de twee acceptgiro's die mij toe gestuurd zou worden.

Alleen heb ik deze nooit gekregen dus heb ik toch de bedragen over gemaakt zoals dat was afgesproken.

In begin februari kreeg ik een acceptgiro van intrum justitia van het bedrag dat ik had overgemaakt in januari 2006.
Ik heb daar geen gehoor aan gegeven omdat het bedrag allang was overgemaakt.
Op 7 februari 2006 werd ik gebeld door intum justitia met de mededeling dat het bedrag wat ik in januari inderdaad betaald was.
Alleen zij hij dat ik nu een boeten moest betalen omdat ik te laat zou zijn.

De rest is op deze topic al geschreven!!!!!!!!!!!!!!!

Ook heb ik begin februari een klacht neer gelegt op de site van nuon.
Het eenige dat ik van nuon mocht ontvangen was dat de mail goed was aangekomen verdere reactie heb ik niet gekregen.
Ik heb daar over gebeld en het antwoord was dat nuon mijn klacht niet ontvangen hadden.
Wel raar dat ik een mail krijg dat de mail die ik gestuurd had in goede orde bij nuon is binnen gekomen.

Ik heb deze mevrouw een prettige dag gewenst en heb opgehangen.
Het heeft voor mij dan geen zin om verdere descussie te voeren en dan trek ik mijn eigen conclusie.

Dus vorige week heb ik op aanraden van mijn advocaat een tweede klacht in gediend.
Dus daar wachten win nog op een reactie.

En ja de deur blijft op een kier open voor nuon als deze wil onderhandelen.

Ik hoop dat het nu wel duidelijk is waarom ik deze boeten van ad.65 euro niet betaal.
En daar heeft ook intrum justitia aan te danken dat ik weiger te betalen,
Deze gasten behandel je als een crimineel en er word van allerlei dreigenmenten naar je hoofd geslingerd een normaal gesprek was niet mogelijk.

En ja ik was goed aangebrand een hond word beter behandeld dan wat ze bij mijn deden.

Gr.Digiclown

[CCC-agent]

de eerste vraag is natuurlijk, zijn de kosten correct

u geeft aan afspraken gemaakt te hebben en als deze in het systeem zijn opgenomen dan word er natuurlijk niet moeilijk gedaan over de aanmaan kosten

als het niet in het systeem staat dan is er iets anders aan de hand
1) de medewerker heeft geen aantekening gemaakt van het gesprek en daarom is het misgegaan (als de medewerker uw gegevens er bij pakt word er een registratie van het gesprek gemaakt ondanks dat er geen aantekening word gemaakt en is dit dus zichtbaar)
2) het gesprek heeft nooit plaatsgehad, en we hebben te maken met een smoes

(dit is de redenatie die wij moeten uitvoeren, de smoes word namelijk vaak gebruikt en vaak blijkt er helemaal geen contact te zijn geweest)

stel nu dat er niets te vinden is en u komt bij mij terecht voor de 65 euro kosten
u geeft aan een afspraak gemaakt te hebben en deze ook te hebben nagekomen

ik kijk dan in het systeem om dit te bevestigen en als dit klopt ga ik kijken naar uw geschiedenis (hoe heeft u in het verleden betaald)
als ik nu geen bewijzen kan vinden voor de gemaakte afspraak maar zie dat u verder altijd op tijd betaald zal ik zonder problemen de kosten afboeken

dit is iets dat elke medewerker bij de afdeling incasso doet?

daarom ga ik me afvragen waarom de kosten niet zijn afgeboekt

ook hiervoor heb ik een aantal mogelijkheden
1) u heeft niet altijd op tijd betaald in het verleden
2) het gesprek is niet prettig verlopen en daardoor heeft de collega geen uitzondering (wegboeken is een iutzondering maken) gemaakt

hopelijk geeft u dit meer inzicht in onze werkwijze
daarmee hoop ik niet uw klacht weg te halen, ik ben juist benieuwt wat daar uitkomt.
ik schrijf het bovenstaande om inzicht te creëeren
u geeft aan dat u zich slecht behandeld voelt, dat gevoel haal ik niet weg.
maar misschien kan ik u wel een beetje inzicht geven in de redenen voor deze behandeling

[jsp]

CCC geeft een aardig kijkje in de keuken.

Als iets niet in het NUON systeem staat, is er iets aan de hand.
Dus: het NUON systeem heeft gelijk. Want als het er in staat klopt het ook.

1. Tenzij medewerkers iets niet hebben genoteerd. Er zijn dus medewerkers bij NUON die belangrijke dingen niet noteren.

2. Maar het kan dan ook zo zijn dan opbellende klanten niet worden geregistreerd omdat zij smoezen verkopen. Dit bepaalt de NUON telefonist. En dan wordt het niet geregistreerd.

Vervolgens kom je bij CCC. Die bepaalt of je door mag voor de 65 euro vraag.

Als CCC gemaakte afspraken niet kan terugvinden, maar als je wel altijd alles braaf hebt betaald, dan wordt het verschil afgeboekt. Maar dat is wel een uitzondering, hoor! Dat gebeurt niet zomaar.

Als je niet braaf hebt betaald (misschien wel omdat je een conflict met NUON hebt) dan is dat de reden dat je alsnog moet betalen.
Ook als je een vervelend gesprek hebt gehad kan het zijn dat de NUON medewerker iets niet registreert en wegboekt. Eigen schuld.

Ik ben benieuwd wat medewerker van deze uitleg vindt. En of zij de gang van zaken, geschetst door CCC, kan/wil/mag onderschrijven.

[CCC-agent]

ik begrijp je reactie en ik kan niet zeggen dat het nooit voorkomt dat er helemaal geen aantekening word gemaakt

maar u schildert een beeld alsof wij vanuit alleen een aantekening in het systeem of het gebrek daar aan als feit beschouwen en niet openstaan voor input van onze klant

ik gaf al aan dat als meneer met dit verhaal bij mij aan de telefoon komt en hij verder altijd op tijd betaald ik zonder problemen de 65 euro kwijtscheld

ook is het zo dat als iemand in het systeem de gegevens van meneer oproept dit geregistreerd word en als meneer dus een afspraak met een medewerker heeft gemaakt (die moet dan in het systeem hebben gekeken) dit altijd zichtbaar moet zijn (ondanks dat er geen aantekening is gemaakt)

vandaar dus dat het mij verbaast dat dit zover is gekomen, en ik wacht dan ook met spanning op de ontknoping

[digiclown]

Geachte heer ik kan u vertellen dat ik nooit optijd betaal en ik kan u ook vertellen waarom.

Onze rekeningen worden altijd op de laatste dag van de maand overgemaakt.
Als nuon ons op de 7 of 4 de van de maand een accept stuurt dan word er op de laatste dag van de maand uit betaald deze is bekent bij nuon omdat ik in het verleden en dan zeg ik ook verleden plus minus 3 of 4 jaar geleden daarover een melding heeft gemaakt.

Bij deze melding is er mij op gewezen dat ik dan maar automaties moet gaan betalen.
Maar ja zo zit ik niet in elkaar niemand heeft bij mijn een machtiging ik ben zelf de baas over mijn rekeningen.
En aangezien dat het nu al zo'n drie á vier jaar zo gaat heeft nuon mij daar nooit over aangesproken en is het stilzwijgend door nuon geaccepteerd.

Dat als er geen melding staat in het systeem is dit niet aan het systeem maar aan de medewerker die het waarschijnlijk heeft nagelaten omdat te doen.
Het is niet de eerste keer dat er geen meldingen worden gemaakt.
Zegt u van het kan niet ik kan u aantonen dat het wel zo is en daar heb ik ook getuigenen van.

Fouten worden overal gemaakt ook bij nuon.

Als ik een bezwaar aantekent bij nuon verwacht ik ook een bericht ook dat is niet gebeurd.
Dus zouls u ziet fouten kunnen gemaakt worden.
Dus heeft nuon van mij een tweede klacht ontvangen en is het voor mij afwachten of deze wel op word gereageerd door nuon.

Ik heb geen zin om die lullige 65 euro daar 6 maanden mij druk om te maken met alle kosten die er nog bij komen.
Ik zal ook niet hier mijn bezwaar gaan neer zetten als het een smoes van mij zou zijn ook zal ik mijn naam daar voor niet bevuilen.
En zou dan zeker geen advocaat in mijn armen nemen.

Gr.Digiclown

[CCC-agent]

maakt mij een heleboel duidelijk

als u op de 4e een rekening ontvangt heeft u 14 dagen om dit te voldoen.
u kiest er voor dit niet te doen

als de medewerker die u aan de lijn krijgt dan in het systeem kijkt staat er bij elke nota van de laatste jaren een aanmaanfase (jargon voor te laat)

ik zou het dan ook niet aanpassen
mijn redenatie zou dan zijn dat u moedwillig al jaren te laat betaald en dat het nu eens mis is gegaan
vervelend, maar wel uw eigen schuld

had u in het verleden niet uw betalingsvoorwaarde aan nuon opgedrongen dan was dit dus niet gebeurd

ik ben benieuwt of mijn collega's (van second opinion) het met me eens zijn
houd me op de hoogte

[digiclown]

Ik zie al dat het met u geen zin heeft om verder te discuseren.
U bent ook niet geheel op de hoogte van het burgelijkewetboek.

Er is in het verleden al medere rechtzaken geweest over te late betalingen.
Daarin werd bepaald dat als er rekeningen die in die zelfde maand binnen komen aan het einde van die zelfde maand betaald mogen worden.
Deze zaak was niet nuon maar van een andere bedrijf.
Dit was een rechtelijke uitspraak.
Het lijkt mij dat nuon daarvan zeker op de hoogte zou moeten zijn.

En als het voor nuon het een probleem zou zijn had nuon mij daarvan op de hoogte moeten stellen, deze heeft dit na gelaten dat te doen dus valt het onder stil zwijgende acceptatie.
Volgens het burgelijkewetboek.

Maar ik zie ook de rechtelijke procedure met vertrouwen te gemoed en kan u nu al verklappen wie hier in zijn recht staat

Gr.Digiclown

[CCC-agent]

zoals vermeld, ik wacht met spanning af
houd ons op de hoogte

[angel1978]

digiclown

Er is in het verleden al medere rechtzaken geweest over te late betalingen.
Daarin werd bepaald dat als er rekeningen die in die zelfde maand binnen komen aan het einde van die zelfde maand betaald mogen worden

Mede door enkele problemen op andere plekken en de antwoorden gegeven op die plek ( inclusief mijn eigen gedachten hierover ) ben ik erg benieuwd naar deze uitspraken.
Zou je hier een link naar kunnen geven zodat ik deze kan bekijken ?

angel1978

[digiclown]

@ Angel1978

Ik heb daar geen link van.
Mijn advocaat verteld mij dit tussen neus en lippen door.
Hij zij dit omdat er elke paar dagen wel een acceptgiro bij de mensen binnen vallen en het van de gekken is om bij elke acceptgiro naar de postbus te lopen of je computer op te starten om die rekening te betalen.
Daarom werd er bepaald dat als mensen elke begin of midden of einde van de maand hun rekening betaalden geen vonnis gevraagt word.

Wel heb ik deze link voor je http://wetboek.net/nl/index.html
Daar kan je zo goed als ales vinden of je in je recht staat.

Voor de heer CCC heb ik deze voor hen.

Artikel 1576b
Bedingen, waarbij, krachtens welke den schuldenaar,
voor geval hij eenige verplichting uit overeenkomst niet vervult,
betaling zekere som als schadevergoeding, eenige straf wordt,
kan worden opgelegd,
kunnen alleen bij schriftelijk aangegane overeenkomst worden gemaakt.


Deze schriftelijke overeenkomst is dus niet door nuon of intrum justitia gedaan


Gr.Digiclown