Radar

Ik heb het idee dat dexia vaart maakt / heeft gemaakt met de mensen die bereid waren tot schikken en dat de overgrote meerderheid daarvan hun geld al heeft terug ontvangen.

Je houdt dan alleen nog maar een groep mensen over die niet
mogen, kunnen of willen schikken
en waarom dan nog zoveel moeite doen om de wcam erdoor te drukken vraag ik me dan af?

dexia probeert het nl. nog wel en ik vermoed dat de wcam juist bedoeld is voor die groep mensen die niet wil, kan of mag schikken..

Het bedrag van de vergoeding zal door Dexia aan u worden uitbetaald, of geheel of gedeeltelijk worden verrekend met bedragen die u nog aan dexia bent verschuldigd. Dat kan zijn een eventueel binnenkort aflopende overeenkomst waarbij een restschuld kan optreden, een betalingsregeling of een betalingsachterstand.

Ja, op deze manier kan natuurlijk iedereen onder de schikking worden geduwd.

http://www.dexialease.nl/




Mijn contract loopt nu af of is net afgelopen, kan ik het eventuele schikkingsbedrag reeds inhouden op het bedrag dat in de eindafrekening vermeld staat?

Nee, u dient het volledige bedrag dat op uw eindafrekening staat te voldoen.

Staat bij veel gestelde vragen.

Mijn contract loopt zeer binnenkort af of is net afgelopen, moet ik mijn volledige restschuld betalen?

Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor de Duisenberg-Regeling. Dit geldt dus ook voor een eventuele restschuld


Zelfde bron.

blijkbaar komen ze daarvan terug...

Waar leidt je dit aan af dat Dexia blijkbaar daarvan terug komt? Die discussie hebben we van de week al gehad, graag bronvermelding van je quote.

In ieder geval weet de helpdesk van Dexia van niets maar die weten volgens mij helemaal niets

ikwaseenbeetjedom, er is je al eerder gevraagd om je bewering hard te maken, daar ging je niet op in, het enige wat je doet is deze bewering nogmaals te plaatsen.

Kun je je bewering nou hard maken, of komt dit voort uit een poging om jezelf belangrijker voor te doen dan je bent?

bronvermelding?

wat dachten jullie van dexia...

Neem ik de moeite om dit stukje helemaal over te tiepen, is het nog niet goed.

Wie is hier eigenlijk de mol? IdahIo? Feeeks? anne? bosman? B+?

Kun je je bewering nou hard maken, of komt dit voort uit een poging om jezelf belangrijker voor te doen dan je bent?

Gaan we weer ruzieën?
Als je de veelgestelde vragen op de dexiasite en de antwoorden daarop leest, moet je wel tot de conclusie komen dat daar toch andere dingen staan dan het schema in eerste instantie aangaf.

In mijn eigen branche (Logistiek) en tevens kaderlid/OR zijn we erop gebrand feitelijke informatie te krijgen alvorens ergens op in te springen en later afgebrand te worden omdat het een 'lulverhaal van de werkvloer' is.

Graag onderbouwde stellingen please.

Groet,
Martin

iwebd, als je nu de vraag boven je quote zet dan is het makkelijker te herleiden, zoiets als:

Moet ik mijn maandtermijnen blijven betalen?

Ja, het nakomen van uw betalingsverplichtingen is een van de voorwaarden om in aanmerking te komen voor de regeling.

Dat klopt anne.

Als ik er op zou ingaan, dan moet ik nog wat maandtermijnen achterstand betalen.

Maar dat is niet mijn punt, maar wel dat je dus die restschuld niet hoeft te betalen om hem dan weer terug te krijgen, altans voor mij (eega) zou dit gelden en waarom dan niet voor anderen?

Maar er komt volgens mij op dit forum geen serieus mens meer langs, omdat dexia het al lang voor elkaar heeft gekregen om dit forum kapot te maken.

Maar er komt volgens mij op dit forum geen serieus mens meer langs,

Sommige ellenlange en onzinnige posting's in het achterhoofd houdend, vind ik het niet gek dat er weinig serieuze mensen komen. Het forum word wel veel gelezen hoor en niet alleen door ons gedupeerden hoor..!!

Ik ben nog wel net zo strijdvaardig hoor !!!

Groet,
Martin

iwebd, waar staat dat dan op de Dexia site dat je niet eerst je restschuld hoeft te betalen om in aanmerking te komen voor de Duisenbergregeling? Ik lees dat n.l nergens, en heb dat ook niet van mijn advocaat vernomen.

Serieus ben ik wel en geloof er echt niets van dat Dexia dit forum kapot wil maken. Integendeel zelfs, ze houden het nauwlettend in de gaten en trekken hun profijt ervan.

anne.. zucht.. niet op de dexia site maar op het

Acceptatieformulier Vaststellingsovereenkomst Duisenberg-Regeling

wat ik ongevraagd in twee-voud heb toegestuurd gekregen!

Zo duidelijk genoeg? Stelletje truffels !@!

Maar er komt volgens mij op dit forum geen serieus mens meer langs

Als je daar zo van zeker van bent, wat doe je hier dan nog? Ga lekker naar het PAL forum, daar zijn allemaal serieuze mensen.

Zo doe je jezelf een plezier (je hoeft niet meer in discussie met de niet-serieuzen)
Tevens doe je de bezoekers van dit forum ook een groot plezier, want jij wordt ook niet serieus genomen.

Zucht...... zeg dat dan meteen truffel. Toch blijf ik het vreemd vinden, de Duisenbergregeling wil Dexia en etc. via de Wcam verbindend laten verklaren. Het hele voorstel is ingediend en nu worden de spelregels tijdens het spel veranderd. Dit kan niet, dan zou het ook in het voorstel moeten staan. Dus wat er nu weer voor een spelletje aan de gang is........ wie het weet mag het zeggen.

is Dexia soms getipt, dat als zij de zaak op de oude voet voortzettend de WCAM er niet doorkomt?

En zijn ze daarom bezig om ondergronds hun regels te veranderen, niet teveel ruchtbaarheid, want dan zou iemand het kunnen ontdekken, en dat wil onze grote bank niet , zoveel mogelijk in de schaduw werken.
En dan de gedupeerde overvallen met andere regels die men nu dus schijnbaar achteloos al toepast. Zodat de gedupeerde er niet op kan inspelen.

Let dus op hier wordt weer eens achterkamertjes politiek bedreven.

Janny