Radar

Beste mensen,

ik ben 2 jaar geleden gestopt met het betalen van de maandelijkse termijnen van het "Allround effect"
Dit heb ik besloten na een gesprek met mijn advocaat.
Ik wilde geen geld meer in een bodemloze put stoppen.

Nu kreeg ik van Dexia de restschuld gepresenteerd en nu zegt mijn advocaat dat Dexia gemachtigd is om het geld te incasseren en dat hij denkt dat wij kansloos zijn als wij dit voor het gerecht laten komen.
Zijn er meerdere mensen die met dit probleem zitten?
Als zo'n advocaat al denkt dat je kansloos bent..............

Groeten,
Erik

Erik,

Het heeft er alles van weg dat je bij de verkeerde advocaat zit .
Een gespecialiseerde advocaat (Bank & Effectenrecht) is op de hoogte van de zogenaamde LL regeling. Wat inhoud restschuld kwijtgescholden en gemiddeld 10% inleg terug. Een afgeleide hiervan is de Coulanceregeling Depotlease van Dexia.
Daarnaast is het allround effect een depot constructie (variant vooruitbetaling gestort in een depot), welke tot de risicovolste producten gerekend worden. Mijn huisgenote heeft deze variant Allround Effect en doet mee met groep I van Stichting Leaseleed. Inschrijving is momenteel bij Leaseleed tot nader orde niet meer mogelijk.
Ik zou zeggen laat je advocaat zich eerst eens in de materie duiken alvorens hij jouw met een kluitje in het riet stuurt of mischien beter je door verwijst naar een advocaat die gespecialiseerd is in Bank & Effecten recht.
http://www.pay-back.mine.nu/advocaatzoeken.htm.asp

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Zoek eens op rechtspraak.nl op Allround effect.
Er zijn een aantal vonnis waarbij het om een Allround effect ging.
Allen gewonnen door gedupeerden!
Dus hoezo kansloos? Voor zorgplicht kun je sowieso gaan.

Gr Hans A

~~

Iedereen bedankt voor deze hart onder de riem.

We waren erg geschrokken van de reactie van onze advocaat.
We maken komende week een afspraak met hem en vragen waarom hij dit standpunt inneemt.
Mocht nu blijken dat hij er geen heil meer in ziet, zullen we toch voor een andere advocaat moeten gaan.
Ik print in ieder geval jullie reacties en schotel deze aan hem voor.

Als ik zie hoe sommige advocaten fel van leer kunnen trekken tegen Dexia, heeft mijn advocaat daarentegen een zeer defensieve opstelling.

Mensen bedankt, ik zal jullie op de hoogte houden over deze zaak.

Die vent is volgens mij niet geschikt voor zijn functie,ik ben al vier jaar gestopt met betalen,al jaren niks meer gehoord,alles in overl.met advocaat,en hij zegt juist dat dexia geen schijn van kans heeft.

Hallo Erik,

Een Allround Effect is in principe gebaseerd op de AEX stand.
Is dit bij jou ook zo?
Er wordt gesuggereerd dat het Allround Effect een depot constructie is.
Een depotconstructie wil zeggen dat je een som geld in een depot (meestal het Bank Labouchere Global aandelen fonds) heb zitten van waaruit Dexia gemachtigd is om de maandelijkse termijnen voor je contract te innen
Is dat bij jou ook zo, of betaalde je gewoon maandelijks van je eigen rekening?
In die eerdere posting hierboven wordt ook verwezen naar de zogenaamde LL regeling.
LL staat voor de stichting Leaseleed.
Dexia heeft de eerste groep gedupeerden die via deze stichting aan het procederen zijn, een schikkingsvoorstel gedaan waarbij de restschuld wordt kwijtgescholden en een variërend bedrag van de inleg (gemiddeld tot aan de 10 % ) wordt teruggegeven.
Deze eerste groep heeft allemaal het Overwaarde Effect en niet het Allround Effect.
De schikking die Dexia heeft aangeboden is alleen voor de eerste groep van Leaseleed van toepassing.
Als je meer hierover wilt lezen: www.leaseleed.nl

Maar nogmaals, als je de maandelijkse termijnen zelf hebt betaald en je hebt geen Overwaarde Effect, dan heeft het geen zin om hier meer over te lezen.
Belangrijker is te kijken waar je advocaat mee bezig is, wat zijn de juridische argumenten om kansrijk te procederen en of het verstandig is om met hem verder te gaan.
Op www.platformaandelenlease.nl vindt je in het Menu het onderwerp Advocaten.
Hier staan advocatenkantoren waar wij positieve ervaringen mee hebben
Staat het kantoor waar jij bent aangesloten er ook bij?
Regelmatig wordt onze lijst aangepast aan de hand van de ervaringen van de gedupeerden die bij de diverse advocaten zitten.
Wat ook erg belangrijk is, heb je recht op toevoeging?
Zo ja, dan kun je kosteloos overstappen naar een andere advocaat als je dat zou willen.
Wil je meer weten over je mogelijkheden, stuur een e-mail naar [email protected] en je krijgt z.s.m. antwoord.

Groeten,
Piet

Op de site platformaandelenlease staat een folder "Allround Sparen". Dit is hetzelfde product als Allround Effect. Dexia hanteert deze benamingen door elkaar!

Roeieklok...restschuld? Of boete ivm voortijdig beëindigen van het contract?

Ik heb ook een hele slechte advocaat gehad. Deed ook niets voor me.
Had in eerste instantie gezegd dat hij bij mij als eerste Dexia ging dagvaarden omdat hij al lang genoeg achter Dexia aangelopen had. Na een paar maanden belde ik om te vragen hoe het stond en hij zei dat ik hem verkeerd begrepen had bla bla bla bla. Ben daarna zonder kosten overgestapt naar een anderde advocaat, want dat recht heb je.
Ik weet natuurlijk niet wie je heb en ik wil ook geen namen noemen maar misschien heb je wel dezelfde als ik had. Dus als ik jou was zou ik gauw overstappen naar een andere advocaat.

Beste mensen,

wederom hartelijk bedankt voor jullie reacties.
Piet, mijn allround effect is een depotconstructie.
Vanuit een depot werden aandelen gekocht door Dexia totdat dit depot leeg was, en toen ben ik maandelijks gaan betalen.

Nelleke, ik woon in Limburg, jij ook?

Faeks, ik heb momenteel een bedrag van zo'n €6500,- dat ik moet betalen
Kan de boete ook zo hoog zijn, of heb je het dan toch over restschuld?

M.v.g.

Erik

Hallo Erik

Ik woon in Zuid Holland en als ik jou was zou ik inderdaad doen wat Piet zegt, want Piet heeft mij ook goed geholpen en de naam van een goede advocaat gegeven. Succes en niet betalen !!!!!!

Het gebeurt wel vaker dat er onduidelijkheden, misverstanden of onenigheden zijn met de advocaat.
Niet alle advocaten zijn goed en niet alle advocaten die goed zijn zullen hun klanten financieel ontzien.
Het probleem kan gaan om de juridische kant en kwaliteit van de advocaat, of om de financiële afspraak qua kosten.
Als je met een advocaat in zee gaat, maak dan duidelijke afspraken over de aanpak.
Wel of niet dagvaarden of afwachten, welke juridische argumenten zijn van toepassing op jouw zaak en wat zijn de kansen.
Heb je een afwachtende advocaat of één die sambal eet.
Jij bent de klant, jij moet aangeven wat je wilt, het gaat om jouw geld en jouw ellende.
Daarnaast is het verstandig, als je geen recht op subsidie op de advocaatkosten hebt, om een prijsafspraak te maken voor de hele rechtszaak.
Hiermee voorkom je dat je rekening na rekening krijgt en duurder uit bent als je verwacht had.
Ondanks een prijsafspraak zijn er advocaten die toch extra geld claimen wegens onvoorziene omstandigheden of extra werkzaamheden buiten de prijsafspraak om.
Betaal niet klakkeloos alle rekeningen als hier afspraken over gemaakt zijn.

All in is all in.
Er zijn advocaten die met allerlei projecten of producten komen, die zogenaamd belangrijk zijn voor je zaak maar natuurlijk buiten de prijsafspraak vallen, waardoor je weer een extra rekening krijgt.
Trap er niet klakeloos in, afspraak is afspraak.
Ook onder de advocaten zijn geldwolven, die alles zullen aanpakken om extra geld te kunnen verdienen.
Dit soort advocaten komt niet voor op de lijst die op de website van PAL staat.
PAL wordt regelmatig op de hoogte gehouden van dit soort praktijken van advocaten.
Heb je twijfels over je advocaat, wil je weten of je advocaat goed bezig is, neem contact op met PAL, [email protected] en we zullen samen kijken hoe hiermee om te gaan.
Is een probleem niet op te lossen of wil je de kwalijke praktijken van een advocaat aan de kaak stellen, kijk op http://www.advocatenorde.nl/algemeen/pr ... vocaat.asp hoe je dit kunt melden.
Één keer opgelicht is al één keer teveel.

Groeten,
Piet

All in is all in.
Er zijn advocaten die met allerlei projecten of producten komen, die zogenaamd belangrijk zijn voor je zaak maar natuurlijk buiten de prijsafspraak vallen, waardoor je weer een extra rekening krijgt.
Trap er niet klakeloos in, afspraak is afspraak.
Ook onder de advocaten zijn geldwolven, die alles zullen aanpakken om extra geld te kunnen verdienen.

Ik zal de laatste zijn die zal zeggen dat Advocaten niet voor hun diensten betaald willen worden om geen lux brood op de plank te krijgen.

Om deze reden acht de vereniging Payback het noodzakkelijk dat wanneer een advocaat zich bij ons aanmeld of geregistreerd staat, dat hij/zij alle, maar dan ook alle, gegevens prijsgeeft over zijn of haar prijsstelling en wat een gedupeerde daarvoor terug krijgt. Zodra geheimzinnig gedaan wordt over uurtarief en of bijkomende kosten, wordt er niet over gegaan tot vermelding in onze advocaten database. Want laten we eerlijk zijn. Piet heeft gelijk als hij zegt; All in = All in. Maar hoe maak je hard dat de prijs all in was/is? En daarbij wie is getuige bij de met u gemaakte prijsafspraak? Staat de prijsafspraak op papier? Zo zijn er nog veel meer valkuilen waar een gedupeerde wederom met open ogen in kan lopen.

De advocaat of rechtshulpverlener moet bij Payback met z'n billen bloot.
Wij vereisen duidelijkheid van de advocaat of rechtshulpverlener. Tenslotte verwijzen wij leden door en verwachten dan ook van de advocaat of rechtshulpverlener dat zij de leden conform de gemaakte afspraken/opgave bij staan. Mocht blijken dat afgeweken werd dan kan de vereniging hiertegen succesvol actie ondernemen ten gunste van leden van Payback.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Tsja...nu mogen wat mij betreft zowel Payback als PAL met de beide billen bloot als het gaat om mijn advocaat (en ze weten beide wie dat is, want we zijn gestart als groep onder de vlag van Payback - ik werd lid daarom - , en werden daarna door Piet min of meer 'meegenomen' naar PAL - en zei daarom o.a. mijn lidmaatschap bij Payback op).

Tsja...nu mogen wat mij betreft zowel Payback als PAL met de beide billen bloot als het gaat om mijn advocaat (en ze weten beide wie dat is, want we zijn gestart als groep onder de vlag van Payback - ik werd lid daarom - , en werden daarna door Piet min of meer 'meegenomen' naar PAL - en zei daarom o.a. mijn lidmaatschap bij Payback op).

Een lastig pakket Feaks,

Even recht toe recht aan geredeneerd:
Payback leden kunnen in dergelijke gevallen onverlet rekenen op steun en belangenbehartiging door Payback. Zwart wit gezien, jij valt officieel nu buiten de "steunboot", immers de belangebehartiging kan statutair gezien alleen voorzien op de bij haar aangesloten leden van Payback. L*llig zo'n letter van de (belasting)wet. Deze wetgeving staat namelijk in de weg om "niet" leden bij te staan in zijn/haar belangenbehartiging daar zij dan zonder enig pardon aangemerkt worden voor BTW en Vennootschapbelasting, wat weer doorberekend wordt in het lidmaatschapgeld.

Desalniet te min, ten tijde van aanmelden bij desbetreffende advocaat was je wel degelijk lid van Payback en mijn inziens roept dat verantwoordelijkheid op van de Vereniging Payback waar wij niet zomaar klakkeloos aan voorbij kunnen gaan. Echter in dit precaire geval zijn er helaas noch door Piet, in eerste instantie Payback of Ton de afspraken keihard op papier gezet dat "all in" prijzen ook daadwerkelijk "all in" waren, waar ik denk dat je naar toe stuurt. De verhoging en of narekeningen zijn, zover ik heb kunnen nagaan, gebasseerd op onvoorziene (overmacht) omstandigheden.

Het voortschrijdend inzicht (o.a. door ervaring van bovenstaand) heeft geleid tot de nieuwe aanpak van Payback tov registratie en doorverwijzing advocaten/rechtshulpverleners. Onverlet zit jij nu nog met de "gebakken peren" van het (verleden) toendertijd naiëve volgen (Piet tijdperk Payback) van het woord van de advocaat.

En ondanks dat je geen lid meer bent lijkt het mij dat je in de tijd van lidmaatschap Payback aanspraak kan maken op belangenbehartiging van Payback ivm doorverwijzing naar... Dus wat dat aangaat spreek ons officieel aan op deze gronden en Payback zal mijn inziens al datgene moeten doen wat nodig is om zijn/haar verantwoording te nemen voorhaar(gewezen)leden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Dus wat dat aangaat spreek ons officieel aan op deze gronden en Payback zal mijn inziens al datgene moeten doen wat nodig is om zijn/haar verantwoording te nemen voorhaar(gewezen)leden.

Ik vind deze laatste zin prima Pieter.
Maar ik kan me niet aan de indruk ontrekken door je voorgaande relaas, dat jullie ook gewoon een club zijn geworden die geld voor je waar wil. Prima, maar kom er dan gewoon voor uit.

Procederen kost gewoon geld lieve mensen.

Dat kan alleen omdat we een rechtsstaat leven:

Zegt men!!!!.

Het is lekker weer, maak je niet zo druk om niets man! Waar zeg ik dat ik niet geholpen ben?

beste faeks,

Zoals je weet kan ik met dit weer niet naar buiten, dat is jammer genoeg, maar helaas, en ik maak me ook niet druk hoor, ik vind dit wel interessant iedereen kent je zo zachtjes aan wel, ik hoef daar echt niets aan toe te voegen, noch voel ik de behoefte dat te doen, jij weet natuurlijk ook prima dat de insteek indertijd anders lag dan nu, er zijn geen vaste prijsafspraken gemaakt, niet door mij en niet door jou, gewoon omdat dat niet aan de orde was, er is zoals indertijd de advocaat ook steeds aangaf een voorschot/schatting gemaakt, maar als jij op de eerste sessie ook aanwezig was geweest had je dat kunnen weten.
nogmaals het gaat in onze procedures niet alleen om jou problematiek


groetjes T n

Ton ik was NIET aanwezig op deze sessies maar de afspraak was, naar mijn mening, 500,-- in de eerste aanleg!

Onze advocaat heeft meerderen malen aangedrongen op aanwezigheid bij deze sessies, juist om misverstanden ter voorkomen.
Ook in het verslag dat iedereen heeft gekregen staat alles.

er zijn nog steeds 400 mensen, en het is onmogelijk iedereen tevreden te houden, dat is jammer maar helaas, misschien ligt de lat ook wel wat te hoog,

en nu stop ik met deze peperkoek hoor, iedereen weet voor zichzelf wel waar hij/zij staat, we zijn immers volwassen mensen, doei

T n

Ik volg het forum als serieus gedupeerde al geruime tijd.
Nu moet mij van het hart dat het onderhand behoorlijk onleesbaar wordt door het gefoeter en gekat van faeks cs.
Misschien zou ze mij en ongetwijfeld een hoop andere mensen een plezier kunnen doen en verdwijnen van dit forum.
Haar "bijdragen" helpen mij iig niet.

trek ik mijn eigen plan en hou jullie daar niet van op de hoogte.

Doe dit vooral maar val ons dan ook niet meer lastig met nietszeggend geneuzel.

Ik weet dat ik goed (belangenloos) geholpen ben door Piet cs en daardoor weer een stuk positiever in het leven sta.

Het is wel heeeeeel erg gemakkelijk om mensen die zich inzetten voor anderen (en met naam en toenaam bekend zijn) af te kraken door mensen met een of andere vage alias.