Radar

wij, 20 rd zijn door de aankoop van ons huis verbonden aan een "slapende" vereniging van huiseigenaren met 20 zwart (boven en beneden huis)
hier zat al een opstalverzekering aan vast.
Aangezien wij in zeeeeer grote onvrede leven met 20 zwart, willen wij de ver.v.huiseigenaren ontbinden en zo de verzekering stop zetten en een eigen verzekering nemen.

Kan dat??

Een vereniging van eigenaars kan je niet zomaar ontbinden. Kijk in het splitsingsreglement en de splitsingsakte wat je rechten zijn. En laat je eventueel voorlichten door een deskundige. Veel informatie kun je ook krijgen bij de vereniging Eigen Huis.

Een vereniging van eigenaren kun je per definitie niet ontbinden. Een slapende vereniging van eigenaren is inmiddels niet meer geheel toegestaan, d.w.z. voor 1 mei 2008, moet een VvE verplicht een reservefonds hebben "met het oog op de bestrijding van andere dan de gewone jaarlijkse kosten". De grote van dit fonds kan o.a. verantwoord worden door een meerjaren planning voor (groot onderhoud).

De VvE is bij wet verplicht een opstalverzekering af te sluiten.De vergadering van eigenaren, het hoogste orgaan van de VvE, stelt het verzekerd bedrag vast. Dit bedrag moet gelijk zijn aan de herbouwkosten van het gebouw, bijvoorbeeld nadat het geheel is afgebrand.

De verzekering
Het bestuur van de VVE moet er voor zorgen dat de opstalverzekering uiteindelijk ook geregeld wordt. Deze verplichte verzekering biedt dekking tegen water-, storm-, brand-, en ontploffingsschade. De verzekering wordt afgesloten voor de gezamenlijke eigenaars, die met elkaar de verzekeringspremie moeten betalen.

Slapende VVE
Er zijn nogal wat ‘slapende’ VvE’s. Vooral in deze categorie komt het voor dat er in het geheel geen opstalverzekering is afgesloten. Het is wettelijk verplicht en bovendien zeer verstandig dit wel goed te regelen. Er zijn voldoende juridische dwangmiddelen om ‘onwillige’ bewoners te dwingen tot medewerking, tot beslaglegging aan toe.

Hiernaast staan in de splitsingakte geregeld wat er gebeurt als de stemmen staken (in dit geval 1 tegen 1). Als dat ook geen uitkomst bied kan een vervangende machtiging gevraagd worden van de rechter.

Nou dient er zich bij mij het volgende voor:
Sinds vorig jaar ben ik eigenaresse van een appartement geworden waardoor je ook aangesloten bent bij de vereniging van huiseigenaren. Daarvoor waren deze appartementen van een verhuurder en ben ik 7 jaar huurster geweest. Nou kregen wij afgelopen week een brief binnen waarin staat dat wij € 2.000,- per appartement moeten gaan betalen vanwege achterstallig onderhoud. Deze vereniging bestaat nu ongeveer een jaar en in de "pot "zit helemaal niets, zeggen ze. Om het achterstallig onderhoud weg te werken willen ze dus dat we nu € 2.000,- voor Juni 2007 overmaken. de komende jaren willen ze dit meerdere keren van ons gaan eisen. Is dit terecht en moeten wij dit betalen. Toen wij deze appartementen kochten wisten wij van de slechte staat van onderhoud, maar daardoor was het van velen van ons wel mogelijk om dit te kopen. In hoeverre mag een vereniging van eigenaren dit van de bewoners eisen ?
Ik kan dit bedrag echter niet betalen en velen met mij niet, daarbij als dit de komende jaren vaker voorkomt, en dat zou uitkomen op zo'n €10.000,- weet ik het echt niet meer.
Ben ik verplicht dit te gan betalen ? Bij de verkoop is er alleen gesproken over het feit dat er geen geld in de pot zat en dat de servicekosten eventueel omhoog zouden gaan, deze gaan per november dan ook met €10,- stijgen.
Wat moet ik doen ?

Wanneer je een appartament koopt, ben je als koper verplicht je te informeren over de staat van het geheel wat je koopt. Wanneer het achterstallige onderhoud niet redelijkerwijs aan je bekend kon zijn (ook niet voor expert zichtbaar) kun je de verkopende partij (ex-verhuurder) aansprakelijk stellen voor het achterstallige onderhoud.

Je geeft echter zelf al aan dat je bekend was met de slechte staat van onderhoud en dus zul je dit als mede eigenaar verplicht moeten laten herstellen. Je bent dus verplicht te betalen aan het achterstallige onderhoud. Hoe vervelend het ook klinkt, wanneer je het echt niet op kan brengen moet je je appartament verkopen én de koper verplicht informeren over staat van onderhoud en de financiele situatie van de VVE. Doe je dit laatste niet, blijf je aansprakelijk voor de kosten van het achterstallige onderhoud, zelf al woon je er niet meer.

Ik woon in een appartementen complex van 5 woningen, ik betwijfel of het wel onder appartementen valt, want vier van deze woningen hebben meer dan een woonlaag, zelf heeft mijn huis een parterre met 2 kamers, toilet en keuken, plus een eerste etage met drie slaapkamers badkamer en toilet en onder het huis een kelder. Er zijn geen gemeenschappelijke ruimte's geen gemeenschappelijke gangen of entréé's geen gemeenschappelijke hal geen gemeenschappelijke tuin.lift of verwarmingkosten enz. alleen het dak is gemeenschappelijk.Dat zijn toch geen appartementen?? kunt u mij daarop een antwoord op geven bij voorbaat mijn dank

wilma

Hoi Wilma,

Je geeft eigenlijk jezelf al antwoord, want je spreekt over een appartamentencomplex.

In juridische termen hebben we het over een appartamentsrecht of een woning;

Onder een appartementsrecht wordt volgens de wet verstaan: een aandeel [bijvoorbeeld één/dertigste] in een gebouw met toebehoren dat de bevoegdheid geeft tot het alleengebruik van een bepaald gedeelte van dat gebouw: een woning of een winkel. Dit aandeel met het daarbij behorende gebruiksrecht vormt het appartementsrecht. De grootte van het aandeel is afhankelijk van de grootte van de woning of winkel. Alle appartementseigenaars zijn samen eigenaar van het hele flatgebouw. Een appartementseigenaar mag als mede-eigenaar alles gebruiken wat in het gebouw tot gezamenlijk gebruik dient [met zijn huisgenoten], de zogenaamde gemeenschappelijke ruimten. Het gedeelte waarvan de betreffende eigenaar het uitsluitend gebruik heeft, wordt veelal aangeduid als privégedeelte.

Kortom, als meerdere woningen deel uitmaken van 1 gebouw, is er sprake van een appartament. Wanneer je dus een dak deelt, of anders gezegd beneden en/of benedenburen hebt, woon je in een appartament.

Ook in je koopakte zal sprake zijn van een gekocht appartamentsrecht.

mijn appartement maakt deel uit van een huizenrij van 30 woningen.

per appartement is er sprake van een beneden en een bovenwoning met een gezamenlijke stoep.

de voormalige eigenaar bezat aaneensluitend 3 appartementen
die werden gesplitst en elk 6 afzonderlijke eigenaren kregen.

ik bezit een bovenwoning.

onze huiseigenaren vereniging heeft betrekking op 3 appartementen, die elk afzonderlijk bestaan uit een beneden en een bovenwoning :
6 woningen.

Het enige gebruik dat gezamenlijk is is het dak.

Sinds de oprichting van de vereniging 30 jaar geleden is die slapend.

Toen ik de bovenwoning kocht lekte het dak. Ik heb de reparatie zelf bekostigd. De eigenaar van de benedenwoning die samen met mij onder één dak zit heeft niet meebetaald.

Nu wil de eigenaar van de bovenwoning naast mij dat de vereniging meebetaalt aan de kosten van de reparaties aan zijn dak. Hij wil een bijdrage in de kosten van 1/6 deel (6 woningen). Ik wilde dit wel maar vroeg dan ook aan hem om 1/6 deel van de kosten van mijn reeds gerepareerde dak te vergoeden.
Dit weigerde hij. Een gesprek over het activeren van de vereniging liep op niets uit. In feite is het zo dat geen der eigenaren iets in de vereniging ziet.

Kan een huiseigenarenvereniging ..die 30 jaar slapend is .. op last van één van de eigenaren die het nutteloos vindt om een dergelijke vereniging in stand te houden deze wettelijk laten ontbinden?

Beste Kristal.

Helaas, maar jou zelf gedane reparatie mag niet, als je het via de vereniging van eigenaren doe, moet, is wettelijk verplicht, mogen ze samen (meerderheid) welke firma wat doet tegen welke prijs!

Nu heb je jou deel volledig betaald, maar de rest moet ook nog!
Dus eigenlijk had je toen beter het gehele dak in plaats van klein stukje kunnen laten doen.

Dat je boven woonde betekende niet jou dak, ook de fundering moet je meebetalen, ieder gezamelijk deel dus, vaak ook het buitenschilderwerk als iedereen dezelfde kleur heeft.

Meestal hebben ze ook een gezamelijke opstal verzekering, die meestal goedkoper is dan 6x een deel.
Door samen een goede en betaalbare uit te zoeken heb je dan juist voordeel van deze gezamelijke verzekering.

Je kocht geen bovenwoning!
Je koopt een percentage van het gehele pand, en hebt recht op een gedeelte...
Dit is dus anders dan normale koopwoningen!
Hetzelfde geld voor de kozijnen, als er 4 kunstof willen en 2 niet, komt er toch kunstof in, en je moet het nemen en betalen, en je hebt dan niets te zeggen, zowel het bedrag, firma als materiaal, dus dit is een nadeel van een appartement.

Slapende verrenigingen moeten wakker geschud worden, het is verplicht, dus ze mogen niet weigeren, en als de andere 5 niets doen mag jij in je eentje alles regelen!
Dus als je dan eens erg duur en gek doet, wedden dat ze dan wel willen!

Ik kreeg geen respons na melding van het lekkende dak. Alleen boven mijn appartement was het kapot. De benedenburen hadden (uiteraard) geen last. Mijn plafonds gingen eraan dus ik moest wel tot reparatie overgaan. Ook elke eigenaar heeft ze'n eigen opstalverzekering.
Het is gewoon al 30 jaar een slapende vereniging. Ik kocht mijn deel in 1995...........met achterstallig onderhoud aan het dak. Dus had ik direct al een probleem. Moet ik dan naar de rechter gaan om de vereniging tot leven te wekken? Iedereen verzorgt gewoon ze'n eigen onderhoud.

Ik geloof niet in rechters in Nederland, die zijn corrupt, onrechtvaardig en afhankelijk, en dan is je leven ook kapot want zo'n schijn ger. procedure duurt ook nog jaren.

Als iedereen wettelijk verplicht is mee te betalen, dan is het heel simpel. Je laat de rekening opsturen naar de voorzitten van de VvE en dan zoekt die het verder maar uit.

Voor de rekening die al betaald is zou ik gewoon een rekening opstellen en alsnog opsturen. Gezien de wettelijke verplichting tot betalen kun je er een incassoburo opzetten om de betaling voor elkaar te krijgen.

Als dan nog niemand wil praten over heractivering van de VvE dan zou ik met een rechtswinkel gaan praten.

Johnnydegroot


Geplaatst op 10 Dec 2007 16:54 door Johnnydegroot

Johnnyde groot,

Uiteraard kon ik op mijn strepen gaan staan en mijn rekening van het lekkende dak en de ontbrekende spijlen van de smeedijzeren leuning van het portiek bij de vereniging van huiseigenaren de voorzitter indienen. Maar er zit geen cent in kas, de vereniging is sinds de oprichting 30 jaar geleden slapend. Mijn benedenbuurvrouw profiteerde hier van. Deze vrouw heeft 0,0 financien.
Iedereen heeft zijn eigen opstalverzekering.
Brieven aangaande de plichten van de vereniging blijven onbeantwoord.
Eén lid is een woonstichting (een groot orgaan) en tevens voorzitter.

Ik heb gewoon alles zelf betaald om een rechtsgang / kantonrechter te vermijden.

Dacht je dat ik mijn leven ga vergooien in dit land waar de rechters ontzettend corrupt zijn. En hoe zou de woonstichting op mijn kortgeding reageren. Dacht je dat ik het kortgeding dan zou winnen? Wel volgens de letter der wet, maar die wordt door de rechters niet toegepast. Ik betaal liever en leef verder in vrede.

Beste Kristal,

Ik denk zeker dat je een eventuele rechtszaak gewonnen had. Zover zullen ze het echter niet laten komen. Een andere mogelijkheid is het zoeken van de publiciteit via lokale media, TROS Radar, Opgelicht, noem maar op.

Natuurlijk begrijp ik je standpunt en respecteer ik je keuze, maar zo wordt ons land alleen maar corrupter.

Met de stunt van je buren draai je dus wel voor dubbele kosten op. Dat lijkt me ook geen goed gevoel geven. Jij betaald wel voor anderen, maar je moet ook meebetalen voor anderen.

Geplaatst op 12 Dec 2007 10:19 door Johnnydegroot


--------------------------------------------------------------------------------

Johnnydegroot

Gebaseerd op een ruime ervaring : het indienen van advocaatklachten bij de deken en bij het Hof van Discipline inzake het (dis)functioneren van de rechterlijke Opperste Macht door het uitspreken van foute vonnissen heb ik mijn portie wel gehad, en met de advocaten die de rechters dienen (zij veinzen verdediging van de client)
zou ik de zaak zeker hebben verloren.

Liever de dubbele kosten betalen of driedubbel dan in deze verderfelijke cultuur van rechters en advocaten terecht te komen.

Het is vechten tegen de criminelen van de Bovenwereld dus tegen de bierkaai.

Mijn strijd duurde tien jaren, tien jaren van mijn leven vergald en vergooid. Ik heb mijn burgerplicht getoond, maar genoeg is genoeg.

Door ziekte van mijn man, zijn wij genoodzaakt ons bedrijf te beëindigen en ons huis in 2 woningen te splitsen. Dan worden het 2 apartementen hebben we begrepen en dus moet er een vereniging van huiseigenaren worden opgericht.
Het bovengedeelte van de woning is echter 2 keer zo groot als de benenden woning, nu is mij vertelt dat dit niet uitmaakt want het zijn 2 woningen.
Ik geloof dit niet, volgens mij moet oppervlakte toch verschil maken.

Er zit nog geen geld in de pot voor groot onderhoud. Maar het dak, groot schilderswerk etc zijn allemaal al gedaan, Moet er dan alsnog geld in de onderhoudspot worden gestoken?

Eigenlijk zou tros radar eens aandacht moeten schenken aan al die kleine bedrijfjes, eenmaanszaakjes en hun problemen. Zij kunnen vaak geen kant op als er ziekte of ander ongerief aan de orde zijn.