Radar

De Nederlandse wetgeving geldt voor iedere Nederlander.
Dit was althans altijd mijn gedachtegang, maar niets blijkt echter minder waar!

De afgelopen jaren ben ik meermaals geconfronteerd met allerlei wettelijk geregelde termijnen waaraan ik mij, al dan niet op straffe van een geldelijke boete of een dreiging met het niet ontvankelijk verklaren van toegezonden stukken, dien te houden. Op zich niets mis mee.

in de Algemene Wet Bestuursrecht (Awb) zijn de wettelijke termijnen, alsmede de wettelijke afhandelingstermijnen geregeld. Nederlandse instanties en overheden dienen zich aan deze wetgeving te houden.

Het heeft er echter alle schijn van dat de Awb in deze zin op grote schaal met voeten wordt betreden, daar het overschrijden van de wettelijke afhandelings-termijnen eerder regel dan uitzondering lijkt! Het uiterst frustrerende aspect aan dit verhaal is dat de Nederlandse burger bij de mist of geringste overschrijding op voornoemde wijze wordt aangepakt, terwijl diezelfde Nederlandse burger daarentegen geen enkel pressie middel in handen heeft jegens instanties of overheden, die de wettelijke termijnen niet zelden zelfs zeer excessief overschrijden.

een standaard afhandelingstermijn van 6 weken is in de praktijk al gauw een maand of 3 a 4, maar ook 8 tot 10 maanden komt voor!

Het afgelopen decennium heb ik de strijd om het handhaven van de wettelijke afhandelingstermijnen door instanties meermaals en jegens diverse instanties aangebonden. In het meest gunstige geval is het resultaat een maandenlang of soms zelfs jarenlang schriftelijk strijd, met als ‘kroon’ op je werk een briefje met een standaardzinnetje: “ Bij deze bent u in het gelijk gesteld, dit had zo niet mogen gebeuren en met onze welgemeende excuses voor de late afhandeling …. ect.”

De Nationale Ombudsman of de Commissie voor de verzoekschriften uit de Tweede Kamer der Staten Generaal kunnen in voorkomende situaties slechts een helpende hand bieden, maar ook in die gevallen blijft een echt effectief pressiemiddel met het oog op een toekomstige, maar vooral verbeterde werkwijze van instanties en overheden blijkbaar uit. De afgelopen jaren lijkt het probleem zelfs steeds groter te worden!
Jammerlijk constateer ik bij herhaling dat niemand maalt om de buitensporige inspanningen, manuren en extra kosten die hiermee gepaard gaan en in enkele gevallen ook het verlies van rente! De negatieve gevolgen voor het menselijk gestel zal ik verder maar buiten beschouwing laten.


wie heeft hier ook ervaringen mee?

Zodra ik begrijp waar het over gaat, zal ik je vertellen of ik er ervaring mee heb.

Dilbert29
Hiervoor geldt een begrips termijn van 3 werkdagen.

@rupicola: Ja, ook ervaring hiermee.

Fax aan UWV: nooit een reactie gehad

Bezwaarschrift aan VROM met handtekening retour: geen enkele reactie

Bezwaarschrift aan Toeslagen over fictieve weigering Toeslag: geen enkele reactie

2e bezwaarschrift aan Toeslagen op 6 feb. na ontvangen beschikking. Op 28 februari ontvangstbevestiging ontvangen met als datum op brief 24 februari. Dit is feitelijk een uitstelbericht, ze willen nog 4 weken extra alvorens een besluit te nemen, dus 10 weken ipv 6 weken. Hopelijk is de reden voor mijn bezwaarschrift door de nieuwe huurtoeslag-beschikking die ik voor 1 april verwacht weggenomen. Dan kan ik het laten rusten en is ook het VROM-verhaal daarmee ook afgesloten.

Het vervelende is dat ik momenteel geen financieel nadeel heb en dus ook geen advocaat met een toevoeging kan krijgen. Dit is vervelend omdat ik nu, door een iets afwijkend Adres voor Huurtoeslag, nog steeds niet zeker weet of ik nu wel of niet recht heb op huurtoeslag. Mocht het echt gebeuren dat ik geen recht heb op huurtoeslag volgens de belastingdienst, dan komt het VROM-verhaal weer in beeld. Maar goed, hopelijk is dit alles niet nodig.

De reden dat ik het VROM-verhaal destijds heb laten liggen is dat ik toen geen financieel nadeel ondervond van hun beslissing, maar dat het besluit zo merkwaardig was, dat ik bezwaar wilde maken voor het geval ik moeilijkheden zou krijgen bij het aanvragen van huurtoeslag.

Het lijkt erop dat ze zich net aan de wet willen houden door te reageren op bezwaarschriften als het probleem zich ondertussen al heeft opgelost. Dit mogelijk simpelweg omdat het extra werk is en de betrokkene toch geen advocaat meer kan krijgen om toch een besluit op bezwaarschrift te krijgen. Ook verdwijn je zo mogelijk uit hun statistieken, omdat de bezwaarschriften zonder besluit mogelijk gewoon de prullenbak in verdwijnen, zonder vermelding in de statistieken. Dit om het te doen laten lijken alsof er niet veel bezwaren zijn ingediend.

Al met al is het mijn ervaring dat zowel VROM als de belastingdienst de AWB aan hun laars lappen waar mogelijk.

Wel lijkt het inschakelen van de woonbond wel iets te hebben opgeleverd, daar de klacht die ik bij hun had achtergelaten een telefoontje van iemand bij Toeslagen met een beetje verstand van zaken opleverde en mogelijk heeft dat ook geleid tot het ontvangen van de ontvangstbevestiging.

Van een enkeling trekken ze zich niks aan, mogelijk pas als je je aansluit bij een collectief zoals de woonbond, gaan ze rekening met je houden omdat het collectief anders voor negatieve geluiden in de media gaat zorgen.

Vooral gemeente en belastingdienst kunnen er wat van, wat behandeltermijnen e.d. betreft.

Maar zoals al gezegd is, wat kan je er verder aan doen behalve jezelf nog verder op kosten jagen door telkens aangetekende brieven te blijven sturen waarin je een oplossing eist binnen een bepaald termijn?

Het komt in schriftelijke stukken van een overheidsinstantie zelfs voor dat -dus op voorhand al- wordt aangekondigd dat een beslissing wordt genomen binnen een wetsoverschrijdende termijn. Meestal wordt zelfs die termijn ook nog weer overschreden.
E.e.a. natuurlijk zonder inkennisstelling!

Ik vraag me af waar ze de bevoegdheid vandaan halen om op grond van weet ik het wat voor excuus, reden of smoes, -dus op voorhand al- van wettelijk vastgestelde termijnen af te wijken!

Even voor de duidelijkheid:
dit zijn dus de overheidsinstanties die overschrijding van een termijn door een belanghebbende onmiddelijk 'belonen' met een totale afwijzing, een nietigverklaring of zelfs een geldelijke boete!


Ik vraag me ook af in hoeverre 'Den Haag', als eindverantwoordelijke, op de hoogte is van deze kennelijk structurele overschrijding van wettelijke afhandelingstermijnen door haar eigen en andere instanties.

Van de Staatsecretaris kreeg ik ooit een schriftelijke bevestiging, waarin werd aangegeven dat ik van overheidswege onzorgvuldig ben behandeld en ten koste van onnodig veel inspanningen mijn gelijk heb moeten halen.
Dat is leuk, maar hier schiet ik in de praktijk natuurlijk niets mee op!
Het lijkt meer op een afdoener voor enkeling, die (noodgedwongen) tot het bittere einde doorvecht.


Mijn persoonlijk bevindingen hebben betrekking op het afgelopen decennium. Als je over dit soort onderwerpen praat met andere mensen (zowel particulieren als zelfstandigen) en op het internet leest wat overheidsinstanties zo links en rechts 'presteren' dan wordt je er moedeloos van.

Daarnaast krijg ik niet bepaald de indruk dat er maatregelen worden genomen tegen de structurele overschrijdingen van de Nederlandse wetgeving door diezelfde overheid!

Helaas moet ik constateren dat ik nauwelijks aanwijzingen tot enig vorm van verbetering kan vinden. Integendeel, het lijkt wel alsof het steeds erger wordt!

Nu meen ik, dat ik ene JPB tijdens de verkiezingen iets heb horen roepen in de trent van vermindering van Bureaucratie, minder regels en meer slagvaardig beleid.

Dat wordt dan hoog tijd!

En JPB had het ook nog over normen en waarden. Die moeten gelden voor alle burgers behalve waar de overheid een vinger in de pap heeft. Ik wacht, het is zowat april, een antwoord op een bezwaarschrift OZB en gemeentelijke lasten. De eerste termijn van de aanslag 2006 moest wel betaald zijn voor 31 maart. JaJA. Hoe komt het toch dat steeds minder mensen vertrouwen hebben in de overheid.

edit

Het valt mij ook op dat allerlei overheids- en semi-overheidsinstellingen een heel eigen opvatting hebben binnen welke termijn zij moeten reageren, of zij wel willen reageren en op welke toon zij wensen te reageren.
Er wordt terecht geklaagd over de vele bureaucratie, die echter nog eens flink opgeschroefd wordt door bovenstaande handelwijzen van de overheid zelf. Je kunt je blauw betalen aan belastingen; altijd de brave burger uithangen, maar je blijft bij een fout/misverstand op dezelfde wijze behandeld worden als de eerste de beste crimineel of tenminste als een onmondige debiele kleuter. Ik vraag me soms echt af of er bij deze instellingen wel mensen werken en hoe zij het vinden op een dergelijke wijze toegespuugt te worden. Ik ga nu even niet in op details, daar wordt ik iets te triest van. Ik ben echter wel bereid uitgebreid te vlaggen wanneer bovengenoemde instellingen hun klanten/burgers eens op een normale toon, wijze en binnen een idem termijn te woord gaan staan, maar het zal wrs. bij wishfull thinking blijven.

Toch een klein voorbeeldje:
De overheid roept dat het publiek energie moet besparen. De waterleiding stelt in een advertentie de prijzen van waterlevering te verhogen o.a. (hun woorden!) omdat er te weinig water wordt afgenomen.
Maw ik moet omdat ik zuinig met water omga meer gaan betalen. Op een vriendelijke goed leesbare mail over dit onderwerp aan de waterleiding wordt (ook voor een 2e keer) uiteraard niet gereageerd.
Bodosan

Het afgelopen decennium heb ik de strijd om het handhaven van de wettelijke afhandelingstermijnen door instanties meermaals en jegens diverse instanties aangebonden. In het meest gunstige geval is het resultaat een maandenlang of soms zelfs jarenlang schriftelijk strijd, met als ‘kroon’ op je werk een briefje met een standaardzinnetje: “ Bij deze bent u in het gelijk gesteld, dit had zo niet mogen gebeuren en met onze welgemeende excuses voor de late afhandeling …. ect.”

In het algemeen zal de Awb van toepassing zijn op zaken die betrekking hebben op bezwaarprocedures en aanvragen tot besluiten. Geldt niet altijd. Zo kent een bezwaarprocedure op grond van de Algemene wet inzake rijksbelastingen voor de bezwaarprocedure een termijn van een jaar of van twee jaar. Om wat voor procedures gaat het in dit geval?

MrT.

o.a. bezwaarprocedures jegens de belastingdienst.
Uiteindelijk ben ik na twee jaar wel in mijn gelijk gesteld, maar vraag niet hoe!
De Staatsecretaris van Financiën heeft mij terzake schriftelijk aangegeven dat ik, ten koste van onnodig veel inspanningen en gedurende een onnodig lange tijdspanne, van Rijkswege onzorgvuldig ben behandeld.
Deze 'onnodig lange tijdspanne' heeft alles te maken met het eens en andermaal overschrijden van wettelijke termijnen door in dit geval de belastingdienst.

Ik ben momenteel verwikkeld in een heen en weer schrijven met het VROM (huursubsidiewet). Ik ben in 1998 met mijn (nu ex-) partner gaan samenwonen en kregen volgens de verhuurder huursubsidie. Nu heb ik september 2002 een schrijven van het VROM ontvangen dat de ontvangen huursubsidie van 1998 - 1999 onterecht is ontvangen. Wij gingen van 2 naar 1 inkomen en het inkomen van het jaar daarvoor gold. (waren we destijds niet van op de hoogte). Eigenlijk hadden we dan recht op vangnetregeling.
Op de beslissing van september 2002 heb ik bezwaar gemaakt. Dit bezwaar was te laat ingediend, maar had de brief later ontvangen, omdat zij niet de naam en adresgegevens hebben gecontroleerd... Het bezwaar is niet ontvankelijk verklaard en deze beslissing van juni 2004 is wederom naar een oud adres verzonden, waardoor ik dit niet heb ontvangen. Weer geen naam en adresgegevens controle uitgevoerd. Een beslissing op een bezwaar heeft ruim 1.75 jaar op zich laten wachten. Dit overschrijdt ruim de afdoeningtermijn volgens de Awb.Na nog 1.75 jaar is opnieuw een terugvorderingbrief naar mijn huidige adres verzonden. Het is schandalig dat een overheidsinstelling zo lang mag doen over een beslissing. Ik ben momenteel een brief aan het schrijven en wil hun wijzen op hun fouten...

Ik ben benieuwd of hierop een reactie wordt gegeven...[/i]

Het is schandalig dat een overheidsinstelling zo lang mag doen over een beslissing. Ik ben momenteel een brief aan het schrijven en wil hun wijzen op hun fouten...

Ik ben benieuwd of hierop een reactie wordt gegeven...[/i]

Hangt er vanaf aan wie je de brief stuurt. Zou er in de eerste plaats een formele klachtenprocedure bij VROM van maken en (daarna pas) heb je de mogelijkheid om te klagen bij de Nationale Ombudsman. Vraag me alleen af wat je met een dergelijke brief wilt bereiken. In het gunstigste geval zul je een sorry-brief krijgen.

hallo

ook wij kregen op 1 april dit jaar een brief van het vrom. Of we binne zes weken een bedrag van ruim 1300 euro wilden terug betalen omdat we ten onrechte huursubsidie hadden gekregen. we wisten niet beter dat we niets gehad hadden aan huursubsidie. Maar dat wordt uitgezocht. De beslissing was gedateerd op 18-02-2002 bijna vier jaar later krijgen we hierover een brief. Wel vreemd als we hier al sinds 1999 wonen. Waar is de beslissing dan heen gestuurt. Bij de belasting is mijn inkomen geen eens meer bekend van 1997. Op de kopie van de beslissing van het vromm stond dat ik ruim 13000 euro had vediend in 1997. Wel veel hoor als je in dat jaar pas op 1 oktober ben gaan werken. Zo een baan zoek ik nog steeds. Wij krijgen het sterke vermoeden dat er een typfout is gemaakt en er een 1 teveel is gezet voor het bedrag. Wie heeft hier ook mee te maken gehad en heeft toen toch gelijk gekregen.Ik hoop op wat reacties want ik kan wel zeggen dat dit een hoop stress met je mee brengt en ik vind dat hun met bewijzen moeten komen. De belasting kan geen eens meer bewijzen dat ik dat jaar gewerkt heb vanaf 1 oktober. En het is natuurlijk helemaal vreemd dat we na ruim vier jaar een brief van de beslissing krijgen. Het wordt steeds gekker hier in nederland.

groetjes m

Bij de belasting is mijn inkomen geen eens meer bekend van 1997.

Is dat niet zo vreemd gezien de termijn waarop door de Belastingdienst een naheffingsaanslag mag worden opgelegd.